Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36791/23

06 сентября 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-36791/23 

по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании пени а размере 424 682, 12 руб.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" (далее – ответчик) пени в размере 424 682, 12 руб.  

 В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к  судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм,  установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по  существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой  инстанции, по имеющимся в деле документам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между АО «Мособлгаз» (далее - Заказчик) и ООО «АКБ «АРХПРО» (далее -  Подрядчик) заключен Договор на выполнение проектных и (или) изыскательских и  строительно-монтажных работ по догазификации населенного пункта: Московская область,  г.о. Мытищи, д. Осташкове № 2022.125635 от 08.08.2022 (далее - Договор).  

Согласно условиям п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить проектные и  (или) изыскательские работы и строительно-монтажные работы (далее - работы) по  догазификации населенного пункта из материалов Заказчика, расположенного по адресу:  

Московская обл., г.о. Мытищи, д. Осташково (далее - Объект), в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) в объеме, установленном  в Приложении № 2 к Договору и проектной документацией, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором.  

В соответствии с п. 1.2, 4.1, 4.2 Договора работы выполняются поэтапно, в  следующем порядке:  

1 этап- проектно-изыскательские работы; 2 этап- строительно-монтажные работы. Сроки выполнения работ: 1 этап: - начало работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Договора; - окончание работ не позднее 20.11.2022; 

2 этап: - начало работ в течение 5 (пяти) дней с даты окончания работ по 1  этапу;  

- окончание работ 20.02.2023. 

После завершения проектных и (или) изыскательских работ по Объекту Подрядчик  передает Заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий в  составе, определенном Техническим заданием, с приложением накладной, акта сдачи-приемки выполненных проектных и (или) изыскательских работ (п.7.1.2 Договора).  

Порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ определен п.7.2, 7.2.1.  Договора. В течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения выполнения  предусмотренных Договором работ в целом Подрядчик представляет Заказчику Акт о  приемке выполненных работ (по форме № КС-2), подписанный Подрядчиком, в 2 (двух)  экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в 1  (одном) экземпляре, счет на оплату выполненных работ и Отчет об использовании  Подрядчиком материалов и (или) оборудования.  

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств работы в установленный  Договором срок не выполнил, результат работ Истцу не передал, доказательств обратного в  материалы дела не представил.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено  положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец заявил  требование о взыскании пени по состоянию на 19.04.2023г. составляет 424 682,12 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Условиями Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность  согласно законодательству Российской Федерации и условиям Договора (п.6.1 Договора).  

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного обязательства),  начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока  исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от  стоимости работ, за каждый день просрочки (п.6.2.1 Договора).  

Цена Договора составляет 6 143 214,13 руб., в том числе стоимость работ по 1 этапу  составляет 743 214,13 руб., предварительная стоимость по 2 этапу составляет 5 400 000,00  руб. (п.2.1 Договора).  

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области не усматривает.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно  так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять  прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных  доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" в  

пользу АО "МОСОБЛГАЗ" пени в размере 424 682,12 руб., а также расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 11494 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов