276/2017-264242(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 ноября 2017 года Дело № А55-28811/2017 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.  рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению  

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «ПСК«НефтеГазСтрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ при участии в заседании 

от заявителя –ФИО1, доверенность от 09.01.2017, ФИО2, доверенность от  15.11.2017,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность  от 29.11.2017,  

Установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ  ООО «ПСК«НефтеГазСтрой».  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности вину признает.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Средне-Поволжское управление Федеральной служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор  в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации и постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года № 54 «О  государственном строительном надзоре в Российской Федерации».  

На основании распоряжения от 02.10.2017г. № 3229-р была проведена внеплановая  выездная проверка выполнения ООО «ПСК«НефтеГазСтрой» требований ранее выданного  предписания от 27.09.2016 № 06-670-09-16-325/1 в рамках осуществления федерального  государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального  строительства:  

«Нефтеперерабатывающий завод ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ- ТЕРМИНАЛ» Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год», расположенного по  адресу: Самарская область, Волжский р-он, 2,3 км восточнее с. Николаевка.  

В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что нарушения, указанные в  предписании от 27.09.2016 № 06-670-09-16-325/1, не устранены в установленный срок, а  именно:  

2. Стены резервуаров 4x10000 мЗ резервуарного парка сырья выполнены полистовой  сборкой, проектом предусмотрено рулонное исполнение.  

Невыполнение в срок законного предписания уполномоченного на осуществление  

государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти  является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо,  осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков  и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков.  

По результатам проверки был составлен протокол об административном  правонарушении № 3228-Р/670-101-Ю от 18.10.2017г. в отношении ООО  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в  действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при  строительстве объекта капитального строительства.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Следовательно, невыполнение рассматриваемого предписания представляет собой  нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в  связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности  привлечения к административной ответственности.  

Указанный вывод нашел свое отражение в том числе в постановлении Верховного  Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015 и  постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. по делу  N А65-27743/2016.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении  дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного  обществу административного правонарушения.  

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания  малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.  

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Управлением в ходе рассмотрения не представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что назначение обществу менее строгого наказания по  сравнению с максимальным размером штрафа, не сможет обеспечить достижение целей  наказания.  

 Учитывая вышеизложенное, а также то что, судом в ходе производства по делу об  административном правонарушении не установлены отягчающие ответственность  обстоятельства ООО «ПСК«НефтеГазСтрой»  следует привлечь к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему минимальное наказание в виде  административного штрафа.  

Руководствуясь ст. 167, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПСК«НефтеГазСтрой»  ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской  Федерации: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); р/с  

<

***>, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП  631201001, ОКТМО 36701000, КБК 49811601000016000140.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья / Т.М. Матюхина