Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89330/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИКО"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления № 4-19.8-554/78-06-18 от 18.06.2018 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.06.2018)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 14.05.2018 № 78/14828/18) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИКО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) от 18.06.2018 № 4-19.8-554/78-06-18 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель ФАС возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление в рамках рассмотрения дела № 1-11-86/78-06-18, возбужденного в отношении ООО «АйТиКо», ООО «ГК СЗДР», ООО «Балтпром», ООО «ДиСиДжи», ООО «Т-Сервис», ООО «Камус», ООО «Комплект-Про», ООО «Промсервис», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, в соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запросило у ООО «АЙТИКО» информацию (Определение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.12.2017 № 78/37331/17 и от 22.02.2018 № 78/5768/18) в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, свидетельствующую о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях вышеуказанных организаций, а именно:

3.1. выписка из ЕГРЮЛ (не позднее 3 месяцев);

3.2. сведения обо всех банковских счетах, открытых на территории Российской Федерации, обо всех операциях по данным счетам (с указанием контрагентов и наименование платежа) с 01.01.2015 по дату получения настоящего Определения. Необходимо приложить выписку из банка о движении денежных средств по каждому счету с 01.01.2015 по дату получения Определения. Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls» (Excel);

3.3. штатное расписание проверяемого лица с указанием Ф.И.О. и должностей, за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего Определения;

3.4. реестр государственных контрактов (договоров) с указанием: номера торгов, заказчика, цены, победителя (исполнителя), предмета, субподрядчиков (с указанием ИНН по государственным контрактам за период с 01.01.2015 по дату проведения проверки. Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls» (Excel);

3.5. расчет рентабельности участия Общества в рассматриваемых торгах, с указанием информации по каждому аукциону;

3.6. письменные пояснения по каждому из указанных аукционов, в которых общество принимало участие, с указанием нижнего порога цены, установленного руководством общества по каждому аукциону, с указанием должностного лица, установившего порог цены, определенной руководством общества стратеги поведения Общества при участии в аукционе, а также должностного лица, осуществлявшего подготовку заявки от имени Общества и должностного лица, осуществлявшего подачу ценовых предложений на электронной торговой площадке;

3.7. письменные пояснения по контрактам, заключенным по итогам проведения рассматриваемых торгов с указанием номера каждого контракта, объема выполненных по данному контракту (в процентах и в стоимости услуг), с приложением перечня платежных документов с указанием номера платежного документа, даты, и суммы, оплаченной по данному платежному документу, а также приложением самих платежных документов и актов сверки по поставленным товарам;

3.8. штатная расстановка юридического лица с указанием Ф.И.О. и должностей, за период с 01.01.2015 по дату проведения проверки;

3.9. перечень лиц, входящих в одну группу с ответчиком, по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293;

3.10. сведения обо всех банковских счетах, открытых на территории Российской Федерации, обо всех операциях по данным счетам (с указанием контрагентов и наименование платежа) с 01.01.2015 по дату получения настоящего запроса. Необходимо приложить выписку из банка о движении денежных средств по каждому счету с 01.01.2015 по дату получения запроса. Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls» (Excel);

3.11. все имеющиеся договоры доверительного управления, агентские договоры, действовавшие на период с 2015 года по дату проведения проверки;

3.12. карточка счета № 51 (в электронном виде);

3.13. карточка счета № 66 (в электронном виде);

3.14. книга покупок/книга продаж (в электронном виде);

3.15. любая иная информация и документы о соответствии рассматриваемых в деле № 1-11-86/78-06-17 действий ответчиков требованиям антимонопольного законодательства.

Указанные документы и сведения необходимо было представить до 18.02.2018.

Письмом от 19.02.2018 вх. № 4247/18 ООО «АЙТИКО» представило следующую информацию:

3.1. выписку из ЕГРЮЛ (не позднее 3 месяцев);

3.2. и 3.10 сведения обо всех банковских счетах, открытых на территории Российской Федерации, обо всех операциях по данным счетам (с указанием контрагентов и наименования платежа) с 01.01.2015 по дату получения настоящего Определения. Необходимо было также приложить выписку из банка о движении денежных средств по каждому счету с 01.01.2015 по дату получения Определения. Таблицу необходимо было заполнить в формате «.xls» (Excel);

3.3. и 3.8. штатное расписание проверяемого лица с указанием Ф.И.О. и должностей, за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего Определения;

3.4. реестр государственных контрактов (договоров) с указанием: номера торгов, заказчика, цены, победителя (исполнителя), предмета, субподрядчиков (с указанием ИНН по государственным контрактам за период с 01.01.2015 по дату проведения проверки. Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls» (Excel);

3.5. расчет рентабельности участия Общества в рассматриваемых торгах, с указанием информации по каждому аукциону;

3.12. карточку счета №51 (в электронном виде);

3.13. карточку счета № 66 (в электронном виде);

3.14. книгу покупок/книга продаж (в электронном виде);

Вместе с тем, по пункту 3.6. Определения Санкт-Петербургского УФАС России от 20.12.2017 № 78/37331/17 необходимо было представить письменные пояснения по каждому из указанных аукционов, в которых общество принимало участие, с указанием нижнего порога цены, установленного руководством общества по каждому аукциону, с указанием должностного лица, установившего порог цены, определенной руководством общества стратегии поведения Общества при участии в аукционе, а также должностного лица, осуществлявшего подготовку заявки от имени Общества и должностного лица, осуществлявшего подачу ценовых предложений на электронной торговой площадке.

Письмом от 19.02.2018 вх. № 4247/18 общество представило обобщенную информацию о том, что стратегия участия в аукционах, в том числе по порогам цен, определяется руководством общества. Таким образом, общество не представило сведения о должностных лицах, осуществлявших подготовку заявок для участия в торгах, а также подававших ценовые предложения в ходе торгов, равно как не представило сведения относительно стратегии участия в каждом аукционе в отдельности.

Согласно п. 3.7. Определения Санкт-Петербургского УФ АС России от 20.12.2017 № 78/37331/17 необходимо было представить письменные пояснения по контрактам, заключенным по итогам проведения рассматриваемых торгов с указанием номера каждого контракта, объема выполненных по данному контракту (в процентах и в стоимости услуг), с приложением перечня платежных документов с указанием номера платежного документа, даты, и суммы, оплаченной по данному платежному документу, а также приложением самих платежных документов и актов сверки по поставленным товарам;

Письмом от 19.02.2018 вх. № 4247/18 общество представило копии платежных поручений в количестве 49 шт., письменные пояснения по контрактам, заключенным по итогам проведения рассматриваемых торгов с указанием номера каждого контракта, объем выполненных по данному контракту (в процентах и в стоимости услуг) представлены не были.

Согласно п. 3.9. 3.6. Определения Санкт-Петербургского УФАС России от 20.12.2017 № 78/37331/17 необходимо было представить перечень лиц, входящих в одну группу с ответчиком, по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293.

Информация по указанному пункту запроса не была представлена Обществом.

Определением от 22.02.2018 № 78/5768/18 Санкт-Петербургское УФАС России повторно запросило у Общества:

3.1. расчет рентабельности участия Общества в рассматриваемых торгах, с указанием информации по каждому аукциону;

3.3. и 3.4. письменные пояснения по каждому из указанных аукционов, в которых общество принимало участие, с указанием нижнего порога цены, установленного руководством общества по каждому аукциону, с указанием должностного лица, установившего порог цены, определенной руководством общества стратегии поведения Общества при участии в аукционе, а также должностного лица, осуществлявшего подготовку заявки от имени Общества и должностного лица, осуществлявшего подачу ценовых предложений на электронной торговой площадке;

3.5. перечень лиц, входящих в одну группу с ответчиком, по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293;

Указанную информацию необходимо было представить до 20.03.2018.

Определением от 22.02.2018 № 78/5768/18 рассмотрение дела было назначено на 21.03.2018.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 4-19.8-554/78-06-18 об административном правонарушении от 11.05.2018 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 18.06.2018 № 4-19.8-554/78-06-18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции», коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) но его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Согласно части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию информацию необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статье 37 Закона о конкуренции ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов, в определении от 23.04.2018 Общество вызывалось в УФАС на 11.05.2018 для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Указанное определение с почтовым идентификатором 19917819442106 направлено Обществу 11.05.2018, не было получено Обществом.  

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "АЙТИКО" без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, поскольку направленное определение, содержащее уведомление о явке 11.05.2018, заведомо направлено в срок, не позволяющий получить уведомление. 

Административным органом существенно нарушены права и законные интересы юридического лица, которое не могло представить свои пояснения, возражения на протокол, ему не были разъяснены права и обязанности.

На основании изложенного протокол, составленный в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, не может является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления неправомерным. 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно,  оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.06.2018 № 4-19.8-554/78-06/18 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "АйТиКо" административного наказания. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.