АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39858/2018 

Дата принятия решения – 06 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2018г. по делу №568-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 

с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018г. (паспорт); 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018г. (удостоверение); 

от третьих лиц – ООО «СК Согласие» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Истец - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2018г. по делу №568-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с соблюдением требований о подсудности и подведомственности.

Истец в ходе судебного заседания требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в Отзыве.

Третье лицо поддержало доводы Ответчика.

Как следует из представленных по делу доказательств 30.10.2018 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС, Антимонопольный орган) по делу №568-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Решение УФАС) была признана необоснованной жалоба СПАО «Ингосстрах» на действия МУП г. Набережные Челны «Электротранспорт» при проведении открытого конкурса на право оказания услуг по обязательному страхованию перевозчика за причинение вреда жизни пассажирам (ОСГОП) (извещение № 0511600005618000026) (далее - Конкурс).

Не согласившись с вынесенным актом заявимтель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан указав, что УФАС сделан неверный вывод об отсутствии нарушений в действиях Заказчика в ходе проведения Конкурса.

Пунктом 2.9.8 Конкурсной документации также предусмотрено, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен быть представлен в составе заявки, а в случае проведения конкурса по нескольким лотам - по каждому лоту отдельно. И заявка ООО «СК «Согласие» подлежала отклонению на основании п. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в связи с ее несоответствием требованиям, указанным в п. 2.9.8 Конкурсной документации, а именно, в составе заявки не был представлен документ, подтверждающий внесение обеспечение заявки.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь, что в ходе рассмотрения было подтверждено, что задаток был внесен, в сроки установленные законом.

Исследовав доказательства дела, в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Антимонопольным органом была рассмотрена жалоба СПАО «Ингосстрах» на действия заказчика МУП г. Набережные Челны «Электротранспорт» при проведении закупки №0511600005618000026 на предмет: «Оказание услуг по обязательному страхованию перевозчика за причинение вреда жизни пассажирам (ОСГОП) для нужд К4УП «Электротранспорт».

По результатам изучения доводов заявителя и позиции заказчика, а также анализа конкурсной документации, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04,2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением казенных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

На основании пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе), в случае, если заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом установлено требование об обеспечении заявки на участие в открытом конкурсе.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными   правовыми   актами,   принятыми   в   соответствии   со   статьей   14  Федерального закона.

Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.10.2018г. Ш1Р01 для закупки № 0511600005618000026 победителем конкурса было признано ООО «СК «Согласие».

При этом, по мнению заявителя, заявка победителя подлежала отклонению Комиссией заказчика, так как заявка ООО «СК «Согласие» не соответствовала требованиям конкурсной документации заказчика.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 2.2.1 Документации о проведении открытого конкурса заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, включая, документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона 44-ФЗ), в случае, если заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом установлено требование об обеспечении заявки на участие в открытом конкурсе,

Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств установлены п. 27 Информационной карты открытого конкурса.

В соответствии с указанным пунктом Информационной карты обеспечение заявки составляет 1% от начальной цены контракта в размере 9 166, 53 рублей... В случае если обеспечением заявки будет внесение денежных средств на счет Заказчика, то указанные средства должны перечисляться на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 165001001, р/с 

<

***> ПАО «АК БАРС» БАНК , к/с 30101810000000000805, БИК 049205805, ЛУЗ 308000005-ЭлТр.

На заседании Комиссии, заказчик представил платежное поручение №003730 от 26.09.2018г., подтверждающий факт перевода ООО «СК «Согласие» денежных средств на счет заказчика.

Таким образом, согласно пояснениям заказчика, на момент рассмотрения заявок участников на участие в открытом конкурсе, у заказчика уже имелась информация о поступлении денежных средств от ООО «СК «Согласие» на обеспечение заявки.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки. В данном случае ООО «СК «Согласие» обеспечение заявки предоставило, денежные средства на счет поступили, соответственно, заказчик правомерно допустил заявку общества к участию в конкурсе.

Как установлено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) основанием для признания заключенного контракта ничтожным является доказанность факта непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе. Таким образом, в отсутствии доказательств непредставления обеспечения у ответчика не имелось оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем оспариваемое Решение принято в соответствии с  требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Суд принимает во внимание также правовую позицию, содержащуюся в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101, где указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Изложенные заявителем обстоятельства ни коим образом не повлияли на результат торгов.

Суд отводит довод о том, что права заявителя нарушены оспариваемым актом, доказательств этого обстоятельства заявитель не представил. 

Суд установил, что антимонопольный орган обосновано, констатировал отсутствие нарушения.

Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемыми актами правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов