АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-435/2021

27 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 19.06.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.04.2020,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021 № 01/1709 и от 10.09.2020 № ЛО-09-39/8241,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок 4» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (далее - ответчик, Управление) от 19.06.2020.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что узнало от Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми о наличии переплаты в феврале 2020 года, в связи с чем обратилось с заявлением о возврате переплаты излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 года в сумме 193 605 руб. 28 коп. в Управление ПФР по городу Воркуте Республики Коми.  Решением от 19.06.2020 принятым Управлением необоснованно отказано в возврате указанной переплаты поскольку законодательно установленных ограничений для возврата излишне уплаченных сумм в рассматриваемом случае не имеется. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Ответчики в представленном отзыве просят оставить заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015-2016 год.

20.09.2018 Обществом была  представлена уточненная декларация с уменьшением сумм начисленных страховых взносов за 2016 год в виду пониженного тарифа для расчета страховых взносов в размере 20 %. В результате по состоянию на 01.01.2017 год у Общества возникла переплата в размере 709 664 руб. 57 коп. Также общество допускало переплату за 2015 год по страховым взносам. 

14.03.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате переплаты в общей сумме 980 865 руб. 49 коп.

По результатам рассмотрения заявления о возврате, ответчиком, 27.03.2019 приняты  решения  о возврате переплаты № 007F07190000641 в сумме  516 059 руб. 29 коп. и решения № 007 F07190000640 в сумме  271 200 руб. 92 коп., в части суммы 193 605 руб. 28 коп. (страховые взносы в ФОМС) было принято решение № 007 F07190000639 об отказе  в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением 3-летнего срока давности возврата с даты произведенных платежей. 

29.05.2020 Общество повторно обращается с заявлением о возврате переплаты в  Отделение Пенсионного фонда по Республике Коми. 

17.06.2020 Управлением ПФР в г. Воркуте Республики Коми вынесено решение  № 007F07200001455 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которое доведено до общества уведомлением от 18.06.2020 № 5 (исх. № 01-10/3545 от 19.06.2020).

Общество посчитав, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, обжаловало его в судебном порядке, указав, что у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 193 605 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. 

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа плательщику страховых взносов о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов или об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» начиная с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно статье 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение  вынесено ответчиком 17.06.2020 и доведено до общества уведомлением от 19.06.2020 и получено заявителем 08.08.2020 по ТКС (л.д. 71) доказательств иного в материалы дела не представлено, однако в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 22.01.2021, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии суда.

Как уже указывалось, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае общество  пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения от 17.06.2020 (19.06.2020), не заявило мотивированное ходатайство о восстановлении срока и не указало обстоятельства, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Представитель Общества в судебном заседании указал, что о данном решении Общество узнало только в ноябре 2020 года, в связи с чем считает, что срок на обжалование решения не пропущен. 

В то же время суд считает, что данные доводы являются не обоснованными, поскольку опровергаются доказательствами представленными ответчиком (отчетом о получении по ТКС  уведомления о принятом решении). Доказательств получения этого решения в ноябре 2020 года обществом не представлено. Кроме того, в случае неполучения этого решения заявитель имел возможность в установленный для рассмотрения его заявления от 29.05.2020 о возврате страховых взносов месячный срок выяснить результат рассмотрения обращения.

Однако, каких-либо мер, направленных на своевременное оспаривание в судебном порядке такого решения, до 22.01.2021 заявитель не предпринимал. О наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, Общество не заявляет. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель в суд не обращался.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск Обществом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок 4» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак