Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17550/2023

г. Хабаровск

15 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 738 088,82 руб. (с учетом уточнения 250 140,32 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья» (далее – ООО «ЦСЖ», ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО – 344/ЮЛ от 07.09.2022 задолженности в сумме 559 670,55 руб. за период с 01.07.2022 по 11.10.2023, неустойки в размере 178 418,27 руб. за период с 11.11.2022 по 23.10.2023.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-17550/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на оплату долга в сумме 300 000 руб. платежным поручением №1050 от 13.11.2023 г., вследствие чего задолженность за оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № ТКО-344/ЮЛ от 07.09.2022г., по состоянию на 15.11.2023г., составляет 259 670, 55 руб.

Кроме того, ООО «ЦСЖ» представило проект мирового соглашения от 15.11.2023 г. и просило суд в случае отказа истца заключить мировое соглашение, применить статью 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки до разумных пределов.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом сформировывалась за период с июля 2022 года по настоящее время,  ответчик не предпринимал действий для погашения задолженности до момента подачи истцом искового заявления. Учитывая неоднократные направления в адрес ответчика писем и претензий с требованием об оплате задолженности, условия, предложенные ответчиком в мировом соглашении, неприемлемы для истца, в связи с чем, примирение сторон на данных условиях невозможно. В отношении применения статьи 333 ГК РФ возражает.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в связи с частичными оплатами ответчиком задолженности по платежным поручениям № 1050 от 13.11.2023 на сумму 300 000 руб., № 1088 от 21.11.2023 на сумму 20 000 руб., № 1093 от 22.11.2023 на сумму 176 143 руб.

Таким образом, исковые требования составили 250 140,32 руб., из которых долг в размере 63 527,55 руб., неустойка за период с 11.11.2022 по 30.11.2023 в размере 186 612,77 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

15.12.2023 ответчиком представлены дополнительные документы, подтверждающие оплату задолженности за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, а именно:  платежные поручения № 1088 от 21.11.2023 на сумму 20 000 руб., № 1093 от 22.11.2023 на сумму 176 143 руб., № 1164 от 11.12.2023 на сумму 20 000 руб.

Истец исковые требования не уточнил.

27.12.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.12.2023 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЦСЖ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в предусмотренный законом срок, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». 

Деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории города Хабаровска осуществляется ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022.

07.09.2022 между ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) и ООО «ЦСЖ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО - 344/ЮЛ, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2 договора).

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 3 договора).

В пункте 4 договора определен способ складирования ТКО, КГО –  в накопители – в соответствии с приложением № 1 договора. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.07.2022 (п. 5 договора).

По заявлениям ответчика о заключении дополнительных соглашений и перерасчете стоимости услуг за период июль - август 2022 года, к договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.02.2023 г., № 2 от 27.03.2023, и произведен перерасчет за указанный период. Ответчиком данные дополнительные соглашения подписаны без разногласий и возражений.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с 01.07.2022 по 30.09.2023 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 2 008 022 руб. 55 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры (УПД): №№ БИ10-001361 от 31.10.2022, БИ10-001362 от 31.10.2022, БИ10-001363 от 31.10.2022, БИ10-001364 от 31.10.2022, БИ11-001396 от 30.11.2022, БИ-12001043 от 31.12.2022, БИ01-002024 от 31.01.2023, БИ02-000896 от 28.02.2023,  КК03-003297 от 31.03.2023, БИ03-003256 от 31.03.2023, БИ04-001868 от 30.04.2023, БИ05-001966 от 31.05.2023, БИ06-002183 от 30.06.2023,  БИ07-001023 от 31.07.2023, БИ08-001275 от 31.08.2023, КК09-000188 от 13.09.2023, КК09-000187 от 13.09.2023, БИ09-001119 от 30.09.2023.

Потребитель оплатил услуги частично, в результате чего образовался долг в сумме 559 670,55 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, региональным оператором ответчику направлена претензия № 10034/ХБДВ от 24.05.2023 об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил  взыскать основной долг в размере   63 527,55 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 30.11.2023 в размере 186 612,77 руб.  

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-344/ЮЛ от 07.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг за период: июль 2022 – сентябрь 2023 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком расчет стоимости оказанных услуг также не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности на общую сумму 516 143 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО – 344/ЮЛ от 07.09.2022 подлежит удовлетворению частично, в размере 43 527,55 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере              186 612,77 руб. за период c 11.11.2022 по 30.11.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 23 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет  неустойки произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки, с применением  ключевой ставки Банка России 9,5% годовых за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 612,77 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уточнения иска (увеличения в части неустойки) и частичных оплат после обращения истца  с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ТКО-344/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.09.2022 г. за период: 01.07.2022 года по 11.10.2023 года в размере 43 527,55 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 30.11.2023 в размере 186 612,77 руб., государственную пошлину в размере 17 446 руб.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 164 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        О.П. Медведева