ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                      Дело № А40-20657/23-16-137

26.02.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СТАНДАРТЫ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (141960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, ЗАПРУДНЯ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА" (443030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании авансового платежа в размере 11 868 600 руб., пени в размере 17 951 490 руб.  00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 10/07/2023 от 10.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СТАНДАРТЫ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА" (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 11 868 600 руб., пени за просрочку разработки и согласования КД в размере 13 805 830 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 11 889 440 руб. (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

       Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не поставлен оплаченный товар. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в материалы дела отзыв и ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки с разработкой конструкторской документации                № РМ-131/21 от 15.02.2021 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в соответствии с Техническим заданием Покупателя, разработать конструкторскую документацию  и 3D модель на поставляемое оборудование по Объекту «Установка Предварительного сброса Воды (УПСВ) на кустовой площадке ЕР-1 (Очередь 4С) Харьягинского месторождения», изготовить и поставить Покупателю Оборудование в соответствии с согласованной с Покупателем КД на Оборудование на условиях, указанных в Спецификации, и иных, предусмотренных Договором, выполнить  шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а Покупатель обязуется приняты и оплатить Поставщику стоимость Оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.3. Договора, срок разработки конструкторской документации и ее согласования с Покупателем определен в Графике исполнения Договора.

Согласно п. 1 Графика исполнения Договора, срок окончания разработки КД и ее согласования с Покупателем – 12 апреля 2021 г.

Поставщиком были нарушены обязательства, взятые по Договору, выражающиеся в нарушении сроков разработки конструкторской документации и передачи её на согласование Покупателю, Поставщик исполнил свои обязательства по Договору и передал Покупателю в полном объеме конструкторскую документацию только 19.07.2022 г.

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.3. (разработка КД и ее согласование с Покупателем), 5.1. (Поставка оборудования), 5.11., 7.7., 7.8. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости просроченной партии Оборудования, за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за просрочку разработки и согласования КД с Покупателем за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. (353 дня) в размере 13 805 830 руб.

Как указывает истец, при согласовании КД поставщик неоднократно нарушал установленные для согласования сроки, предоставлял документацию, не соответствующую техническому заданию и с многочисленными ошибками.

Согласно п. 5.1. Договора и п. 4 Спецификации Поставщик обязался поставить оборудование в срок 75-90 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи конструкторской документации, который был подписан 19.07.2022 г., конечный срок поставки – 17.10.2022 г.

Поставщик не исполнил свои обязательства по Договору и не осуществил поставку оборудования Покупателю в полном объеме.

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.3. (разработка КД и ее согласование с Покупателем), 5.1. (Поставка оборудования), 5.11., 7.7., 7.8. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости просроченной партии оборудования, за каждый день просрочки.

За период с 18.10.2022 г. по 18.08.2023 г. истцом начислена неустойка в размере 11 889 440 руб.

Также истец платежным поручением № 37950438 от 06.09.2021 г. перечислил в соответствии с договором авансовый платеж в сумме 11 868 600 руб.

Претензией от 27.12.2022 г. исх. № б/н истец уведомил ответчика об отказе от Договора в соответствии с п. 9.9 Договора и потребовал вернуть авансовый платёж. 

В связи с отказом истца от Договора, ответчик должен вернуть ранее оплаченные денежные средства не позднее 7 дней с даты направления покупателем требования (п. 9.9 Договора). 

Поскольку Договор расторгнут, требование истца о взыскании авансового платежа в размере 11 868 600 руб. является законным и обоснованным. 

Между тем, размер пени определён истцом неверно. 

Так, в соответствии с абзацем 3 п. 2.1. Договора платеж в размере 30% стоимости Оборудования, что составляет 12 183 000 руб. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, т.е. – до 25.02.2021 г.

Данный авансовый платёж осуществлён истцом не был. 

16.08.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым размер авансового платежа был изменён на 11 868 600,00 руб., а также внесены изменения в технические требования на поставляемое оборудование. 

Авансовый платёж в указанном размере произведён истцом платёжным поручением № 37950438 от 06.09.2021 г.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом допущена просрочка внесения авансового платежа с 26.02.2021 по 06.09.2021 г. (193 дня), данная просрочка полежит исключению из периода начисления пени.

Таким образом, пеня за просрочку разработки и согласования КД должен исчисляться за период 160 дней (353 дня – 193 дня), что составляет:

39 110 000,00 руб. х 0,1% х 160 дней = 6 257 600 руб.

Также истцом не учтено, что пеня за просрочку поставки может начисляться только пока у ответчика имеется просроченная обязанность осуществить поставку. 

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии «б/н от 27.12.2022г. истец отказался от исполнения договора по истечении 15 дней с момента предъявления претензии. 

Таким образом, обязательства по поставке прекращены 30.01.2023 г.

Следовательно, пеня за просрочку поставки товара должен исчисляться за период с 18.10.2022 г. по 31.01.2023 г., что составляет 4 145 660 руб. (согласно расчёту истца в исковом заявлении).

Итого общий размер пени составляет: 

6 257 600 руб. + 4 145 660 руб. = 10 403 260 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ 2. уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 2 ст. 333 ГК.РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СТАНДАРТЫ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 11 868 600 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, пени в размере 10 403 260 (десять миллионов четыреста три тысячи двести шестьдесят) рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 102 039 (сто две тысячи тридцать девять) рублей 20 копеек.

    В остальной части иска отказать. 

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин