АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-10166/2022

17 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А43-10166/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (далее – ООО «Продакс-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП» (далее – ООО «Перевозское ХПП») о взыскании 115 636 рублей долга за поставленный товар, 119 193 рублей 57 копеек неустойки за период с 06.03.2020 по 24.07.2020, а также 3 701 463 рублей 83 копеек неустойки за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы                            2 415 393 рубля.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 115 636 рублей долга, 520 951 рубль 55 копеек неустойки за период с 06.03.2020 по 31.03.2022, а также 7697 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика взыскано 34 984 рубля государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «Перевозское ХПП» не согласилось с принятыми судебными актами в части взысканного размера неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена до 72 512 рублей 98 копеек. Заявитель утверждает, что расчет неустойки произведен истцом без учета частичных платежей ответчика, а период просрочки указан неверно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Продакс-НН» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Перевозское ХПП» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Продакс-НН», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ООО «Перевозское ХПП» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 29.01.2020 № НП 29/01, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (товар) на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара (ГСМ) в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к договору, оформляемые на каждую партию товара.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

На основании пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара покупатель уплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленного по конкретному приложению, начиная со срока, указанного в приложении, и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара, поставленного по данному приложению.

Стороны 29.01.2020 подписали приложение № 1 к договору, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю партию товара – бензин АИ-92 по цене 42 рубля 90 копеек за 1 литр в количестве 2815 литров на сумму 120 763 рубля 50 копеек; оплата товара производится в срок до 05.03.2020; в случае полной оплаты товара в срок до 28.02.2020 покупатель получает скидку – 40 рублей 90 копеек за 1 литр бензина в количестве 2815 литра на сумму 115 129 рублей 50 копеек.

Бензин АИ-92 в количестве 2815 литров по цене со скидкой поставлен в адрес покупателя по товарной накладной от 29.01.2020 № 10 на сумму 115 129 рублей 50 копеек.

Также стороны 30.03.2020 подписали приложение № 2 к договору, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю дизельное топливо по цене 43 рубля 90 копеек за 1 литр в количестве 42 550 литров на сумму 1 867 945 рублей; оплата товара производится в срок до 15.05.2020; в случае полной оплаты товара в срок до 11.05.2020 покупатель получает скидку – 41 рубль 90 копеек рублей за 1 литр дизельного топлива в количестве 42 550 литров на сумму 1 782 845 рублей. 

По товарной накладной от 30.03.2020 № 60 поставщик поставил покупателю 42 550 литров по цене со скидкой на общую сумму 1 782 845 рублей. 

В приложении от 29.05.2020 № 3 к договору стороны согласовали поставку дизельного топлива по цене 44 рубля за 1 литр в количестве 2362 литров на сумму 103 928 рублей; оплата товара производится в срок до 06.07.2020; в случае полной оплаты товара в срок до 29.06.2020 покупатель получает скидку – 42 рубля за 1 литр дизельного топлива в количестве 2362 литров на сумму 99 186 рублей.

По товарной накладной  от 29.05.2020 № 113 ООО «Продакс-НН» поставило в адрес ООО «Перевозское ХПП» товар по цене со скидкой на сумму 99 186 рублей.

В приложении от 10.06.2020 № 4 к договору стороны согласовали поставку дизельного топлива по цене 44 рубля за 1 литр в количестве 10 080 литров на сумму 443 520 рублей; оплата товара производится в срок до 17.07.2020; в случае полной оплаты товара до 10.07.2020 покупатель получает скидку – 42 рубля за 1 литр дизельного топлива в количестве 10 080 литров на сумму 423 360 рублей. 

По товарной накладной от 10.06.2020 № 137 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар по цене со скидкой на сумму 423 360 рублей. 

Всего покупателю поставлены нефтепродукты с учетом скидки на общую сумму                 2 420 520 рублей 50 копеек.

Покупатель оплачивал товар с нарушением сроков, согласованных в приложениях, поэтому утратил право на скидку, в связи с чем общая стоимость поставленного товара составила 2 536 156 рублей 50 копеек.

Ответчик перечислил истцу 2 420 520 рублей 50 копеек, в том числе: 115 129 рублей 50 копеек платежным поручением от 06.04.2020 № 224; 416 130 рублей – платежным поручением от 11.06.2020 № 405; 450 425 рублей – платежным поручением от 24.07.2020 № 71; 1 000 000 рублей – платежным поручением от 25.08.2020 № 163; 438 836 рублей – платежным поручением от 23.09.2020 № 230. 

Направленная ответчику претензия от 23.03.2022 № 23/03-2 об уплате долга и пеней осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Продакс-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и неустойки, размер которой снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается факт нарушения покупателем сроков оплаты товара, в связи с чем посчитали правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки на основании пункта 5.3 договора в сумме 119 193 рублей 57 копеек за период с 06.03.2020 по 24.07.2020 и 3 701 463 рублей 83 копеек за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 (от неуплаченной суммы долга – 2 415 393 рубля). 

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о возможности уменьшения неустойки до                 520 951 рубля 55 копеек (исходя из ставки 0,1 процента). Указанный размер неустойки за допущенное нарушение определен судами с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, судом округа не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А43-10166/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина