Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-9306/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Тульскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), непубличное акционерное общество «Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести демонтаж силового электрического кабеля с 1-ой опоры контактной сети муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс», используемого для электроснабжения части здания Тульского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2017г. №1786;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2017г. №б/н;

от АО «Тульские городские электрические сети»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017г. №135;

от НАО «Спецтехника»: не явился, извещен.

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Тульскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об обязании произвести демонтаж силового электрического кабеля с 1-ой опоры контактной сети муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс», используемого для электроснабжения части здания Тульского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере        6 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Тульские городские электрические сети» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица НАО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд установил:

Муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» на праве оперативного управления принадлежат контактно-кабельные сети городского наземного электрического транспорта, состоящие, в том числе, из железобетонных опор, что подтверждается справкой №1802 от 12.07.2017г.

В ходе проведения 21.12.2017г. проверки самовольного размещения оборудования, принадлежащего третьим лицам, на опорах контактной сети, было выявлено самовольное размещение силового кабеля, используемого для энергоснабжения части здания Тульского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем был составлен акт о выявлении факта незаконного размещения оборудования на опорах контактной сети. 

Согласно акту о выявлении факта незаконного размещения оборудования на опорах контактной сети от 21.12.2017г. электрический кабель, предназначенный для электроснабжения здания ООО ТОО «ВДПО» расположен на 1-ой опоре контактной сети, при этом граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки между АО «Тульские городские электрические сети» и ООО ТОО «ВДПО» устанавливается на опоре ВЛ 0,4 кв в месте отпайки на здании по ул. Коминтерна, д.8 (согласно акту №101 от 25.02.2011г.).

Договор на использование опор контактной сети, принадлежащей истцу, не заключался, разрешение или технические условия на размещение отсутствуют.

Истец направил ответчику претензию исх. №2112 от 08.08.2017г. с требованием о заключении договора на оказание услуг по предоставлению в пользование опор и возмещении неосновательного обогащения. Ответчик отказался от заключения договора на право размещения силового электрического кабеля на опорах контактной сети истца, сославшись на законный характер подвеса кабеля и акт №101 от 25.02.2011г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений.

Поскольку требование истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.10 ГК РФ  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик неправомерно использует опоры контактной сети, принадлежащие МКП «Тулгорэлектротранс» на праве оперативного управления.

В п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Размещение силового электрического кабеля нарушает п.2.4.92 Правил устройства электроустановок и п.7.92 Свода правил 98.13330 2012г., которыми предусмотрено, что  воздушные линии электропередачи напряжением до 1000В (кроме линий уличного освещения), проходящие параллельно трамвайным и троллейбусным линиям, должны быть расположены вне зоны, занятой контактной сетью, включая опоры.

В соответствии ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ч.3 ст.174 АПК РФ  арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Возражения ответчика против удовлетворения иска судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. Электрический кабель, предназначенный для электроснабжения здания ООО ТОО «ВДПО» расположен на 1-ой опоре контактной сети, при этом граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки между АО «Тульские городские электрические сети» и ООО ТОО «ВДПО» устанавливается на опоре ВЛ 0,4 кв в месте отпайки на здании по ул. Коминтерна, д.8, в связи с чем акт №101 от 25.02.2011г. не является законным основанием для размещения электрического кабеля на опорах контактной сети МКП «Тулгорэлектротранс».  

С учетом изложенного, требование МКП «Тулгорэлектротранс» о принудительном осуществлении демонтажа оборудования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» удовлетворить. 

Обязать Тульское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» произвести демонтаж силового электрического кабеля с 1-ой опоры контактной сети муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс», используемого для электроснабжения части здания Тульского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Тульского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                       Е.В.Андреева