РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21507/24-92-162

28 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (129626, 

<

...>, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене  определения от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «АЛЬФА-БАНК»,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2., дов. от 01.04.2024 №55, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее — Заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по г. Москве (заинтересованного лица) от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым Заявителю отказано в возбуждении в отношении Третьего лица дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на безосновательность оспариваемого отказа, поскольку заинтересованным лицом в рассматриваемом случае в принципе не проводились какие-либо проверочные мероприятия в отношении «АЛЬФА-БАНК», что повлекло за собой ущемление его прав и законных интересов, в том числе права на защиту в административном порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае как правовых, так и фактических оснований к проведению испрашиваемых Заявителем проверочных мероприятий, ввиду чего просил в настоящем случае суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители Заявителя и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, представителей в судебное заседание не направили, ввиду чего дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Заявителя и Третьего лица.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому последнее возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие у административного органа каких-либо оснований к проведению проверочных мероприятий по поступившему заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10)).

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым отметить, что ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Между тем в последующем был принят Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 290-ФЗ), которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

При этом, законом № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2-3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

При этом положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона № 290-ФЗ были изложены в следующем виде: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

То есть часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ в прежней редакции была дополнена словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи».

В данном случае, как следует из материалов дела, речь идет о заявлении гражданина, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В связи с этим при рассмотрении спора подлежали применению нормы части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Закона № 248-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ стал предусматривать норму о том, что Правительство Российской Федерации вправе принимать такие решения в 2022 и 2023 годах).

Исходя из данных положений Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в пункте 3 установило, что в 2022-2024 годах (с учетом последующих изменений) в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона № 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дела об административных правонарушениях, введенные данным Законом.

При этом пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не может трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции.

В данном случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 17.01.2024 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступило заявление Заявителя (вх. № 4067/Ж-2024) о привлечении к административной ответственности АО «АЛЬФА БАНК» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту возможного нарушения прав потребителя на получение необходимой информации банком.

Рассмотрев обращение потребителя должностным лицом 01.02.2024 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При анализе материалов по обращению Заявителя, должностным лицо, установлено следующее.

Частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения права потребителя на получении необходимой и достоверной информации и о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно поступившему в адрес Управления заявления от 17.01.2024 Заявитель ссылается на то, что текст Договора не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016, изложен мелким нечитаемым шрифтом. Сам по себе мелкий шрифт не является основанием для вывода о не предоставлении информации, поскольку Национальные стандарты (ГОСТ) не попадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части информирования об оказываемой финансовой услуге - комплексного банковского обслуживания.

Следует отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1631 действие санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 отменено с 1 марта 2021 года. Кроме того, данные Санитарные правила устанавливали гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской или латинской графических основ, с целью обсечения удобочитаемости изданий, во избежание снижения зрительной нагрузки при чтении, предупреждения развития зрительного и общего утомления и распространялись на издания книжные текстовые для взрослых читателей от 18 лет и старше.

В соответствии с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2024, если указанная информация включена в договор, и потребитель подписал этот договор, то со стороны исполнителя (продавца) обязанность по доведению до потребителя информации считается выполненной, между тем в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 мог обратиться в АО «АЛЬФА-БАНК» до заключения договора с письменным требованием предоставления, разъяснения и информирования по имеющимся его вопросам касаемо предоставления услуг.

Учитывая вышеизложенное, следует, что представленные документарные материалы не позволяют установить в действиях АО «АЛЬФА-БАНК» факт нарушенных прав потребителя о не доведении обязательной информации, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем и было вынесено оспариваемое определение.

Как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ, анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Отмечено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

С учетом указанного содержания оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оснований для вывода о его незаконности у суда в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу № А40-173108/2023.

Учитывая изложенное, заявленные в рассматриваемом случае требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67-68, 71, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО1 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.