АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20582/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   «02» сентября 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «26» августа 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «02» сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-504) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецТехЗапчасть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 741 981 руб. 67 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТехЗапчасть-НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» о взыскании 664 581 руб. 19 коп. долга по договору подряда от 20.12.2021 № Р-111, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 400 руб. 48 коп., а также 42 099 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

26.08.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехЗапчасть-НН» (Подрядчик, Истец) заключен договор подряда от 20.12.2021 № Р-111, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные Договором сроки выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.1.2 Договора общий объем работ по Договору составляет: Техническое обслуживание и ремонт техники Заказчика.

Стоимость работ рассчитывается по каждой заявке Заказчика и прописывается сторонами, с учетом НДС=20%, в заказ-наряде (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2. оплата по Договору производится в следующем порядке: в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.6.1.1 Договора приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа (статус 1 – счет фактура и передаточный документ (акт)), который оформляется в 2 (двух) экземплярах, в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнение своих обязанностей по договору подряда от 20.12.2021 № Р-111 Истец осуществлял работы по техническому обслуживанию и ремонту техники ответчика, которые Ответчик принимал и частично оплачивал, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (от 17.07.2024 №352 на сумму 133 885 руб. 84 коп., от 27.07.2024 №379 на сумму 35 800 руб. 00 коп., от 14.08.2024 №401 на сумму 32 172 руб. 72 коп., от 14.08.2024 №402 на сумму 52 867 руб. 58 коп., от 11.11.2024 №656 на сумму 71 381 руб. 92 коп., от 16.11.2024 №680 на сумму 215 705 руб. 62 коп., от 14.12.2024 №750 на сумму 143 017 руб. 38 коп., от 24.12.2024 №775 на сумму 98 558 руб. 82 коп., от 15.01.2025 №33 на сумму 57 080 руб. 77 коп., от 28.01.2025 №49 на сумму 98 799 руб. 20 коп., от 31.01.2025 №59 на сумму 3 218 руб. 00 коп., от 08.02.2025 №78 на сумму 42 324 руб. 45 коп., от 26.02.2025 №113 на сумму 137 863 руб. 72 коп., от 28.02.2025 №130 на сумму 8 512 руб. 00 коп.).

Замечаний и претензий по выполненным работам от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по договору подряда от 20.12.2021 № Р-111 по вышеуказанным УПД в общей сумме 664 581 руб. 19 коп. 

Истец направил Ответчику претензию от 18.04.2025 № 24 о погашении вышеуказанной задолженности.

Поскольку претензия от 18.04.2025 № 24 оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец в подтверждение выполнения работ предусмотренных договором в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее - УПД): от 17.07.2024 №352, от 27.07.2024 №379, от 14.08.2024 №401, от 14.08.2024 №402, от 11.11.2024 №656, от 16.11.2024 №680, от 14.12.2024 №750, от 24.12.2024 №775, от 15.01.2025 №33, от 28.01.2025 №49, от 31.01.2025 №59, от 08.02.2025 №78, от 26.02.2025 №113, от 28.02.2025 №130 подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Работы по договору подряда от 20.12.2021 № Р-111 оплачены частично, задолженность составляет 664 581 руб. 19 коп.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование Истца о взыскании суммы в размере 664 581 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий по оплате основного долга, Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 400 руб. 48 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец представил расчет процентов, согласно которому за период с 25.07.2024 по 30.06.2025 на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 400 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в период с 25.07.2024 по 30.06.2025 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ к процентам. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 77 400 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехЗапчасть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 20.12.2021 № Р-111 в размере 664 581 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 400 руб. 48 коп., а также 42 099 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин