Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21885/2023

2 марта 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21885/2023 по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц,  проживающих  в муниципальном образовании  города Покачи, к администрации города Покачи о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении  обязанности  по передаче прав владения и (или) пользования путем организации конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях, направленных на заключение концессионного соглашения на объекты систем водоснабжения муниципального образования города Покачи, и об обязании в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанность по передаче  прав владения и (или) пользования на объекты водоснабжения муниципального образования города Покачи в соответствии с требованиями законодательства путем проведения конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных  мероприятий к ним, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях, направленных на заключение концессионного соглашения,  при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Аквалидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628661, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность № 17 от 23.01.2024,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.12.2023 (онлайн),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры ФИО2 (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Покачи (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении  обязанности  по подготовке и заключению  договоров по передаче гарантирующей организации прав владения и (или) пользования в соответствии  с требованиями гражданского  и антимонопольного   законодательства Российской Федерации на объекты систем водоснабжения муниципального образования города Покачи, и об обязании в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку и заключение договоров по передаче гарантирующей организации прав владения и (или) пользования в соответствии  с требованиями гражданского  и антимонопольного   законодательства Российской Федерации, а также  законодательства о концессионных соглашениях на объекты систем водоснабжения муниципального образования города Покачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Аквалидер»  (далее - третье лицо, Общество).

Администрация  в отзыве на заявление и дополнениях  к отзыву, указывает, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, водоснабженияи водоотведения. Передача прав и /или пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом предусмотренных настоящим законом особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях. При этом, по концессионному соглашению, объектом которого являются объект теплоснабжения, централизованные системы горячего и холодного водоснабжения или водоотведения, отдельные объекты таких систем  и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является субъект РФ, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению. Кроме того, Администрация в своем отзыве просит установить иной срок для исполнения требований заявителя (т.1 л.д. 123-127)

От третьего лица поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 113-117).

Определением суда 11.01.2024 судебное заседание отложено на 19.02.2024.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайств, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Прокуратуры в соответствии  со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче прав владения и (или) пользования в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) путем организации и проведения конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направленных на заключение концессионного соглашения на объекты водоснабжения муниципального образования города Покачи (112 объектов)  и обязать Администрацию в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по передаче прав владения и (или) пользования в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, Закона № 190-ФЗ, Закона  № 416-ФЗ, Закона № 115-ФЗ  путем проведения конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направленных на заключение концессионного соглашения на объекты водоснабжения муниципального образования города Покачи (т.2 л.д. 55-63).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Прокуратуры.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на уточненное заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель  ответчика поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка в отношении Администрации, в ходе которой Прокуратура пришла к выводу о неисполнении органом местного самоуправления требований законодательства о концессионных соглашениях при передаче объектов жилищно-коммунального комплекса, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Покачи ресуроснабжающим организациям, в целях обеспечения их надлежащей эксплуатации.

Так, проверкой установлено, что в собственности муниципального образования находятся 112 объектов водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования г. Покачи, срок эксплуатации которых превышает 5 лет.  Данные объекты входят в систему водоснабжения г. Покачи и задействованы в предоставлении упомянутых услуг населению и организациям, расположенным на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации от 03.09.2021 № 817 на территории г. Покачи статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения наделено Общество.

Прокуратура установила, что фактическая эксплуатация вышеупомянутых 112 объектов водоснабжения осуществляется Обществом на основании заключенного с муниципальным образованием в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации договора аренды от 23.12.2016 № 9/а-2017 и дополнительных  соглашений № 1 от 09.09.2019, № 2 от 29.03.2022, № 3 от 25.01.2023 № 4 от 20.04.2023 к нему. Срок действия указанного договора аренды истекает 01.01.2027.

Придя к выводу о том, что фактическая эксплуатация упомянутых 112 объектов ЖКХ осуществляется Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов и без проведения конкурсных процедур, что создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей  201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3, частью 1.1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ и частью 1.1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится также организаций в границах поселения тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения и водоснабжения, в случае неисполнения организациями, осуществляющими теплоснабжение и водоснабжение, своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, как правильно указывает заявитель, на Администрацию возложена обязанность по организации и обеспечению водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования г. Покачи, в том числе путем передачи прав владения и пользования объектами жилищно-коммунального комплекса указанного муниципального образования ресурсоснабжающим организациям в соответствии с требованиями законодательства.

Заявленные Прокуратурой требования обоснованы ссылками на часть 1 статьи 4.1.1 Закона № 416-ФЗ, согласно которой передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законами № 19-ФЗ и № 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением прямо предусмотренными законами случаев.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности допускается как по договорам аренды, так и по концессионным соглашениям, но с особенностями, установленными частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Указанные в 3 и 4 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ правила предусматривают, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Вместе с тем в частях 3 и 4 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено единственное исключение из указанного общего правила. Передача прав владения и (или) пользования данными объектами не по концессионному соглашению возможна в случае предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет придти к выводу о том, что по общему правилу передача упомянутых объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться исключительно в рамках концессионных соглашений, заключаемых в порядке, определенном Законом № 115-ФЗ. Но в случае, если имеется лицо, обладающее правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, и находящиеся в муниципальной собственности объекты ЖКХ являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными между собой, то такие объекты могут быть переданы лицу, обладающему владения и (или) пользования на часть сети инженерно-технического обеспечения с соблюдением обязательных требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем пятым раздела 1.3 Схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Администрации от 27.11.2014 №1316, центральная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подаче питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно договору аренды имущества от 01.10.2012, заключенного между ЗАО «УТВиК» (собственником объектов водоснабжения) и Обществом, последнему переданы в аренду следующие объекты:

1) скважина №1, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0002:20002;

2) скважина №2, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0003:20003;

3) скважина №3, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0004:20004;

4) скважина №4, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0005:20005;

5) скважина №5, нежилое помещение, водозаборная, глубина 150 м.,. кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0006:20006;

6) скважина №6, нежилое помещение, водозаборная, глубина 150 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0007:20007;

7) скважина №7, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0008:20008;

8) скважина №8, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0009:20009;

9) скважина №4, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0010:20010;

10) скважина №10, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0011:20011;

11) скважина №11, нежилое помещение, водозаборная, глубина 158 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0012:20012;

12) скважина №12, нежилое помещение, водозаборная, глубина 150 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0013:20013;

13) скважина, нежилое помещение, водозаборная, глубина 172 м., кадастровый № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0001:20001;

14) скважина №14, сооружение артезианская, глубина 140,8 м., инв.№ 71:184:001:001:004949680:0001:20001;

15) скважина №15, сооружение артезианская, глубина 142,0 м., инв.№ 71:184:001:001:004949680:20002:20002;

16) здание ВОС -1, нежилое помещение, коммунально-бытовое общей площадью 794,1 кадастровый номер № 86:21:010000:0010:71:184:002:000006290;

17) здание ВОС -2, нежилое помещение, коммунально-бытовое площадью 450,2 кадастровый номер № 86:07:21:000401/3:0000;

18) проходная ВОС, нежилое здание общей площадью 30,1 кв.м. кадастровый номер №86:21:010000:0010:71:184:002:000006290:0014:200;

19) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктом, под размещение объекта «Водоочистные сооружения» с коридором коммуникаций и подъездной дороги, общая площадь 131374 кв.м.

Вышеуказанные объекты переданы Обществу в аренду собственником этих объектов для оказания услуг населению по снабжению холодной водой.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 6 к договору аренды имущества от 01.10.2012 № 410 срок договора аренды - 30.11.2042.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности оформления ЗАО «УТВиК» права собственности на названные объекты,  а также о незаконности передачи их в аренду Обществу, суду не представлено.

Кроме этого, часть спорных объектов, указанных Прокуратурой в заявлении, согласно договорам аренды муниципального имущества от 30.03.2012 №16/а-2012, от 30.03.2021 №17/а-2012, от 30.03.2012 №18/а-2012, от 30.03.2012 №19/а-2012, от 29.06.2012 №26/а-2012, от 12.02.2013 №4/а-2013, от 12.02.2013 №5/а-2013, от 20.06.2013 №12/а-2013, от  20.06.2013 №16/а-2013 находятся в пользовании Общества для оказания коммунальных услуг. 

Договоры аренды заключены с Обществом сроком на 10 лет. Согласно положениям части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств признания указанных договоров аренды муниципального имущества недействительными в установленном порядке суду также не представлено.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание, что Общество является арендатором части соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные части сети и сеть являются технологически связанными между собой согласно схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования, у Администрации отсутствовала обязанность передавать  спорные объекты, поименованные Прокуратурой в заявлении, в пользование исключительно на основании концессионного соглашения. В данном случае законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения с собственником или арендатором таких объектов договора аренды муниципального имущества, на что прямо указано в частях 3 и 4 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Доказательств того, что водные скважины, здания ВОС, принадлежащие Обществу на праве аренды, не являются частью схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Покачи, суду не представлено, в этой части доводы ответчика заявителем не опровергнуты.

Относительно довода заявителя о том, что договор аренды от 23.12.2016  № 9/а-2017 с дополнительными соглашениями: № 1 от 09.09.2019, № 2 от 29.03.2022, № 3 от 25.01.2023 № 4 от 20.04.202, заключен с нарушением антимонопольного законодательства (без проведения конкурентных процедур), суд приходит к следующим выводам.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Указанная норма права предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает случаи исключения из общего правила, в том числе без проведения  конкурсов или аукционов  заключение договора аренды  возможно с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 8).

Таким образом, заключение в рассматриваемом случае с Обществом договора аренды спорных объектов ЖКХ не по результатам конкурсных процедур требованиям антимонопольного законодательства не противоречит. Такая правовая позиция поддержана разъяснениями, данными Федеральной антимонопольной службой в письме от 27.09.2019 № ВК/84470/19.

Кроме того, из материалов дела следует, что Администрация, выполняя требования Закона № 115-ФЗ, ежегодно утверждает перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, включая в него в том числе спорные 129 объектов.

Указанная обязанность возложена на орган местного самоуправления частью 3 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 01 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению органами местного самоуправления на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникальнной сети «Интернет». Указанный перечень носит информационный характер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» адресом сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Постановлением Администрации города Покачи от 30.06.2021 № 538 «О заключении концессионных соглашений и порядке формирования перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений» утверждены порядок заключения концессионных соглашений в городе Покачи и порядок формирования перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Как следует из положения части 1 статьи 2 Порядка формирования перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, утвержденного указанным постановлением Администрации,, формирование перечня объектов осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ежегодно на основании предложений, предоставляемых структурными подразделениями Администрации, к функциям которых относится обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, для решения которых планируется заключение концессионных соглашений.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 1 упомянутого Порядка уполномоченным органом по заключению концессионных соглашений является структурное подразделение администрации города Покачи, к функциям и полномочия которого относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, для реализации которых планируется заключение концессионных соглашений (в рассматриваемом случае  - это управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации).

Из пояснений ответчика и представленных доказательств усматривается, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации на основании предложений управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации сформирован перечень объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, планируемых к передаче в концессию, который на 2024 год утвержден постановлением Администрации от 23.01.2023 № 14.

В рамках своих полномочий, в целях привлечения потенциальных концессионеров комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации перечень объектов, куда входят 112 спорных объектов, размещен на официальном сайте Администрации в сети Интернет  https://kumi.admpkachi.ru/konts/detail.php?lD=576639 и на сайте torgi.gov.ru https://tomi.gov.ru/new/public/list-ks/view/63d28fe66eb34a7048e9cfflb.

Таким образом, обязательные действия, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, Администрацией на момент рассмотрения спора совершены, что не может быть признано незаконным бездействием ответчика.

Как указывает ответчик,  до настоящего времени с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов в Администрацию в установленном порядке никто не обращался. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения каких-либо лиц к заключению концессионного соглашения, являющего гражданско-правовым соглашением, заключаемым с целью привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Заявителем не представлены доказательств, подтверждающих реальную возможность заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов и создания Администрацией препятствий какому-либо лицу в намерении заключить такое концессионное соглашение. Потенциальный концессионер в Администрацию с инициативой заключения концессионного соглашения не обращался (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем, ответчиком не могло быть принято решение о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения не могла быть разработана конкурсная документация, не формировалась  конкурсная комиссия, не публиковалось сообщение о проведении конкурса и  мероприятия по заключению концессионного соглашения не проводились.

Доводы заявителя о том, что при наличии заключенного с Обществом договора аренды спорного муниципального имущества Администрация даже в случае появления потенциального участника концессионного соглашения не сможет начать процедуру заключения такого соглашения основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, предусматривающего в части 2 статьи 610 ГК РФ право  в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Ссылка заявителя на судебную практику по делам №№ А75-9525/2020, А75-12839/2021, А75-5841/2022, А75-16023/2022, А75-6259/2023, А75-13479/2023 судом во внимание принята быть не может, поскольку при рассмотрении указанных дел были установлены иные обстоятельства (объекты ЖКХ, являющиеся муниципальным имуществом, были переданы лицу на основании договоров хранения, что не предусмотрено действующим законодательством; сроки действия договоров аренды этих объектов истекли и новых договоров аренды с собственником части инженерно-технической сети заключено не было).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемо случае со стороны ответчика не допущено нарушений законодательства о концессионных соглашениях, антимонопольного законодательства либо  законодательства  о водоснабжении. Администрацией совершены предусмотренные норами права действия, направленные на исполнение полномочия по решению вопроса местного значения по организации в границах муниципального округа водоснабжения и водоотведения потребителей.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия Администрации у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения норм права судом не установлено, ответчиком доказано совершение предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях обязательных действий, суд отказывает заявителю в удовлетврении требований.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева