АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2022 года

Дело №

А55-6712/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  06 октября 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Парад"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный альянс"

 

О взыскании  500 601 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парад" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный альянс" в котором просит взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта помещения по договору №405 от 12.12.2017 в размере 500 601 руб.

Определением от 12.09.2022 произведена замена судьи Богдановой Р.М., рассматривающей дело № А55-6712/2022,  на судью Балькину Л.С.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 06.10.2022  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ООО «Парад» (Арендодатель) и ООО «Кабельный Альянс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 405.

Согласно п. 1.1 договора аренды ответчику переданы во временное владение и пользование:

- нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер 63:01:0643004:1337), офис № 340, площадью 25,8 кв.м., на 3 этаже, по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 340.

часть нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 63:01:0643004:1341), офис № 339, площадью 23 кв.м., из общей площади 25,7 кв.м., по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 339.

часть нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 63:01:0643004:1349), офис № 338, площадью 23,4 кв.м., из общей площади 28,7 кв.м., на 3 этаже, по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 338.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды помещение передано ответчику под офис. Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 25.12.2017   без замечаний.

Предоставленное по договору аренды помещение находилось в удовлетворительном техническом, санитарном, противопожарном состоянии, соответствовало требованиям по его эксплуатации.

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды Арендатор обязан не ухудшать своими действиями техническое состояние Помещения. В случае, если арендуемое помещение и/или места общего пользования придут в аварийное состояние или произойдет менее значительное ухудшение состояния Помещения по вине Арендатора, то Арендатор обязан восстановить его своими силами за счет собственных средств или возместить ущерб, нанесенный Арендодателю, в течение 10 календарных дней, с момента происшествия, на основании предъявленных Арендодателем счетов.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность Арендатора содержать арендуемое Помещение в полной исправности и производить текущий ремонт по мере необходимости.

Как указывает истец, 12.10.2020 был проведен осмотр арендуемого ООО «Кабельный Альянс» помещения с целью подписания с Арендатором акта приема-передачи (возврата) помещения. В ходе осмотра было установлено, что арендуемое ООО «Кабельный Альянс» помещение находится в ненадлежащем состоянии, нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ. Данные обстоятельства зафиксированы в акте приема-передачи (возврата) от 12.10.2020, а именно: «Напольное покрытие в офисах № 338, 339, 340 имеет сильные механические повреждения, затертости, царапины, отслоения, требуется его замена на новое, в т.ч. замена плинтусов. Стены в офисах № 338, 339, 340 имеют механические повреждения, отверстия, затертости, царапины, требуется косметический ремонт всех стен с последующей окраской. В офисе № 338 повреждена одна плитка потолочная, необходима замена на новую. В офисе № 338 в потолочном светильнике перегорела одна лампа, требуется замена ее на новую. В офисе № 338 сильно расшатана фурнитура окна, необходимо провести ее ремонт. В офисе № 339 в светильнике перегорели две лампы, требуется их замена. На входной двери в офисе № 339 повреждено покрытие после демонтажа таблички, требуется замена дверного полотна на новое. Повреждена потолочная плитка в офисе № 340, требуется замена ее на новую. В офисе № 340 две межкомнатные двери имеют механические повреждения, следы от взлома, требуется провести замену дверей на новые. В одной из дверей офиса № 340 в замке отсутствуют ключи, необходимо демонтировать личинку и установить новую с комплектом ключей. После проведения работ по устранению вышеуказанных замечаний в офисах № 338, 339, 340 необходимо провести послестроительную уборку помещений с использованием хим.чистящих средств.» Осмотр помещений, составление акта приема-передачи (возврата) от 12.10.2020 произведены в присутствии свидетелей, чьи подписи в акте подтверждают изложенные обстоятельства.

В связи с вышеуказанным истцу причинены убытки в общем размере 500 601 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта Помещения. Общий размер стоимости восстановительного ремонта определен истцом следующим образом:

1.      Стоимость ремонта нежилого помещения оф. № 338 составляет 147 728 руб.

2.      Стоимость ремонта нежилого помещения оф. 339 составляет 153 640 руб.

3.      Стоимость ремонта нежилого помещения оф. 340 составляет 199 233 руб. Итого общая стоимость ремонта составляет 500 601 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование от 16.11.2020 № 133 исх. о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца общая сумма убытков составила 500 601 руб.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 500 601 руб. стоимости ремонта в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 500 601 руб. стоимости ремонта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кабельный альянс" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парад" ((ИНН  

<

***> )  500 601 руб. стоимости ремонта, 13012 руб.            в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина