960/2023-119955(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-2500/2022

г. Самара

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года   Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Харламова А.Ю.,  

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО «Элит Ривал» - ФИО2, доверенность от 10.03.2022,  

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области – ФИО3,  доверенность от 26.09.2022, ФИО4, доверенность от 04.05.2023,  

от УФНС России по Пензенской области – ФИО3, доверенность от 16.02.2023   № 05-30/02273,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Ривал» на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А49-2500/2022 (судья  Столяр Е.Л.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит Ривал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сердобск, Пензенская область,  

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Пенза,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-УФНС России по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Пенза,  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит Ривал» (далее в т.ч. – заявитель, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4  по Пензенской области (далее в т.ч. – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным Решения от 07.10.2021 № 232 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения».  

Из материалов по делу следует, что при рассмотрении настоящего дела судом  первой инстанции представитель ООО «Элит Ривал» поддержал заявленные требования,  за исключением требования об оспаривании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 6 900  руб. 00 коп.  

По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в  бюджет НДС, налог на прибыль организаций поскольку все хозяйственные операции,  совершенные с ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО «Регионснаб»,  ООО «Гелион», ООО «Профиль» по поставке материалов и с ООО «Пенздорсрой» по  выполнению строительных работ, подтверждены соответствующими документами,  экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели  – получение прибыли.  

Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были  надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории РФ и  осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении  договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность.  

Выводы налогового органа основаны на домыслах и предположениях, сделаны  без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте  проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами  согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для  возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих  факты реального исполнения договоров.  

Поставив под сомнение реальность поставок строительных материалов и  выполнения строительных работ спорными контрагентами, налоговый орган не установил  реальный размер налоговых обязательств ООО «Элит Ривал», не доказал осведомленность  общества о подозрительности контрагентов.  

Заявитель считает, что налоговый орган, делая вывод об излишнем списании ООО  «Элит Ривал» строительных материалов при производстве строительных работ, по  существу вмешивается в хозяйственную деятельность общества, что является  недопустимым.  

Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом нарушена процедура  проведения налоговой проверки, а именно - акт проверки вручен налогоплательщику с  нарушением установленного срока, выемка документов произведена формально без  достаточных на то оснований, квалификация совершенных обществом правонарушений  произведена без ссылки на конкретный п. ст. 54.1 НК РФ.  

В свою очередь, представители налогового органа заявленные ООО «Элит Ривал»  требования не признали и просили суд первой инстанции отказать в их удовлетворении,  так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения в  проверяемом налоговом периоде реальных хозяйственных операций с контрагентами - ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион»,  ООО «Профиль» по поставке материалов и с ООО «Пенздорсрой» по выполнению  строительных работ, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального  документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде  налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.  

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента  предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление  юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной  регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени  юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически  значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего  собрания или доверенностью.  

По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности  при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной  хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров.  

Основной целью сделок, заключенных ООО «Элит Ривал» с указанными  поставщиками, являлось не приобретение у них строительных материалов и выполнение  строительных работ, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов  

по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции,  в целях неполной уплаты данных налогов, ООО «Элит Ривал» имело возможность  выполнить спорные строительные работы своими силами, фактически строительные  материалы были закуплены обществом не у спорных поставщиков, а у иных лиц.  

Кроме того, при проведении налоговой проверки был установлен факт излишнего  списания строительных материалов на проведение дорожно-строительных работ, объемы  которых не были отражены в заключенных обществом контрактах с заказчиками.  

По мнению налогового органа, им не были допущены существенные нарушения  процедуры проведения налоговой проверки, которые привели к принятию  неправомерного Решения, налогоплательщику была предоставлена возможность  представить возражения на акт проверки и дополнение к акту, представитель ООО «Элит  Ривал» присутствовал при рассмотрении материалов проверки.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А492500/2022 в удовлетворении заявленных ООО «Элит Ривал» требований было отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ООО  «Элит Ривал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении  заявленных им требований.  

В материалы дела Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области и  УФНС России по Пензенской области представили письменные мотивированные Отзывы  на апелляционную жалобу ООО «Элит Ривал», в которых просят суд апелляционной  инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный  акт суда первой инстанции.  

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании  представитель ООО «Элит Ривал» поддержал апелляционную жалобу.  

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании  представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области и УФНС России  по Пензенской области возражали против удовлетворения судом апелляционной  инстанции апелляционной жалобы ООО "Элит Ривал".  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "Элит Ривал", изложенные в  апелляционной жалобе, контрдоводы Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской  области и УФНС России по Пензенской области, изложенные в Отзывах на  апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой  инстанции, налоговым органом в период с 27.12.2019 по 16.11.2020 была проведена  выездная налоговая проверка ООО «Элит Ривал» по вопросам соблюдения  законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

Как отражено в Акте выездной налоговой проверки от 18.01.2021 № 2, в  Дополнении к Акту выездной налоговой проверки от 21.06.2021 № 1 и в оспариваемом  Решении, ООО «Элит Ривал» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль  организаций в сумме 8 273 876 руб., пени по налогу на прибыль организаций – 3 641 360  руб. 85 коп., штраф за неполную неуплату налога по п. 3 ст. 122 НК РФ – 758 287 руб. 40  коп.; НДС – 7 756 754 руб., пени по НДС – 3 463 785 руб. 27 коп., штраф по п. 3 ст. 122 НК  РФ – 275 228 руб.  

Решением УФНС России по Пензенской области от 20.01.2022 № 06-10/12  апелляционная жалоба ООО «Элит Ривал» на указанное Решение Межрайонной ИФНС  

России № 4 по Пензенской области (с учетом исправления опечатки 16.03.2022) была  оставлена без удовлетворения.  

ООО «Элит Ривал» было зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области - 03.02.2014, запись о  регистрации была внесена в ЕГРЮЛ № 

<

***>, основным видом деятельности  общества является строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и  автомагистралей.  

ООО «Элит Ривал» в рассматриваемом налогом периоде находилось на общей  системе налогообложения.  

Оспариваемым Решением установлено, что в нарушение подп. 1 и 2 ст. 54.1, п. 1  ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «Элит Ривал» отнесло к налоговым вычетам  по налогу на добавленную стоимость 7 756 754 руб. и к расходам по налогу на прибыль  организаций в сумме 41 369 380 руб. 20 коп., в связи с недостоверностью сведений  относительно поставщиков строительных материалов и исполнителя строительных работ,  неисполнением поставщиками (подрядчиком) обязательств по сделкам, направленностью  действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло  неуплату НДС – 7 756 754 руб. (2 квартал 2016 г. – 609 874 руб., 3 квартал 2016 г. – 2 281  085 руб., 4 квартал 2016 г. – 1 190 354 руб., 3 квартал 2017 г. – 346 881 руб., 4 квартал 2017  г. – 1 952 420 руб.), 3 квартал 2018 г. – 663 767 руб. 4 квартал 2018 г. – 712 373 руб.,  неуплату налога на прибыль – 8 273 876 руб. (2016 г. – 4 482 439 руб., 2017 г. – 3 081 702  руб., 2018 г. – 709 735 руб.).  

НДС. 

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  этой статьей вычеты.  

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ  либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ  и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска  для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие  уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров  в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при  завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории  Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и  переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного контроля и  таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.  

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату  сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных п.п. 3, 6 – 8 ст. 171 настоящего Кодекса.  

Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на  территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную  территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии  

соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом  периоде).  

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном настоящей главой.  

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с  нарушением порядка, установленного п.п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету  или возмещению.  

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в  случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и  однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, в частности данные о  налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах,  оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия  налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость,  начисленных поставщиками.  

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям,  установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее  субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также  сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им  далее к вычету.  

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому  налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только  полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе  предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения  в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих  оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с  необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.  

Конституционный Суд РФ в указанном Определении также сделал однозначный  вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых  вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров  (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщиками.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых  вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае  перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг),  необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров  (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом  оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое  перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление  указанных сумм, а также реальности самого товара.  

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок.  

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные  реквизиты:  

-наименование документа; -дату составления документа; -наименование экономического субъекта, составившего документ; -содержание факта хозяйственной жизни; 

-величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с  указанием единиц измерения;  

-наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

-подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете  касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности  содержащихся в них сведений.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что для подтверждения  налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Элит Ривал» по приобретению  строительных материалов и строительных работ были представлены счета-фактуры  следующих организаций: ООО «Ликом» на сумму 23 899 560 руб. (в том числе НДС – 3  645 695 руб. 60 коп.), ООО «Регион» - 104 740 руб. (в том числе НДС – 159 717 руб. 97  коп.), ООО «Спектрстрой» - 4 348 830 руб. (в том числе НДС – 663 380 руб. 85 коп.), ООО  «Регионснаб» - 5 033 000 руб. (в том числе НДС – 767 745 руб. 76 коп.), ООО «Гелион» - 5  269 998 руб. 40 коп. (в том числе НДС – 803 898 руб. 06 коп.), ООО «Профиль» - 951 400  руб. (в том числе НДС – 145 128 руб. 81 коп.), ООО «Пенздорстрой» - 10 300 000 руб. (в  том числе НДС – 1 571 186 руб. 43 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен  НДС в общей сумме 7 756 753 руб. 48 коп.  

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы  налога, сбора, страховых взносов содержатся в ст. 54.1 НК РФ, согласно которой не  допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п.  1).  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую  базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно  следующих условий:  

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).  

В целях п.п. 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности  получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при  

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут  рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53),  судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных  участников правоотношений в сфере экономики.  

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим  результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.  

Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения  налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более  низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение  налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности  налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы  налогового органа о наличии следующих обстоятельств:  

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных  операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных  ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или  оказания услуг;  

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств;  

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть  произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.  

Актом налоговой проверки и оспариваемым Решением установлены следующие  обстоятельства:  

В проверяемом налоговом периоде ООО «Элит Ривал» выполняло строительные  работы по устройству цементной стяжки, асфальтового покрытия складов и площадок,  стоянки, устранению деформаций и повреждений покрытия проезжей части  автомобильных дорог и тротуаров, благоустройству территории на основании договоров,  заключенных со следующими организациями: ООО «Агротек», МКУ «Департамент ЖКХ  г. Пензы», МКУ Администрация Сердобского района Пензенской области, ООО «Голд  Агро», ООО «Агро Платинум», ООО «АТТИС», ООО «Вертуновское», ЛИУ № 6 г.  Сердобска, глава КФХ ИП ФИО5, ООО «Автодорога», ООО «Магистраль»,  Администрация Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, ООО  ОДСК «Поволжье», Администрация г. Сердобска, ООО «Бековский сахарный комбинат»,  ООО «Пенздорстрой», ООО «Иссинский элеватор», ООО «ДСУ № 1», Мещерское  ЛПУМГ, ООО «ПрогрессСтрой», ИП ФИО6, ООО «СтройГазИнвест», ООО  «АгроТерра Элеваторы», Управление ЖКХ г. Пензы, Администрация г. Сердобска, МУК  «Управление капитального строительства г. Каменки Каменского района Пензенской  

области», Администрация Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской  области, ООО «Титан-Ка» (далее – заказчики).  

В соответствии с договорами, заключенными с вышеуказанными организациями,  ООО «Элит Ривал» обязалось выполнить строительные работы своими силами и  материально-техническими средствами и (или) силами субподрядных организаций.  

После окончания работ ООО «Элит Ривал» составляло документы на списание  материалов, используемых в строительстве, при анализе которых налоговый орган  установил излишнее списание строительных материалов в сопоставлении с актами  приемки выполненных работ, подписанных заказчиками, сметами, договорами,  техническими заданиями, нормативом Е 27-34.5 «Нормативные показатели расхода  материалов. Часть 27. Автомобильные дороги. Техническая часть», производственным  нормам: песка (в 2016 г. – 2 654,44 м3, 2017 г. – 629,44 м3), щебня (в 2016 г. – 4 850,3 м3, в  2017 г. – 2 150,573 м3, в 2018 г. – 196,556 м3), битума (в 2016 г. – 8,57 т, в 2017 г. – 7,0774  т, в 2018 г. – 0,5633 т), асфальта (в 2016 г. – 4 057,26 т, в 2017 г. – 884,064 т, в 2018 г. –  2745,508 т), бетона (в 2016 г. – 142,874 м3, 307,12 м3, в 2018 г. – 361,192 м3), бортового  камня (в 2017 г. – 2 771 шт., в 2018 г. – 1 875 шт.).  

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что  ООО «Элит Ривал» приобретало строительные материалы у следующих организаций:  ООО «Пензадормост», ООО «Алстрой», ООО «Альфастрой», ООО «Бековский сахарный  завод», ООО «Вектор+», ООО «ДРСУ», ООО «Колдорстрой», ООО «Мастер», ООО  «Мигстрой», ООО «Пачелмская ДПМК», ООО «Пензадорстрой», ООО «Промтехторг»,  ООО «Спецстрой», ООО «Щебстрой», ООО «Автодорога», ООО «Арис», ООО  «Бековский сахарный комбинат», ООО «Бетонный завод Терновский», ООО «ДСК», ООО  «Лидер», ООО «Трансиенрт58», ООО «Трейдстандарт», ИП ФИО7, МУП  «Пензадормост», ООО «Барсстрой», ООО «Бетонстройсервис», ООО «ДСУ 1», ООО  «Интерстрой», ООО «Магистраль», ООО «Пензенский завод строительных материалов»,  ООО «Поволжский колос».  

По документам, представленным ООО «Элит Ривал», для выполнения  строительных работ на объектах заказчиков общество приобретало строительные  материалы у следующих организаций: ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО  «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО «Профиль».  

1)ООО «Элит Ривал» отнесло к налоговым вычетам по НДС налог в сумме 3 645  695 руб. 60 коп. по счетам-фактурам ООО «Ликом» (2 квартал 2016 г. – 457 331 руб. 50  коп., 3 квартал 2016 г. – 1 320 519 руб. 36 коп., 4 квартал 2016 г. – 712 616 руб. 95 коп., 3  квартал 2017 г. – 346 881 руб. 35 коп., 4 квартал 2017 г. – 381 233 руб. 90 коп., 3 квартал  2018 г. – 427 112 руб. 54 коп.), что повлекло неуплату налога в указанных суммах.  

В соответствии с договорами поставки от 23.05.2016 № ПТ-16/05/23 и  дополнительным соглашением к нему от 25.05.2016, от 29.09.2017 № ПТ-17/09/29 и  дополнительным соглашением к нему от 29.09.2017, а также спецификациями ООО  «Ликом» (поставщик) обязалось поставить ООО «Элит Ривал» (покупатель) строительные  материалы (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.  

Расчеты за товар производятся безналичным путем на расчетный счет  поставщика, или наличными денежными средствами в кассу поставщика.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. 

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с  момента передачи товара представителю покупателя или перевозчику груза, что  подтверждается датой, указанной в товаротранспортной накладной.  

Поставщик обязуется выставить покупателю правильно оформленные счета-фактуры и первичные документы в соответствии с требованиями действующего  законодательства, а также выполнить обязательства по настоящим договорам  самостоятельно.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счета-фактуры ООО «Ликом» на поставку строительных материалов  (бетон, балка, панели, щебень, керамзит, песок, асфальтобетон и др.) на общую сумму 23  899 560 руб. (в том числе НДС – 3 645 695 руб. 60 коп.).  

Материалами настоящего дела подтверждается и установил суд первой  инстанции, что ООО «Ликом» было зарегистрировано в качестве юридического лица  ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы - 18.04.2016 по адресу: 

<

...>, литер Т, ком. 28.  

Основной вид деятельности ООО «Ликом» - оптовая торговля  неспециализированная.  

ООО «Ликом» в проверяемом налоговом периоде находилось на общем режиме  налогообложения.  

Учредителем и руководителем ООО «Ликом» являлась ФИО9 

Согласно Акту осмотра помещения ООО «Ликом» от 22.05.2018 организация  находилась по указанному адресу, а согласно Акту осмотра от 19.06.2019 – организация  отсутствовала.  

ООО «Ликом» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о  недостоверности - 25.06.2020.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Ликом» за 20162018 годы были представлены на 1 чел., по форме 2-НДФЛ, расчеты по страховым  взносам за 2017-2018 г.г. – на 2 чел.: ФИО9, ФИО10  

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Ликом»  отсутствовали зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные  средства.  

В налоговой декларации ООО «Ликом» по НДС за 2 квартал 2016 г. налоговая  база – 3 584 658 руб., сумма исчисленного НДС – 645 238 руб., налоговый вычет – 638 934  руб., НДС к уплате в бюджет – 6 304 руб.; за 3 квартал 2016 г. налоговая база – 8 658 806  руб., сумма исчисленного НДС – 1 558 585 руб., налоговый вычет – 1 538 374 руб., НДС к  уплате в бюджет – 20 211 руб.; за 4 квартал 2016 г. налоговая база – 21 941 933 руб., сумма  исчисленного НДС – 4 069 547 руб., налоговый вычет – 3 995 900 руб., НДС к уплате в  бюджет – 73 647 руб.; за 1 квартал 2017 г. налоговая база – 18 459 875 руб., сумма  исчисленного НДС – 2 862 418 руб., налоговый вычет – 2 831 876 руб., НДС к уплате в  бюджет – 30 542 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база – 9 793 294 руб., сумма  исчисленного НДС – 1 762 793 руб., налоговый вычет – 1 744 685 руб., НДС к уплате в  бюджет – 18 108 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база – 14 000 972 руб., сумма  исчисленного НДС – 2 520 175 руб., налоговый вычет – 2 496 836 руб., НДС к уплате в  бюджет – 23 339 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база – 23 931 454 руб., сумма  исчисленного НДС – 4 307 662 руб., налоговый вычет – 4 231 039 руб., НДС к уплате в  бюджет – 76 623 руб.; за 1 квартал 2018 г. налоговая база – 1 453 219 руб., сумма  исчисленного НДС - 261 579 руб., налоговый вычет – 221 532 руб., НДС к уплате в  бюджет – 40 047 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 15 593 584 руб., сумма  исчисленного НДС – 3 090 990 руб., налоговый вычет – 3 045 527 руб., НДС к уплате в  бюджет – 45463 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база – 29601816 руб., сумма  исчисленного НДС - 5 367 578 руб., налоговый вычет – 5 252 182 руб., НДС к уплате в  бюджет – 115 396 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база – 1 487 288 руб., сумма  исчисленного НДС - 267 712 руб., налоговый вычет – 252 231 руб., НДС к уплате в  бюджет – 15 481 руб.  

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО  «Ликом» за 2016 г. доходы от реализации составили 34 185 396 руб., расходы – 65 944 522  руб., налог на прибыль организаций – 77 950 руб.; за 2017 г. доходы от реализации – 66  185 595 руб., расходы – 65 944 522 руб., налог на прибыль организаций – 48 214 руб.; за  

2018 г. доходы от реализации – 48 085 908 руб., расходы – 47 582 383 руб., налог на  прибыль организаций – 100 705 руб.  

Допрошенная налоговым органом учредитель и руководитель ООО «Ликом» - ФИО9 показала, что общество занималось оптовой продажей строительных  материалов, товары напрямую поставлялись от поставщиков ООО «Ликом» к  покупателям, основных поставщиков ФИО9 находила по сети Интернет,  деловая переписка с ними не сохранилась; общество закупало ПГС, цемент, песок,  которые загружались в карьерах на арендованный автотранспорт и доставлялись до  покупателей, точные места погрузки и выгрузки ФИО9 не назвала, денежные  средства, перечисленные в подотчет на карты ФИО9 и ФИО10,  расходовались на хозяйственные нужды организации, ООО «Элит Ривал» ФИО9 знакомо, так как общество приобретало строительные материалы.  

Из детального анализа движения денежных средств ООО «Ликом» в банке  налоговый орган установил, что в 2016 г. на расчетный счета общества поступили  денежные средства за щебень, песок, асфальтобетон, продукты питания, пиломатериал,  стройматериалы в общей сумме 39 819 075 руб. 53 коп.  

От ООО «Элит Ривал» на расчетный счет ООО «Ликом» поступили денежные  средства за песок, щебень, асфальтобетон, бордюр в сумме 16 326 400 руб. (41 % от общей  суммы поступлений на расчетный счет), которые в тот же день были «обналичены», либо  перечислены на счет ИП ФИО11 за поставку товара в сумме 19 814 525 руб. 70  коп. (48,25 % от общей суммы, проходящей по счету в 2016 г.).  

По расчетному счету ООО «Ликом» прослеживается перечисление денежных  средств за строительные материалы и услуги в адрес следующих организаций: ООО  «Песчаный карьер», ООО «Делис», ООО «СураЦементСнаб», ООО ПП  «Промтехнологии», ООО «Альфастрой», ООО «Инжпром».  

Должным образом проанализировав расчетные счета данных организаций,  налоговый орган установил, что они не закупали щебень, песок, асфальтобетон в объеме  реализованных ООО «Ликом» в адрес ООО «Элит Ривал» строительных материалов: в  2016 г. ООО «Ликом» перечислило на счета вышеуказанных лиц за строительные  материалы - 7 830 592 руб., при этом реализовало строительные материалы ООО «Элит  Ривал» на сумму 16 326 400 руб.  

Основная часть вышеуказанных организаций снята с налогового учета в 2019 г. в  связи с наличием сведений об их недостоверности, учредители и руководители  организаций для дачи пояснений в налоговый орган не явились, денежные средства с  расчетных счетов организаций перечислялись индивидуальным предпринимателям, на  банковские карты физических лиц, а затем «обналичивались».  

Аналогичная ситуация наблюдается в 2017 г. и в 2018 г. 

Всего за проверяемый налоговый период ООО «Элит Ривал» перечислило на  расчетный счет ООО «Ликом» за щебень, песок, асфальтобетон, бордюр, бетон денежные  средства в сумме 23 899 560 руб., часть из которых была «обналичена» ФИО9,  а также перечислены на счета предпринимателей ФИО11, ФИО12,  ФИО13 и «обналичены».  

Должным образом проанализировав расчетный счет ИП ФИО11 в банке,  налоговый орган установил поступление денежных средств за пищевые продукты, сахар,  муку, маргарин, займы, а списание произведено за маргарин, продукты питания,  размещение денег на депозит, сахар, муку, аренду транспортных средств, снятие  наличных денежных средств (в 2016 г. поступило - 452 234 698,60 руб., списано – 452 066  328,32 руб., в 2017 г. поступило – 741 247 126,56 руб., списано – 676 334 348,14 руб., в  2018 г. поступило – 703 398 487,84 руб., списано – 709 483 109,52 руб.), приобретение  строительных материалов отсутствует.  

Аналогичная ситуация наблюдается и при исследовании расчетных счета ИП  ФИО12 и ИП ФИО13 – на расчетный счет предпринимателей поступали  

денежные средства за продукты питания, на эти же цели расходовались денежные  средства, факты приобретения строительных материалов отсутствует.  

Допрошенные налоговым органом ИП ФИО11 и ИП ФИО12  показали, что ООО «Ликом» закупало у них продукты питания, строительные материалы  они не приобретали и не реализовывали, наличные денежные средства снимали для  выплаты заработной платы работникам и на личные нужды.  

В целях подтверждения факта поставки строительных материалов от ООО  «Ликом» заявитель представил транспортные накладные на перевозку гранитного щебня,  щебня, бетона, асфальтобетона, песка, согласно которым прием груза осуществлялся по  адресу: 

<

...>, литера Т, оф. 28 (юридический адрес ООО «Ликом»),  а пунктом сдачи являлся следующий адрес: 

<

...> (юридический адрес ООО «Элит Ривал»); место погрузки бетона – Бетонный завод,  место выгрузки – г. Пенза, место погрузки песка – Песчаный карьер, место выгрузки –  

<

...> (юридический адрес ООО  «Тамала элеватор»).  

В данных транспортных накладных указано, что перевозка груза осуществлялась  ТС марки «Камаз-6520» (рег/знак 

<

***> водитель ФИО14), ТС марки «Камаз6520» (рег/знак 

<

***> водитель ФИО14), ТС марки «Камаз-53228»  (бетономешалка) (рег/знак 

<

***> водитель ФИО15), ТС марки «Камаз-53229»  (бетономешалка) (рег/знак 

<

***> водитель ФИО16), ТС марки «Камаз-53328»  (бетономешалка) (рег/знак 

<

***> водитель ФИО17), ТС марки «МАЗ 6430»  (рег/знак 

<

***>), прицеп «Велтон» (рег/знак 

<

***> водитель ФИО7).  

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил, что  данные транспортные средства принадлежат следующим лицам: ФИО14, ФИО14, ОАО «Инжстройсервис», ФИО18, ИП ФИО7 ОАО  «Инжстройсервис» по запросу налогового органа сообщило об отсутствии каких-либо  сделок в отношении указанного транспортного средства.  

Допрошенный налоговым органом водитель ФИО17 показал, что работал  водителем, перевозил бетон, лицо, оплачивающее транспортные услуги, марку  автомобиля, не помнит, ООО «Элит Ривал», ООО «Ликом», ООО «Гелион» ему известны,  из заказчиков общался с разными людьми, знает Женю и Маиса, но точно не помнит.  

По данным ПК АИС «Налог-3» ФИО17 в 2016 г. осуществлял трудовую  деятельность в ООО «Добрострой», которое исключено из ЕГРЮЛ - 30.12.2019, как  недействующее юридическое лицо.  

Остальные водители и собственники транспортных средств по вызову в  налоговый орган для дачи показаний не явились.  

ООО «Тамала элеватор» по запросу налогового органа сообщило об отсутствии  взаимоотношений с ООО «Элит Ривал», на территории общества песок не хранился.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый  орган пришел к выводу, обосновано поддержанному судом первой инстанции, о том, что  ООО «Ликом» не могло выполнить обязательства по поставке строительных материалов в  ООО «Элит Ривал», является «транзитной» организацией, деятельность которой была  направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление  деятельности в интересах третьих лиц.  

Довод ООО «Элит Ривал» о том, что ФИО10 в проверяемом налоговом  периоде являлся работником Департамента ЖКХ г. Пензы, который принимал участие в  приемке работ от подрядчиков, и который являлся гарантом выполнения обязательств  ООО «Ликом», суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного,  поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фактической поставке  строительных материалов ООО «Ликом» и опровергается доказательствами, собранными  налоговым органом.  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе  проведения выездной налоговой проверки, свидетельствуют об умышленном применении  ООО «Элит Ривал» схемы по уходу от налогообложения путем организации формального  документооборота с ООО «Ликом», направленного на неправомерное завышение  налоговых вычетов по НДС, без реального приобретения строительных материалов.  

2)ООО «Элит Ривал» в 3 квартале 2016 г. отнесло к налоговым вычетам по НДС  налог по счетам-фактурам ООО «Регион» в сумме 159 717 руб. 97 коп., что повлекло  неуплату налога в указанной сумме.  

В соответствии с договором поставки от 08.09.2016 ООО «Регион (поставщик)  обязалось поставить ООО «Элит Ривал» (покупатель) (товар) согласно спецификации, а  покупатель – принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно спецификации от 08.08.2016 № 1 подлежит поставке щебень М600 фр.  40х70 в количестве 818 м3, цена за единицу – 1 280 руб., стоимость товара – 1 047 040 руб.  (в том числе НДС – 159 717 руб. 97 коп.).  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу товарную накладную от 08.09.2016 № 3 и счет-фактуру от 08.09.2016   № 4 ООО «Регион» на поставку щебня в количестве 818 м3 на сумму 1 047 040 руб. (в том  числе НДС – 159 717 руб. 97 коп.).  

Материалами данного дела подтверждено, что ООО «Регион» было  зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному  району г. Пензы, дата постановки на учет – 20.02.2016.  

Юридический адрес ООО «Регин»: 

<

...>, по месту  регистрации организация отсутствовала.  

ООО «Регион» было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое  лицо - 13.05.2020.  

Учредителем и руководителем ООО «Регион» являлся ФИО19 

Основным видом деятельности ООО «Регион» являлось строительство жилых и  нежилых зданий, находилось на общем режиме налогообложения, по месту регистрации  не находилось.  

Среднесписочная численность ООО «Регион» - 1 чел., имущество, транспортные  средства отсутствуют.  

ООО «Регион» - 25.04.2016 была оформлена доверенность на генерального  директора ООО «Юридическая компания «Правис» - ФИО20 на представление  интересов общества в органах ФНС РФ.  

ФИО20 является учредителем еще в 28ми организациях.  

В налоговой декларации ООО «Регион» по НДС за 1 квартал 2016 г. налоговая  база – 0 руб., сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в  бюджет – 0 руб., за 2 квартал 2016 г. налоговая база – 998 525 руб., сумма исчисленного  НДС – 152 317 руб., налоговый вычет – 149 279 руб., НДС к уплате в бюджет – 3 038 руб.,  за 3 квартал 2016 г. налоговая база – 18 469 258 руб., сумма исчисленного НДС – 2 854 697  руб., налоговый вычет – 2 848 836 руб., НДС к уплате в бюджет – 5 861 руб., за 4 квартал  2016 г. налоговая база – 47 070 532 руб., сумма исчисленного НДС – 8 054 528 руб.,  налоговый вычет – 8 048 269 руб., НДС к уплате в бюджет – 6 259 руб.  

Допросить руководителя ООО «Регион» - ФИО19 и ФИО20  налоговому органу не удалось в связи с их неявкой на допрос.  

Из анализа движения денежных средств ООО «Регион» в банке налоговый орган  установил, что в 2016 г. на расчетный счет общества поступили денежные средства за  щебень, товар, материалы, строительные материалы, оборудование, транспортные услуги,  субподрядные работы в общей сумме 39 159 031 руб. 40 коп., списаны со счета – 39 155  214 руб. 39 коп. за товар, строительные материалы, по счету, заработную плату, подотчет,  транспортные услуги, субподрядные и монтажные работы.  

От ООО «Элит Ривал» на расчетный счет ООО «Регион» поступили денежные  средства за щебень в сумме 1 047 040 руб. (2,67 % от общей суммы поступлений на  расчетный счет).  

По расчетному счету ООО «Регион» прослеживается перечисление денежных  средств за строительные материалы, транспортные услуги, субподрядные и монтажные  работы, ремонт автотехники, в подотчет, на выплату заработной платы в адрес следующих  лиц: ООО «ИнтерСтрой», ООО «Гермес», ООО «Блиц», ООО «Авалон», ООО  «Снабжение58», а также индивидуальным предпринимателям и физическим лицам  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,  ФИО40, ФИО41  

Должным образом проанализировав расчетные счета данных организаций,  налоговый орган установил, что они не закупали щебень, песок, асфальтобетон в объеме  реализованных ООО «Регион» в адрес ООО «Элит Ривал» строительных материалов.  

Основная часть вышеуказанных организаций снята с налогового учета в 20182020 г.г. в связи с наличием сведений об их недостоверности, учредители и руководители  организаций для дачи пояснений в налоговый орган не явились, денежные средства с  расчетных счетов организаций перечислялись индивидуальным предпринимателям, на  банковские карты физических лиц, не состоящих в штате ООО «Регион», а затем  «обналичивались».  

При детальном анализе покупателей и поставщиков ООО «Регион» налоговый  орган установил, что руководители (учредители) организаций – покупателей являются  лично либо через родственников поставщиками товаров (работ, услуг): поставщики - ООО  «ИнтерСтрой» (руководитель (учредитель) ФИО26 и ИП ФИО26) и покупатель  ООО «Строитель» (руководитель (учредитель) ФИО26); поставщики - ООО «Авалон»  (руководитель (учредитель) ФИО24), ООО «Каскад» (руководитель (учредитель)  ФИО24) и ИП ФИО24, покупатель – ООО «Континенталь» (руководитель  (учредитель) ФИО24; поставщик – ООО «Гермес» (руководитель (учредитель)  ФИО33), покупатель – ООО «Альянс» (руководитель (учредитель) ФИО33);  поставщик ИП ФИО27, покупатель – ООО «Снабсервис58» (руководитель  (учредитель) ФИО27 При допросе ФИО36 показала, что в период 2016-2018  г.г. находилась в декретном отпуске, в ООО «Регион» не работала, индивидуальным  предпринимателем не являлась, никакие работы не выполняла, денежные средства не  получала.  

Допрошенная налоговым органом ФИО10 показала, что в 2016-2018 г.г.  находилась в декретном отпуске, была зарегистрирована в качестве предпринимателя,  занималась грузовыми перевозками, на вопросы, касающиеся деятельности ООО  «Регион», ответить не смогла.  

Допрошенный налоговым органом ФИО26 показал, что в 2016-2018 г.г.  работал в ООО «Строитель», сотрудником ООО «Регион» не являлся.  

Остальные лица, на счета которых ООО «Регион» перечисляло денежные  средства, в налоговый орган на допрос не явились.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый  орган пришел к выводу о том, что ООО «Регион» не могло выполнить обязательства по  поставке строительных материалов в ООО «Элит Ривал», является «транзитной»  организацией, деятельность которой была направлена не на осуществление  предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах  третьих лиц.  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе  

проведения выездной налоговой проверки, свидетельствуют об умышленном применении  ООО «Элит Ривал» схемы по уходу от налогообложения, путем организации формального  документооборота с ООО «Регион», направленного на неправомерное завышение  налоговых вычетов по НДС, без реального приобретения строительных материалов.  

3)ООО «Элит Ривал» отнесло к налоговым вычетам по НДС налог в сумме 663  380 руб. 85 коп. по счетам-фактурам ООО «Спектрстрой» (3 квартал 2016 г. – 259 322 руб.  03 коп., 4 квартал 2016 г. – 404 058 руб. 82 коп.), что повлекло неуплату налога в  указанных суммах.  

В соответствии с договором поставки от 01.09.2016 № 10/1016 СС-ЭР ООО  «Спектрстрой» (поставщик) обязалось поставить ООО «Элит Ривал» (покупатель)  строительные отделочные материалы, металлопрокат (товар), а покупатель – принять и  оплатить поставленный товар.  

Оплата товара – 100 % предоплата каждой партии товара. 

Расчеты за товар производятся безналичным путем на расчетный счет  поставщика, или наличными денежными средствами в кассу поставщика.  

Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя. 

Отгрузка товара осуществляется поставщиком за счет покупателя, а также  покупатель имеет право на самовывоз товара за свой счет.  

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с  момента передачи товара представителю покупателя или перевозчику груза, что  подтверждается датой, указанной в товаротранспортной накладной.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счета-фактуры ООО «Спектрстрой» на поставку песка, асфальтобетона  на общую сумму 4 348 830 руб. (в том числе НДС – 663 380 руб. 85 коп.).  

Материалами дела также установлено, что ООО «Спектрстрой» было  зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Октябрьскому району  г. Пензы - 11.08.2016 по адресу: 

<

...>, литер Д3, офис 1.  

Основной вид деятельности ООО «Спектрстрой» - оптовая торговля станками.  ООО «Спектрстрой» находилось на общем режиме налогообложения.  

Учредителем и руководителем ООО «Спектрстрой» являлся ФИО42  

ООО «Спектрстрой» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о  недостоверности - 28.03.2019.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Спектрстрой» за  2016-2018 г.г. были представлены на 1 чел.  

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО  «Спектрстрой» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и  транспортные средства.  

В налоговой декларации ООО «Спектрстрой» по НДС за 3 квартал 2016 г.  налоговая база – 11 566 953 руб., сумма исчисленного НДС – 2 082 052 руб., налоговый  вычет – 2 071 018 руб., НДС к уплате в бюджет – 11 034 руб.; за 4 квартал 2016 г.  налоговая база – 12 535 071 руб., сумма исчисленного НДС – 2 256 313 руб., налоговый  вычет – 2 224 567 руб., НДС к уплате в бюджет – 31 746 руб.  

Допросить ФИО42 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой. 

Из детального анализа движения денежных средств ООО «Спектрстрой» в банке  налоговый орган установил, что в 2016 г. на расчетный счета общества поступили  денежные средства за щебень, песок, асфальтобетон, ДСП, ЛДСП, блок стеновой,  техноэласт, цемент, сваи, транспортные услуги, стройматериалы в общей сумме 20 643  845 руб. 50 коп., списаны со счета – 20 447 950 руб. 12 коп. за пеноблок, пенопласт,  утеплитель, цемент, кирпич керамический, ЛДСП, ЖБИ плиты, по счету.  

От ООО «Элит Ривал» на расчетный счет ООО «Спектрстрой» поступили  денежные средства за песок, щебень, асфальтобетон в сумме 4 348 830 руб. (21,07 % от  общей суммы поступлений на расчетный счет).  

Налоговый орган также установил факты снятия с расчетного счета ООО  «Спектрстрой» наличных денежных средств в сумме 10 170 860 руб. (49,74 %).  

По расчетному счету ООО «Спектрстрой» прослеживается перечисление  денежных средств за пеноблок, пенопласт, утеплитель, цемент, кирпич керамический,  мягкую кровлю в адрес следующих организаций: ООО «ИнжПром», ООО «Саратовский  завод керамического кирпича», ООО «ПромТорг», ООО «Электроснаб».  

Должным образом проанализировав расчетные счета данных организаций,  налоговый орган установил, что они не закупали щебень, песок, асфальтобетон в объеме  реализованных ООО «Спектрстрой» в адрес ООО «Элит Ривал» строительных  материалов.  

Основная часть вышеуказанных организаций снята с налогового учета в 2019 г. в  связи с наличием сведений об их недостоверности, учредители и руководители  организаций для дачи пояснений в налоговый орган не явились, денежные средства с  расчетных счетов организаций снимались их руководителями по чекам и банковским  картам через банкоматы.  

Детальный анализ контрагентов ООО «Спектрстрой» показал, что порядка 50 %  списаний денежных средств с расчетного счета организации приходится на снятие  наличных денежных средств.  

Данными организациями осуществляется закупка и продажа товара одинаковой  специфики одним и тем же организациям: ООО «Электроснаб» продает ООО  «Спектрстрой» цемент на сумму 828 000 руб. и при этом закупает у него цемент на сумму  2 426 562 руб., что свидетельствует об экономической нецелесообразности сделок.  

Руководители ООО «Спектрстрой» и ООО «Электроснаб» - ФИО42 и  руководитель ООО «ИнжПром» - ФИО43 совместно снимают денежные средства  по чекам с расчетных счетов ООО «Спектстрой», ООО «ИнжПром» и ООО  «Электроснаб».  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый  орган пришел к выводу о том, что ООО «Спектрстрой» не могло выполнить обязательства  по поставке строительных материалов в ООО «Элит Ривал», является «транзитной»  организацией, деятельность которой была направлена не на осуществление  предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах  третьих лиц.  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе  проведения выездной налоговой проверки, свидетельствуют об умышленном применении  ООО «Элит Ривал» схемы по уходу от налогообложения путем организации формального  документооборота с ООО «Спектрстрой», направленного на неправомерное завышение  налоговых вычетов по НДС, без реального приобретения строительных материалов.  

4)ООО «Элит Ривал» отнесло к налоговым вычетам по НДС по счетам-фактурам  ООО «Регионснаб» налог в сумме 767 745 руб. 76 коп. (2 квартал 2016 г. – 152 542 руб. 37  коп., 3 квартал 2016 г. – 541 525 руб. 42 коп., 4 квартал 2016 г. – 73 677 руб. 97 коп.), что  повлекло неуплату налога в указанных суммах.  

В соответствии с договорами поставки от 01.06.2016, от 03.06.2016, от 10.10.2016  и спецификациям к ним ООО «Регионснаб» (поставщик) обязалось поставить ООО «Элит  Ривал» (покупатель) щебень марки М600 40 х 70, асфальт В2, щебень (товар), а  покупатель – принять и оплатить поставленный товар.  

Расчеты за товар производятся безналичным путем на расчетный счет поставщика  в течение 3ех рабочих дней после отгрузки.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя.  

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с  момента передачи товара представителю покупателя или перевозчику груза, что  подтверждается датой, указанной в товаротранспортной накладной.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счета-фактуры ООО «Регионснаб» на поставку асфальта, щебня, песка  строительного на общую сумму 5 033 000 руб. (в том числе НДС – 767 745 руб. 76 коп.).  

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Регионснаб» было  зарегистрировано в качестве юридического лица - 10.12.2015 по адресу: 

<

...>, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по  Пензенской области.  

Основной вид деятельности ООО «Регионснаб» - производство прочих  строительно-монтажных работ.  

ООО «Регионснаб» в проверяемом налоговом периоде находилось на общем  режиме налогообложения.  

Учредителем и руководителем ООО «Регионснаб» являлся ФИО31 

ООО «Регионснаб» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о  недостоверности - 13.02.2019.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Регионснаб» за 2016  г. Были представлены на 1 чел.  

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО  «Регионснаб» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и  транспортные средства.  

В налоговой декларации ООО «Регионснаб» по НДС за 1 квартал 2016 г.  налоговая база – 10 411 434 руб., сумма исчисленного НДС – 1 627 153 руб., налоговый  вычет – 1 619 501 руб., НДС к уплате в бюджет – 7 652 руб.; за 2 квартал 2016 г. налоговая  база – 36 284 160 руб., сумма исчисленного НДС – 6 094 615 руб., налоговый вычет – 6  089 379 руб., НДС к уплате в бюджет – 2 326 руб.; за 3 квартал 2016 г. налоговая база – 45  009 443 руб., сумма исчисленного НДС – 7 697 155 руб., налоговый вычет – 7 691 691  руб., НДС к уплате в бюджет – 5 464 руб.; за 4 квартал 2016 г. налоговая база – 108 287  062 руб., сумма исчисленного НДС – 19 095 991 руб., налоговый вычет – 19 086 903 руб.,  НДС к уплате в бюджет – 9 088 руб.  

Допросить ФИО31 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой.  

Из детального анализа движения денежных средств ООО «Регионснаб» в банке  налоговый орган установил, что в 2016 г. на расчетный счета общества поступили  денежные средства за щебень, асфальт, бордюр, материалы, комплектующие, задвижки,  транспортные услуги, песок, сваи, товар, доломитовую муку в общей сумме 106 890 437  руб. 11 коп., списаны со счета – 107 052 849 руб. 02 коп.  

От ООО «Элит Ривал» на расчетный счет ООО «Регионснаб» поступили  денежные средства за асфальт, песок, щебень в сумме 4 550 000 руб. (4,26 % от общей  суммы поступлений на расчетный счет) от ООО «Строитель», ООО «Континенталь».  

По расчетному счету ООО «Регионснаб» прослеживается перечисление денежных  средств за материалы, запорную арматуру, щебень, комплектующие, трубы, монтажные  работы, транспортные услуги, товары, стройматериалы, кабель, запчасти в адрес  следующих организаций (предпринимателей): ООО «Снабсервис», ООО «Регион», ООО  «Снабжение58», ООО «Астра», ООО «Монолит», ИП ФИО44, ЗАО «ВС», ПАО  «Тепловский известково-каменный карьер».  

Должным образом проанализировав расчетные счета данных организаций,  налоговый орган установил, что они не закупали щебень, песок, асфальтобетон в объеме  реализованных ООО «Регионснаб» в адрес ООО «Элит Ривал» строительных материалов,  а закупка щебня у реального поставщика – ПАО «Тепловский известково-каменный  карьер» производится один раз в объеме 576 м3, что составляет 0,24 % от суммы расходов  ООО «Регионснаб», при этом только одна организация – ООО «Элит Ривал» по  представленным документам прибрела щебень в объеме 2 665,287 м3.  

Основная часть вышеуказанных организаций снята с налогового учета в 2019 г. в  связи с наличием сведений об их недостоверности, учредители и руководители  

организаций для дачи пояснений в налоговый орган не явились, денежные средства с  расчетных счетов организаций перечислялись на счета индивидуальных  предпринимателей и банковские карты физических лиц: ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО24  

При детальном анализе покупателей и поставщиков ООО «Регионснаб»  налоговый орган установил, что руководители (учредители) организаций – покупателей  являются лично либо через родственников поставщиками товаров (работ, услуг):  поставщики - ООО «ИнтерСтрой» (руководитель (учредитель) ФИО26 и ИП ФИО26) и покупатель ООО «Строитель» (руководитель (учредитель) ФИО26);  поставщики - ООО «Авалон» (руководитель (учредитель) ФИО24), ООО  «Флагман» (руководитель (учредитель) ФИО24) и ИП ФИО24, покупатели –  ООО «Континенталь» (руководитель (учредитель) ФИО24 и ООО «Авалон»  (руководитель (учредитель) ФИО24; поставщик – ИП КФХ ФИО45,  покупатель – ООО «Артель» (руководитель (учредитель) ФИО45); поставщик ООО  «Снабжение58» (руководитель (учредитель) ФИО46, покупатель – ООО  «Снабжение58» (руководитель (учредитель) ФИО46  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый  орган сделал вывод о том, что ООО «Регионснаб» не могло выполнить обязательства по  поставке строительных материалов в ООО «Элит Ривал», является «транзитной»  организацией, деятельность которой была направлена не на осуществление  предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах  третьих лиц.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные налоговым  органом в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют об умышленном  применении ООО «Элит Ривал» схемы по уходу от налогообложения путем организации  формального документооборота с ООО «Регионснаб», направленного на неправомерное  завышение налоговых вычетов по НДС, без реального приобретения строительных  материалов.  

5)ООО «Элит Ривал» отнесло к налоговым вычетам по НДС по счетам-фактурам  ООО «Гелион» налог в сумме 803 898 руб. 06 коп. (в 3 квартале 2018 г. – 91 525 руб. 42  коп., в 4 квартале 2018 г. – 712 372 руб. 64 коп), что повлекло неуплату налога в  указанных суммах.  

В соответствии с договором поставки от 28.09.2018, а также спецификациями к  договору ООО «Гелион» (поставщик) обязалось поставить ООО «Элит Ривал»  (покупатель) строительные материалы (товар – мелкозернистая асфальтобетонную смесь  марки БII, щебень марки 600 фр.20 х 40, песок строительный), а покупатель – принять и  оплатить поставленный товар.  

Поставка осуществляется силами поставщика. Оплата товара производится в размере 100 % предоплаты. 

Расчеты за товар производятся безналичным путем на расчетный счет  поставщика.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счета-фактуры ООО «Гелион» на поставку мелкозернистой а/бетонной  смеси, щебня на общую сумму 5 269 998 руб. (в том числе НДС – 803 898 руб. 06 коп.).  

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Гелион» было  зарегистрировано в качестве юридического лица - 09.07.2018 по адресу: 

<

...>, каб. 5.  

Основной вид деятельности ООО «Гелион» - оптовая торговля лесоматериалами,  строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.  

ООО «Гелион» в проверяемом налоговом периоде находилось на общем режиме  налогообложения, по месту государственной регистрации общество не располагалось.  

Учредителем и руководителем ООО «Гелион» являлся ФИО47 

Налоговую отчетность ООО «Гелион» по доверенности посредством ТКС  представлял ФИО10  

ООО «Гелион» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о  недостоверности - 21.09.2020.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Гелион» за 2018 г.  Были представлены на 1 чел.  

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Гелион»  отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные  средства.  

В налоговой декларации ООО «Гелион» по НДС за 3 квартал 2018 г. налоговая  база – 16 771 313 руб., сумма исчисленного НДС – 3 018 836 руб., налоговый вычет – 2  959 853 руб., НДС к уплате в бюджет – 58 983 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база –  26 520 446 руб., сумма исчисленного НДС – 4 773 680 руб., налоговый вычет – 4 692 690  руб., НДС к уплате в бюджет – 80 990 руб.  

Допросить ФИО47 и ФИО10 налоговому органу не удалось в  связи с их неявкой.  

Из детального анализа движения денежных средств ООО «Гелион» в банке  налоговый орган установил, что в 2018 г. на расчетный счета общества поступили  денежные средства за мелкозернистую а/бетонную смесь, щебень, песок строительный,  стройматериалы в общей сумме 40 570 351 руб. 01 коп. от ООО «Элит Ривал», ООО  «Промтехторг», ООО «Пензадорстрой», ООО СК «Камелот», ООО «Паллет Сервис».  

От ООО «Элит Ривал» на расчетный счет ООО «Гелион» в 2018 г. поступили  денежные средства за песок, щебень, асфальтобетон в общей сумме 3 770 000 руб.  

По расчетному счету ООО «Гелион» прослеживается перечисление денежных  средств в сумме 33 552 239 руб. 27 коп. (83,03 % от общей суммы перечислений) за  товары и работы в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО13, ФИО49, ФИО50  

Должным образом проанализировав расчетные счета данных предпринимателей,  пояснения ФИО11 и ФИО12, налоговый орган установил, что они не  закупали щебень, песок, асфальтобетон в объеме реализованных ООО «Гелион» в адрес  ООО «Элит Ривал» строительных материалов, в адрес ООО «Гелион» поставлялись  продукты питания и оказывались транспортные услуги.  

Допрошенные налоговым органом ИП ФИО11 и ИП ФИО12  показали, что ООО «Гелион» закупало у них продукты питания, строительные материалы  они не приобретали и не реализовывали, наличные денежные средства снимали для  выплаты заработной платы работникам и на личные нужды.  

В целях подтверждения факта поставки строительных материалов от ООО  «Гелион» заявитель представил транспортные накладные на перевозку асфальтобетона  марки ВII, песка, щебня М-600 фракции 20 х 40, согласно которым прием груза  осуществлен на АБЗ, карьере, а пунктами сдачи являлись следующие адреса: Пензенская  область, г. Каменка; АБЗ ООО «ДРСУ» автодорога «Тамбов-Пенза» 2 014 км.  

В данных транспортных накладных указано, что перевозка груза осуществлялась  ТС марки «МАЗ 5516» (рег/знак 

<

***> водитель ФИО51), ТС марки «МАЗ  5516» (рег/знак 

<

***> водитель ФИО52).  

Налоговый орган установил, что данные транспортные средства принадлежат  ООО «Колизей».  

ООО «Колизей» по запросу налогового органа представило счета-фактуры на  перевозку грузов на общую сумму 158 400 руб., однако оплата по расчетному счету не  отражена, путевые листы не представлены, в связи с чем невозможно определить вид  перевозимого материала, место погрузки и разгрузки, отправителя и получателя  перевозимого груза.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг по  доставке строительных материалов от ООО «Гелион» в адрес ООО «Элит Ривал» не  подтвержден.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый  орган сделал вывод о том, что ООО «Гелион» не могло выполнить обязательства по  поставке строительных материалов в ООО «Элит Ривал», является «транзитной»  организацией, деятельность которой была направлена не на осуществление  предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах  третьих лиц.  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе  проведения выездной налоговой проверки, свидетельствуют об умышленном применении  ООО «Элит Ривал» схемы по уходу от налогообложения путем организации формального  документооборота с ООО «Гелион», направленного на неправомерное завышение  налоговых вычетов по НДС, без реального приобретения строительных материалов.  

6)ООО «Элит Ривал» в 3 квартале 2018 г. отнесло к налоговым вычетам по НДС  налог по счету-фактуре ООО «Профиль» налог в сумме 145 128 руб. 81 коп., что повлекло  неуплату налога в указанной сумме.  

В соответствии с договором поставки от 01.02.2018 № ДП18/02, а также  спецификациями к договору ООО «Профиль» (поставщик) обязалось поставить ООО  «Элит Ривал» (покупатель) строительные материалы (товар – щебень марки 600 фр. 20 х  40), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.  

Поставка осуществляется силами покупателя. 

Оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на  расчетный счет поставщика в течение 14ти дней со дня поставки товара покупателю.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счет-фактуру ООО «Профиль» от 12.02.2018 № 21 на поставку щебня  на общую сумму 951 400 руб. (в том числе НДС – 145 128 руб. 81 коп.).  

Материалами дела также установлено, что ООО «Профиль» было  зарегистрировано в качестве юридического лица - 30.05.2017 по адресу: 

<

...>.  

Основной вид деятельности ООО «Профиль» - оптовая торговля прочими  машинами и оборудованием.  

ООО «Профиль» в проверяемом налоговом периоде находилось на общем режиме  налогообложения.  

Учредителем и руководителем ООО «Профиль» являлся ФИО53 

ООО «Профиль» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о  недостоверности - 24.10.2019.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Профиль» за 2018 г.  Были представлены на 1 чел.  

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Профиль»  отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные  средства.  

В налоговой декларации ООО «Профиль» по НДС за 1 квартал 2018 г. налоговая  база – 7 877 660 руб., сумма исчисленного НДС – 1 417 979 руб., налоговый вычет – 1 410  176 руб., НДС к уплате в бюджет – 7 803 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 9 818  848 руб., сумма исчисленного НДС – 1 767 393 руб., налоговый вычет – 1 756 306 руб.,  НДС к уплате в бюджет – 11 087 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база – 1 668 528 руб.,  сумма исчисленного НДС – 300 335 руб., налоговый вычет – 30 335 руб., НДС к уплате в  бюджет – 0 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база – 0 руб., сумма исчисленного НДС – 0  руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 0 руб.  

Допросить ФИО53 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой. 

Из детального анализа движения денежных средств ООО «Профиль» в банке  налоговый орган установил, что в 2018 г. на расчетный счета общества поступили  денежные средства за щебень, утеплитель, стройматериалы в общей сумме 26 871 404 руб.  52 коп.  

От ООО «Элит Ривал» на расчетный счет ООО «Профиль» в 2018 г. поступили  денежные средства за щебень в сумме 951 400 руб.  

По расчетному счету ООО «Профиль» прослеживается перечисление денежных  средств в сумме 27 757 341 руб. 24 коп. за материал, товары, по счету, по договору  поставки в адрес следующих лиц: ООО «Гранит-М», индивидуальных предпринимателей  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО54, ФИО50,  ФИО55, а также в подотчет ФИО53, перевод на корпоративную карту,  снятие наличных денежных средств.  

Должным образом проанализировав расчетные счета данных предпринимателей,  пояснения ФИО11, ФИО12, ФИО54, ФИО13, ФИО50, ФИО55, а также представленные документы ООО «Гранит-М», налоговый  орган установил, что они не закупали щебень, песок, асфальтобетон в объеме  реализованных ООО «Профиль» в адрес ООО «Элит Ривал» строительных материалов, в  адрес ООО «Профиль» поставлялись продукты питания, трубы, станции по очистке  сточных вод и оказывались транспортные услуги.  

Допрошенные налоговым органом ИП ФИО11 и ИП ФИО12  пояснили, что ООО «Профиль» закупало у них продукты питания, строительные  материалы они не приобретали и не реализовывали, наличные денежные средства  снимали для выплаты заработной платы работникам и на личные нужды.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый  орган сделал вывод о том, что ООО «Профиль» не могло выполнить обязательства по  поставке строительных материалов в ООО «Элит Ривал», является «транзитной»  организацией, деятельность которой была направлена не на осуществление  предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах  третьих лиц.  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе  проведения налоговой проверки, свидетельствуют об умышленном применении ООО  «Элит Ривал» схемы по уходу от налогообложения путем организации формального  документооборота с ООО «Профиль», направленного на неправомерное завышение  налоговых вычетов по НДС, без реального приобретения строительных материалов.  

7)ООО «Элит Ривал» в 4 квартале 2017 г. отнесло к налоговым вычетам по НДС  по счетам-фактурам ООО «Пенздорстрой» налог в сумме 1 571 186 руб. 43 коп., что  повлекло неуплату налога в данной сумме.  

21.08.2017 ООО «Бековский сахарный комбинат» (заказчик) заключило с ООО  «Элит Ривал» (исполнитель) договор № 575/1 на выполнение работ по благоустройству  вокруг жилых домов на сумму 4 532 000 руб. (в том числе НДС – 691 322 руб. 03 коп.)  (далее – договор № 575/1), согласно которому исполнитель обязался своими силами,  инструментами, механизмами, материалами выполнить указанные работы.  

В соответствии со сметным расчетом исполнитель на площади 2 500 м2 проводит  устройство полотна из песка толщиной 10 см (песок за счет заказчика); устройство  основания из щебня фракции 20 х 40 толщиной 20 см; устройство покрытия из плотной  мелкозернистой а/бетонной смеси типа БII высотой 6 см; устройство бордюрных камней в  объеме 940 мп (без учета стоимости материалов).  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017 (форма КС-2)  ООО «Пенздорстрой» выполнило следующие работы: благоустройство вокруг жилых  домов в количестве 2 500 м2 по цене 877,75 руб. на сумму 2 194 375 руб.; устройство  бордюрных камней в количестве 940 мп. по цене 87,78 руб. на сумму 84 395 руб., итого на  общую сумму 2 278 770 руб.  

По завершении вышеуказанных работ ООО «Элит Ривал» и ООО «Бековский  сахарный комбинат» подписали акт о приемке выполненных работ от 06.10.2017.  

ООО «Элит Ривал» выставило в адрес ООО «Бековский сахарный комбинат»  счет-фактуру от 06.10.2017 № 16 на сумму 4 532 000 руб. (в том числе НДС – 691 322 руб.  03 коп.).  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счет-фактуру ООО «Пенздорстрой» от 01.11.2017 № 27 на сумму 2 278  770 руб. (в том числе НДС – 347 608 руб. 98 коп.).  

21.08.2017 ООО «Бековский сахарный комбинат» (заказчик) заключило с ООО  «Элит Ривал» (исполнитель) договор № 575 на выполнение работ по устройству стоянки  перед заводом на сумму 7 176 000 руб. (в том числе НДС – 1 094 644 руб. 07 коп.) (далее –  договор № 575), согласно которому исполнитель обязался своими силами, инструментами,  механизмами, материалами выполнить указанные работы.  

В соответствии с локальной сметой исполнитель на площади 2 800 м2 проводит  устройство нижнего слоя щебеночного основания толщиной 15 см из щебня фракции 40 х  70; устройство верхнего слоя основания толщиной 10 см из щебня фракции 20 х 40;  устройство выравнивающего слоя из крупнозернистой асфальтобетонной смеси марки I;  устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ВII; на  площади 900 м2 – устройство основания из щебня фракции 20 х 40 высотой 10 см;  устройство покрытия высотой 6 см из асфальтобетонной смеси марки БII и установку 120  погонных метров бортового камня (без учета стоимости материалов).  

22.08.2017 в целях выполнения договора № 575 ООО «Элит Ривал» заключило  договор субподряда с ООО «Пенздорстрой» на сумму 4 532 000 руб. (в том числе НДС –  691 322 руб. 03 коп.).  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 05.10.2017 (форма КС-2)  ООО «Пенздорстрой» выполнило следующие работы: устройство стоянки в количестве 2  800 м2 по цене 1 272,15 руб. на сумму 3 562 020 руб.; устройство бордюрных камней в  количестве 120 мп. по цене 89,78 руб. на сумму 10 773 руб. 60 коп., итого на общую  сумму 4 532 000 руб.  

По завершении вышеуказанных работ ООО «Элит Ривал» и ООО «Бековский  сахарный комбинат» подписали акт о приемке выполненных работ от 06.10.2017.  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счет-фактуру ООО «Пенздорстрой» от 05.10.2017 № 22 на сумму 4 532  000 руб. (в том числе НДС – 691 322 руб. 03 коп.).  

04.09.2017 ООО «Бековский сахарный комбинат» (заказчик) заключило с ООО  «Элит Ривал» (исполнитель) договор № 630 на выполнение работ по устройству стоянки  на свеклопункте на сумму 6 090 000 руб. (в том числе НДС – 928 983 руб. 05 коп.) (далее –  договор № 630), согласно которому исполнитель обязался своими силами, инструментами,  механизмами, материалами выполнить указанные работы. В соответствии со сметным  расчетом исполнитель на площади 2 900 м2 проводит устройство земляного полотна из  песка толщиной 15 см (песок за счет заказчика); устройство основания из щебня фракции  40 х 70 толщиной 15 см; устройство основания из щебня фракции 20 х 40 толщиной 10 см;  устройство покрытия из крупнозернистой а/бетонной смеси типа АI толщиной 5 см;  устройство покрытия из мелкозернистой а/бетонной смеси тип ВI толщиной 5 см.  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017 (форма КС-2)  ООО «Пенздорстрой» выполнило следующие работы: устройство стоянки на  свеклопункте 2 900 м2 по цене 1 203,18 руб. на сумму 3 489 230 руб.  

По завершении вышеуказанных работ ООО «Элит Ривал» и ООО «Бековский  сахарный комбинат» подписали акт о приемке выполненных работ от 20.09.2017.  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Элит Ривал» представило  налоговому органу счет-фактуру ООО «Пенздорстрой» от 01.10.2017 № 21 на сумму 3 489  230 руб. (в том числе НДС – 532 255 руб. 42 коп.).  

В качестве оплаты за произведенные работы по вышеуказанным договорам ООО  «Элит Ривал» выдало директору ООО «Пенздорстрой» ФИО56 аванс в сумме 300  000 руб., в остальной части оплата выполненных работ не произведена, что  подтверждается актом сверки от 01.11.2018.  

Материалами дела также установлено, что ООО «Пенздорстрой» было  зарегистрировано в качестве юридического лица - 30.03.2015 по адресу: 

<

...>.  

Основной вид деятельности ООО «Пенздорстрой» - строительство жилых и  нежилых зданий.  

ООО «Пенздорстрой» в проверяемом налоговом периоде находилось на общем  режиме налогообложения, по месту регистрации отсутствует.  

Учредителем и руководителем ООО «Пенздорстрой» является ФИО56 

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Пенздорстрой» за  2017 г. Были представлены на 1 чел.  

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО  «Пенздорстрой» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и  транспортные средства.  

Налоговый орган в ходе проведения проверки также установил, что в уточненных  налоговых декларациях ООО «Пенздорстрой» по НДС за 1 квартал 2017 г. налоговая база  – 0 руб., сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в  бюджет – 0 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база – 0 руб., сумма исчисленного НДС – 0  руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 0 руб.; за 3 квартал 2017 г.  налоговая база – 0 руб., сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС  к уплате в бюджет – 0 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база – 0 руб., сумма  исчисленного НДС – 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 0 руб.  

Допросить ФИО56 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой, по  сведениям родственников (отца) ФИО56 работает в Московской области.  

По данным ПК «АИС Налог-3» у ООО «Пенздорстрой» отсутствует движение  денежных средств по расчетному счету в 2017 г.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Элит Ривал»  представило в материалы дела уточненную налоговую декларацию ООО «Пенздорстрой»  по НДС за 4 квартал 2017 г. от 04.02.2023 (корректировка № 6), согласно которой заявлена  налоговая база в сумме 8 728 814 руб., НДС – 1 571 187 руб., то есть ровно в той сумме,  которая указана в счетах-фактурах, предъявленных ООО «Элит Ривал», при этом указало,  что в настоящее время проводится камеральная проверка данной налоговой декларации.  

По данным информационного ресурса АИС «Налог-3», НДС по уточненной  налоговой декларации ООО «Пенздорстрой» от 04.02.2023, подлежащий уплате в бюджет,  не уплачен.  

Согласно положениям ст. 81 НК РФ представление уточненной налоговой  декларации по налогу предполагает исправление ошибки в сведениях ранее  представленной декларации, при этом доказательством исправления данных ошибок  является уплата дополнительно заявленного налога и соответствующих сумм пени.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку  такие доказательства отсутствуют, оснований считать, что ООО «Пенздорстрой»  

самостоятельно выявило и исправило допущенные ошибки в исчислении НДС за 4  квартал 2017 г., а не внесло исправления исключительно в целях подтверждения  правомерности включения в налоговые вычеты по НДС ООО «Элит Ривал» в рамках  рассматриваемого судом спора, не имеется.  

Таким образом, изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК  РФ, в совокупности и во взаимосвязи собранные налоговым органом во время проведения  налоговой проверки вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что строительные материалы (строительные работы) не могли  быть приобретены у ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО  «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО «Профиль», ООО «Пенздорсрой», то есть данные  операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных  экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных  операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на  получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на  добавленную стоимость из бюджета.  

Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур, актов  выполненных работ с указанными поставщиками (исполнителями) носит формальный  характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота,  подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге».  

Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными  поставщиками (исполнителями) реальной хозяйственной деятельности, как самим  налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, так и судом первой инстанции  при рассмотрении настоящего дела не было установлено.  

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае налогоплательщик  действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него  при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в  наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц,  подписавших документы от имени данных поставщиков.  

В нарушение п.п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ с учетом вышеизложенных фактических  обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «Элит Ривал» с ООО «Ликом»,  ООО «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО  «Профиль», ООО «Пенздорсрой» являлось не приобретение строительных материалов и  выполнение работ, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата  данного налога; фактически строительные материалы приобретены у иных лиц,  строительные работы выполнены самим обществом.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законодатель, определив в  НК РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных  налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат  налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности  всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право  налогоплательщика на налоговые вычеты. Закон защищает интересы добросовестных  налогоплательщиков.  

Вышеуказанные установленные налоговым органом и судом первой инстанции,  подтвержденные материалами по делу юридически значимые обстоятельства  свидетельствуют об обратном.  

Несмотря на то, что формально (путем составления необходимых документов)  заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические  обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении  заявителем необоснованной налоговой выгоды.  

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что представленные заявителем первичные документы  поставщиков (исполнителей) (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты  выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; в  проверяемый налоговый период контрагенты (ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО  «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО «Профиль», ООО  «Пенздорсрой») имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми  материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов,  присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам в  адрес ООО «Элит Ривал» строительные материалы данные организации не приобретали;  при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна либо  вообще отсутствует; поступившие от ООО «Элит Ривал» денежные средства за поставку  материалов были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей, а затем  «обналичены». ООО «Элит Ривал» в опровержение позиции налогового органа о  невозможности приобретения строительных материалов (работ) у названных организаций  и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение  налоговой выгоды, обществом не приведены доводы в обоснование выбора именно этих  организаций в качестве продавцов (исполнителей) с учетом того, что по условиям  делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и  платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление  обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных  мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Элит Ривал» в  проверяемом налоговом периоде сознательно вступало в отношения с номинально  созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения  определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по  НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.  

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для  подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и  случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место  составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным  операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной  налоговой выгоды.  

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном  применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Элит Ривал» налога  в сумме 7 756 754 руб.  

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет  начисление пени.  

Расчет пени заявитель до рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела  по существу не оспаривал.  

За неуплату НДС ООО «Элит Ривал» оспариваемым Решением привлечено к  налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 275 228 руб.,  при этом сумма штрафа была уменьшена в 2 раза.  

Суд первой инстанции верно отметил, что само по себе несогласие заявителя с  выводами налогового органа не означает их порочность.  

Доводы ООО «Элит Ривал» о том, что общество не знало о «технических  организациях» и не могло повлиять на деятельность данных организаций в силу  отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому  имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции  правомерно отклонил в качестве ошибочных.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, однозначно указано, что  

налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ,  услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены  лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.  

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в  сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной  сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и  равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим  основанием, исключая произвольного налогообложения.  

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.  

Материалами данного дела подтверждается, что в проверяемом налоговом  периоде вышеуказанные контрагенты ООО «Элит Ривал» реальную хозяйственную  деятельность не осуществляли, налоги, которые соответствовали их налоговой базе, в  бюджет не уплачивали, подлежащий поставке товар не приобретали, расчетные счета  вышеуказанных контрагентов использовались для «обналичивания» денежных средств.  

Суд первой инстанции правильно поддержал вывод налогового органа о том, что  указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что в бюджете не был создан источник  формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на  применение налоговых вычетов.  

Налог на прибыль организаций организаций. 

Оспариваемым Решением установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 252, 272  НК РФ ООО «Элит Ривал» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при  исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по  документам ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО «Регионснаб»,  ООО «Гелион», ООО «Профиль», ООО «Пенздорсрой» в сумме 41 369 380 руб. 20 коп., и  не уплатило в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 8 273 876 руб. (за 2016 г. – 4  482 439 руб., за 2017 г. – 3 081 702 руб., за 2018 г. – 709 735 руб.).  

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется  как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.  

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признается для российских организаций –  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные  доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270  настоящего Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты  (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ,  либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,  применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены  соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также  условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются  на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.  

В силу п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией,  включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством),  хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и  (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы,  связанные с производством и (или) реализацией.  

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или)  реализацией, подразделяются на:  

-материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной  амортизации, прочие расходы.  

Согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности,  относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов,  используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или)  образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве  товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг  производственного характера, выполняемых сторонними организациями или  индивидуальными предпринимателями.  

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей  налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том  отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени  фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с  учетом положений ст.ст. 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в  проверяемом налоговом периоде).  

Как следует из представленных ООО «Элит Ривал» налоговых деклараций по  налогу на прибыль организаций, доходы общества от реализации за 2016 г. составили 61  019 594 руб., внереализационные доходы – 154 337 руб., расходы, уменьшающие сумму  доходов от реализации, - 60 793 270 руб., внереализационные расходы – 123 324 руб.,  прибыль (налогооблагаемая база) - 257 337 руб., налог на прибыль организаций – 51 468  руб.  

Из материалов по данному делу следует, что при проведении выездной налоговой  проверки налоговый орган установил завышение ООО «Элит Ривал» расходов,  уменьшающих сумму доходов от реализации, на 22 412 194 руб. 90 коп., и,  соответственно, неуплату налога на прибыль организаций за 2016 г. - 4 482 439 руб.  

По налоговой декларации ООО «Элит Ривал» по налогу на прибыль организаций  за 2017 г. доходы общества от реализации за 2017 г. составили 46 749 635 руб.,  внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от  реализации, - 46 436 223 руб., внереализационные расходы – 144 611 руб., прибыль  (налогооблагаемая база) - 168 801 руб., налог на прибыль организаций – 33 760 руб.  

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган также установил  завышение ООО «Элит Ривал» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на  15 408 508 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль организаций за 2017 г. - 3  081 702 руб.  

По налоговой декларации ООО «Элит Ривал» по налогу на прибыль организаций  за 2018 г. доходы общества от реализации за 2018 г. составили 31 551 959 руб.,  внереализационные доходы – 3 028 889 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от  реализации, - 30 450 406 руб., внереализационные расходы – 3 915 511 руб., прибыль  (налогооблагаемая база) - 214 931 руб., налог на прибыль организаций – 42 986 руб.  

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил  завышение ООО «Элит Ривал» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на  

3 548 677 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль организаций за 2018 г. -  709 735 руб.  

ООО «Элит Ривал» по контрагентам ООО «Ликом», ООО «Регион», ООО  «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО «Профиль», ООО  «Пенздорстрой» представило товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных  работ на сумму в сумме 41 369 380 руб. 20 коп. (2016 г. – 22 412 194 руб. 90 коп., 2017 г. –  15 408 508 руб. 49 коп., 2018 г. – 3 548 676 руб. 81 коп.), которая включена в состав  расходов при исчислении налога на прибыль организаций, и которая, по мнению  налогового органа, подлежит исключению из состава затрат общества.  

Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к  выводу о недостоверности расходов ООО «Элит Ривал» по взаимоотношениям с ООО  «Ликом», ООО «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО  «Профиль», ООО «Пенздорсрой», отражены на страницах 10-31 оспариваемого Решения.  

Таким образом, налоговый орган начислил ООО «Элит Ривал» налог на прибыль  организаций в сумме 8 273 876 руб.  

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган произвел  детальный анализ расхода строительных материалов по строительно-монтажным и  дорожно-ремонтным работам, произведенным ООО «Элит Ривал» по договорам с  заказчиками, с учетом материалов, приобретенных по документам ООО «Ликом», ООО  «Регион», ООО «Спектрстрой», ООО «Регионснаб», ООО «Гелион», ООО «Профиль», и  установил их излишнее списание: в 2016 г. песок – 2 654,44 м3, щебень – 4 850,3 м3, битум  – 8,57 т, асфальтобетон – 4 057,26 т, бетон – 142,874 м3; в 2017 г. песок – 629,44 м3,  щебень – 2150,573 м3, битум – 7,0774 т, асфальтобетон – 884,064 т, бетон – 307,12 м3,  бордюрный камень – 2 771 шт.; в 2018 г. щебень – 1965,556 м3, битум – 0,5633 т,  асфальтобетон – 2745,508 т, бордюрный камень – 1 875 шт., бетон – 361,192 м3.  

Данный вывод был сделан налоговым органом при сопоставлении актов приемки  выполненных работ, расчетов ГЭСН-2001 часть 27 «Автомобильные дороги», договоров  подряда, технических заданий, подписанных заказчиками и ООО «Элит Ривал», и  материальных отчетов ООО «Элит Ривал» по списанию материалов, приобретенных по  документам вышеуказанных поставщиков.  

Так, например, 25.04.2016 между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (заказчик) и  ООО «Элит Ривал» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.58090,  в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устранению  деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и  других дефектов) покрытий проезжей части дорог по ул. Рахманинова от ул. Стасова до  ул. Рахманинова, 9, от пр. Победы до ул. Рахманинова, 17 а, перекресток пр. Победы – ул.  Фадеева (далее – контракт № Ф.2016.58090).  

Общая стоимость контракта работ (материалов) – 1 612 136 руб. 85 коп.  

Согласно дефектному акту (приложение № 1 к контракту № Ф.2016.58090), ООО  «Элит Ривал» обязалось выполнить следующие виды работ: ямочный ремонт  асфальтобетонных покрытий щебнем толщиной 10 см (фракция 20/40 прочность 800) на  площади 14 м2; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой  асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия отбойными молотками и  уплотнением катком толщиной слоя до 70 мм (площадь ремонта до 3 м2) на площади 70  м2; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью  с предварительной фрезеровкой старого покрытия толщиной слоя до 60 мм (с перевозкой  асфальтобетонного гранулята на расстояние до 15 км) (площадь ремонта более 3 м2) на  площади 1 934 м2.  

По смете, составленной на основании ГЭСНс 01-02-014-02, ГЭСНс 01-02-005-02,  ТЕР27-03-009-01, СЦПЗ-3-15-1, ТЕР27-06-026-01, ТЕРр68-10-1, ТЕР27-06-020-01,  согласованной сторонами, на выполнение вышеуказанных работ необходимо затратить  щебня – 1,414 м3, битума – 1,2024 т, асфальтобетона – 280,43 т.  

После выполнения работ стороны составили акт о приемке выполненных работ от  20.05.2016 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 20.05.2016 № 1, в  соответствии с которым подтвердили, что израсходованы строительные материалы в  следующих объемах: щебень в количестве 1,414 м3; битум – 1,2024 т; асфальтобетон –  280,43 т.  

Между тем, на основании материального отчета ООО «Элит Ривал» за май 2016 г.  от 25.05.2016 обществом были списаны следующие строительные материалы: щебень –  1,763 м3, битум – 1,2024 т, асфальтобетон – 284,25 т, то есть излишне списано: щебень –  0,349 м3, асфальтобетон – 3,82 т.  

06.08.2018 между МКУ «Управление капитального строительства города Каменки  Каменского района Пензенской области» (заказчик) и ООО «Элит Ривал» (подрядчик)  был заключен муниципальный контракт № 03553001180180000004-0152861-01, в  соответствии с которым подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт  благоустройства территории общего пользования – пешеходной зоны по ул. Центральная  в г. Каменке Каменского района Пензенской области (далее – контракт №  03553001180180000004-0152861-01).  

Общая стоимость контракта работ (материалов) – 3 834 809 руб. 60 коп. 

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту №  03553001180180000004-0152861-01), ООО «Элит Ривал» обязалось выполнить дорожно-ремонтные работы на пешеходной зоне по ул. Центральная от ул. Гражданская до  Сбербанка на площади 1 878 м2, от Сбербанка до ул.Энергетиков – 221 м2, пешеходный  переход ул. Центральная – 22 м2, от ул.Энергетиков до ул. Лесная – 571,7 м2, общая  площадь работ – 2 692,7 м2.  

По смете, составленной на основании ГЭСНс 01-02-014-02, ГЭСНс 01-02-005-02,  ТЕР27-03-009-01, СЦПЗ-3-15-1, ТЕР27-06-026-01, ТЕРр68-10-1, ТЕР27-06—020-01,  согласованной сторонами, на выполнение вышеуказанных работ необходимо затратить  щебня – 17,212 м3, песка – 82,577 м3, асфальтобетона – 252,832 т, камня бордюрного –  2232 шт.  

После выполнения работ стороны составили акты о приемке выполненных работ  от 02.10.2018 № 1 и от 03.10.2018 № 2, справки о стоимости выполненных работ от  02.10.2018 № 1 и от 03.10.2018 № 2, в соответствии с которыми подтвердили, что  израсходованы строительные материалы в следующих объемах: щебень в количестве  17,212 м3; песок – 82,577 т; асфальтобетон – 252,832 т, камня бордюрного – 2 232 шт.  

Между тем, на основании материального отчета ООО «Элит Ривал» за октябрь  2018 г. обществом были списаны следующие строительные материалы: щебень – 36,91 м3,  асфальтобетон – 287,39 т, песок – 78,31 м3, камень бордюрный – 1 974 шт., бетон – 114,49  м3, то есть излишне списаны: щебень – 19,698 м3, асфальтобетон – 34,558 т, бетон – 114,49  м3.  

По договорам субподряда, заключенным ООО «Элит Ривал» (генподрядчик) с  ООО «Пенздорстрой» (субподрядчик) в целях выполнения работ заявителя на объектах  ООО «Бековский сахарный завод», налоговый орган установил излишнее списание  следующих строительных материалов: песка – 629,44 м3, щебня - 1 696,3 м3, битума –  0,549 т, асфальтобетона – 453,75 т.  

Аналогичная ситуация прослеживается по списанию строительных материалов,  приобретенных по документам вышеуказанных поставщиков, по другим муниципальным  контрактам и договорам с заказчиками ООО «Элит Ривал».  

Довод заявителя о том, что при определении норм списания строительных  материалов налоговый орган неправомерно использовал ГЭСН-2001 часть 27  «Автомобильные дороги», суд первой инстанции правомерно признал ошибочным,  поскольку данные нормативы утверждены Приказами Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 № 31/пр и от 30.12.2016 № 1038/пр,  то есть являлись действующими в проверяемом налоговом периоде.  

При этом Методика определения стоимости строительной продукции на  территории РФ, утвержденная Постановлением Государственного комитета РФ по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее –  Методика № 15/1), положения которой, по мнению заявителя, не были применены  налоговым органом, не может противоречить нормам ГЭСН-2001, поскольку данная  методика разработана в соответствии с действующим законодательством РФ на основе  методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой  ценообразования в строительстве 2001 года.  

Как указано в п. 2.1 Методики № 15/1, действующая система ценообразования и  сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные  нормативы и другие сметные нормативные документы (в дальнейшем – сметные  нормативы), необходимые для определения сметной стоимости строительства.  

Кроме того, необходимо отметить, что основной причиной, по которой налоговый  орган не принял в затраты расходы по приобретению материалов по документам  «проблемных» поставщиков, явилось отсутствие таких материалов у данных  поставщиков, то есть отсутствие затрат по их приобретению, а обоснование излишнего  списания материалов дано в качестве доказательства завышения количества материалов,  использованных при проведении строительных работ, по сравнению с документами,  составленными ООО «Элит Ривал» и его заказчиками, обосновывающими объемы  выполненных работ.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган также  установил, что строительные материалы, приобретенные ООО «Элит Ривал» по  документам «проблемных» поставщиков, были закуплены заявителем у реальных  поставщиков: ООО «Пензадормост», ООО «Алстрой», ООО «Альфастрой», ООО  «Бековский сахарный комбинат», ООО «Вектор+», ООО «ДРСУ», ООО «Колдорстрой»,  ООО «Мастер», ООО «Мигстрой», ООО «Пачелмская ДПМК», ООО «Промтехторг»,  ООО «Спецстрой», ООО «Стройснаб», ООО «Щебстрой», ООО «Автодорога», ООО  «Арис», ООО «Бетонный завод Терновский», ООО «Лидер», ООО «Трансинерт58», ООО  «Трейдстандарт», ИП ФИО7, ООО «Барсстрой», ООО «ДСУ1», ООО  «Интерстрой», ООО «Магистраль», ООО «Пензенский завод строительных материалов»,  ООО «Поволжский колос» и других, затраты по приобретению которых были учтены при  расчете налога на прибыль организаций.  

Более того, требования к актам на списание материалов содержались в п. 98  действующих в проверяемом налоговом периоде Методических рекомендациях по  бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом  Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н, согласно которым на фактически  израсходованные материалы подлежит составлению акт расхода, в котором указываются  наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер  (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они  израсходованы, количество и сумма расхода сверх норм и их причины, в необходимых  случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных  работ.  

Представленные налоговому органу акты на списание материалов не содержат  даты их составления, учетной цены материала и суммы списания, количества и суммы по  нормам расхода, а также количества и суммы расхода сверх нормы, что не позволяет  оценить их как фактически произведенные и документально подтвержденные затраты.  

Не содержат необходимых сведений и служебные записки зам.директора ООО  «Элит Ривал» - ФИО57, представленные заявителем в материалы настоящего дела.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 № 93-О «Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абз.  2 п. 1 и п. 6 ст. 172 и абз. 3 п. 4 ст. 176 НК РФ», обязанность подтверждать правомерность  

и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в  бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.1999   № 42 указано, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера  дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и  размера понесенных расходов.  

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела установил, что в ходе  проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обоснованно пришел к выводу  о том, что ООО «Пенздорстрой» в силу отсутствия техники, персонала, строительных  материалов не могло произвести строительные работы на объектах ООО «Бековский  сахарный комбинат».  

Вместе с тем, ООО «Элит Ривал», имея собственную строительную технику,  материалы, дополнительно привлеченные трудовые ресурсы, имело возможность  выполнить строительные работы на объектах ООО «Бековский сахарный комбинат»  самостоятельно своими силами.  

ООО «Элит Ривал» не раскрыло налоговому органу и суду первой инстанции  обстоятельства о том, кто, если не работники ООО «Элит Ривал», фактически выполняли  строительные работы на объектах ООО «Бековский сахарный комбинат» и в каком  объеме, не представило доказательств несения соответствующих расходов, оплата работ,  произведенных по документам ООО «Пенздорстрой», ООО «Элит Ривал» не произведена,  за исключением аванса, полученного ФИО56, в сумме 300 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что  является обоснованным довод заявителя о нарушении налоговым органом срока на  вручение акта выездной налоговой проверки (акт налоговой проверки от 18.01.2021 был  вручен налогоплательщику - 22.03.2021), однако данное нарушение не привело к  вынесению налоговым органом незаконного оспариваемого Решения и не является  существенным в плане нарушений, указанных в п. 12 ст. 101.4 НК РФ.  

Квалификация налоговым органом действий ООО «Элит Ривал» (в отношении  поставщиков строительных материалов) по п. 2 ст. 54.1 НК РФ не является  обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого Решения.  

Суд первой инстанции также правомерно отклонил в качестве несостоятельного  довод заявителя относительно неправомерности проведения налоговым органом выемки  документов.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку  документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при  проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать,  что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.  

Пунктом 14 ст. 89 НК РФ также предусмотрено, что при наличии у  осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных  оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений,  могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих  документов в порядке, предусмотренном ст. 94 настоящего Кодекса.  

В связи с не представлением ООО «Элит Ривал» запрашиваемых налоговым  органом при проведении выездной налоговой проверки документов, а также в связи с  наличием достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть  налогоплательщиком уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, на основании ст.  94 НК РФ налоговым органом было вынесено Постановление от 02.11.2021 № 1 о  проведении производства выемки документов и предметов по адресу: 

<

...>.  

Как следует из материалов по настоящему делу, выемка документов была  произведена налоговым органом в присутствии 2ух понятых, сотрудника УЭБ и ПК России  по Пензенской области и руководителя ООО «Элит Ривал» - ФИО58, о чем был  составлен Протокол от 02.11.2021 № 1, при этом замечания по поводу проведения  инспекцией данной выемки от участвующих в ней лиц не поступали.  

Довод заявителя о безосновательном проведении налоговым органом выемки  документов не опровергает правомерность выводов налогового органа, изложенных в  оспариваемом Решении, и не свидетельствует о существенных процессуальных  нарушениях со стороны налогового органа, влекущих незаконность оспариваемого  Решения.  

Как верно отметил суд первой инстанции, нарушение существенных условий  процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки является основанием  для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в  отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения  материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение  возможности налогоплательщика представлять объяснения.  

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим  налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли  привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  неправомерного решения.  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не установил и в  материалах данного дела отсутствуют надлежащие доказательства допущенных со  стороны налогового органа процессуальных нарушений, которые привели или могли бы  привести к вынесению налоговым органом неправомерного оспариваемого Решения.  

Материалами по настоящему делу подтверждено, что со стороны налогового  органа ООО «Элит Ривал» было предоставлено право на получение всех материалов  выездной налоговой проверки и ознакомление с ними, представление возражений по  материалам выездной налоговой проверки, представитель общества участвовал в  рассмотрении материалов самой выездной налоговой проверки.  

Таким образом, на основании изложенного, при таких обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к правомерном и обоснованному выводу о том, что оспариваемое  Решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства РФ и  не нарушает права заявителя и законные интересы общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в  удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции было  отказано в отсутствие нарушений закона.  

Судебные расходы ООО "Элит Ривал" по уплате государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл.  34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных контрдоводы  представителей Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области и УФНС России  по Пензенской области, в т.ч., изложенные в письменных Отзывах на апелляционную  жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой  инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего  законодательства РФ.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в  соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы ООО "Элит Ривал" по уплате государственной пошлины за  рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы подлежат  распределению в соответствии со ст. и 110 АПК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А492500/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Ю. Харламов  

Судьи Е.Н. Некрасова  

С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 8:33:00 

Кому выдана Харламов Алексей ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 9:42:00 

Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 1:12:00 

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна