ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1273/2018

Дело № А40-123079/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росеестра по Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40-123079/17 

по иску 1.Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2002г.), 2.Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991)

к Закрытому акционерному обществу «Арколь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.1997г.) 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москва 

                      2) Префектура ВАО г. Москвы, 

                      3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 

                      4) Государственная инспекция по недвижимости города Москвы о признании решения, об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии:

от заявителя:

1. ФИО3 по доверенности от 28.12.17; 2. ФИО3 по доверенности от 28.12.17;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности 17.10.17;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по доверенности от 21.12.17; 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО «Арколь» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Определением от 13 декабря 2017 Арбитражный суд г. Москвы наложил на Управление Росреестра по г. Москве судебный штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росеестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителей и третьего лица (1) в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц (2), (3), (4), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 суд обязал третье лицо Управление Росреестра по Москве представить копию дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности ЗАО «Арколь» на здание площадью 3 232,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0004005:1056) от 24.01.2000 № 77-01/00-001/1999-63548, а также представить копию дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации изменении площади объекта в период с 24.01.2000 по настоящее время.

Определение от 19.10.2017 направлено в адрес Управления Росреестра по Москве 24.10.2017 и получено Управлением Росреестра по Москве 30.10.2017, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д. 143).

Управлением Росреестра по Москве определение суда от 24.10.2017 не исполнено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 суд повторно обязал Управление Росреестра по Москве копию дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности ЗАО «Арколь» на здание площадью 3 232,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0004005:1056) от 24.01.2000 № 77-01/00-001/1999-63548, а также представить копию дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации изменении площади объекта в период с 24.01.2000 по настоящее время.

Между тем, судебные акты суда первой инстанции Управлением Росреестра по Москве не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Часть 2 ст. 16 АПК РФ устанавливает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, у которого истребуются доказательства, не имеет возможности представить доказательства вообще или представить их в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в течение 5-ти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 Кодекса.

Мотивированного сообщения о причинах неисполнения определения суда от Управления не поступало.

Ссылка заявителя на направление 12.12.2017 в адрес суда ходатайства о приобщении запрашиваемых документов не имеет правового значения, поскольку указанное ходатайство зарегистрировано судом 13.12.2017 года, что подтверждается штампом суда на указанном ходатайстве, тогда как резолютивная часть определения о наложении судебного штрафа была принята Арбитражным судом 12.12.2017. Доказательств исполнения требований в установленный срок либо информирования суда о наличии объективных причин неисполнения изложенных в определениях требований не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что в нарушение положений статьи 66 АПК РФ управление не сообщило о невозможности в установленный срок представить суду необходимые документы, таким образом, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействии) управления и соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении штрафа в указанном размере.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, при этом суд отмечает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40-123079/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                С.М. Мухин

      ФИО1