Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40- 112659/17-107-1206

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 112659/17-107-1206 по заявлению ООО «Аккаунтор Раша» (ОГРН 

<

***>, 191015, 

<

...>, литер В) к ответчику – ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) о признании недействительным решения от 04.05.2017 № 087S19170044248 о применении финансовых санкции к страхователя за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аккаунтор Раша» (далее – страхователь, общество) обратилось в суд с требованием к ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительными решения от 04.05.2017 № 087S19170044248 о применении финансовых санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение) в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 35 500 р.

Определением от 23.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, представил отзыв в установленный срок, в котором указал на нарушение страхователем срока представления индивидуальных сведений за апрель 2016 года, повлекшее начисление штрафа.

Заявление в суд с приложениями, а также все дополнительные документы, ходатайство, доказательства, отзыв размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее – индивидуальные сведения) за апрель 2016 года. После окончания проверки составлен акт от 05.04.2017 № 087S1870078563, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 04.05.2017 № 087S19170044248 о привлечении страхователя к ответственности, которым Общество привлечено в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 35 500 р.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона 2.2. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По мнению Пенсионного фонда, страхователь, в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 г. – 11.05.2016 г. при сроке представления – не позднее 10.05.2016 г.

Страхователь признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, однако, считает, что Пенсионный фонд при принятии решения не применил смягчающие ответственность обстоятельства: 

- минимальное нарушение срока представления индивидуальных сведений (1 день), 

- совершение такого правонарушения впервые, 

         - отсутствие негативных последствий для бюджета.

По вопросу применения к обществу смягчающих ответственность обстоятельств судом установлено следующее.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ о возможности применения Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователей к ответственности или судом при рассмотрении заявлений Пенсионного фонда о взыскании штрафов либо заявлений страхователей об оспаривании решений Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу с 1 января 2015 года согласно статье 6 этого закона.

Конституционным судом Российской Федерации (далее – КС РФ) по запросу Арбитражного суда г. Москвы принято постановление от 19.01.2016 № 2-П, согласно которому:

- положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации;

- федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства;

- впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с даты принятия КС РФ постановления № 2-П положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ не подлежат применению, при этом, в силу прямого указания КС РФ в данном постановлении положения Закона № 212-ФЗ касающиеся порядка применения смягчающих ответственность обстоятельств (статья 44) не восстанавливаются в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Учитывая изложенное и в виду предоставление Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2-П только суду права в исключительных случаях принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижать размер ранее назначенного штрафа, при отсутствии восстановления порядка такого применения ранее установленного в отмененной норме статьи 44 Закона № 212-ФЗ, суд считает возможным применить аналогию закона и использовать для решения вопроса о смягчении ответственности порядок установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Суд, рассмотрев приведенные в заявлении обстоятельства, считает, что имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа, поскольку страхователь исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствие нарушений прав и законных интересов как бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц, при этом, период просрочки представления сведений незначительный (1 день).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Судом установлено, что общество в нарушении статей 16, 65 и 228 АПК РФ не представило никаких доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока представления отчетности за апрель 2016 года, в связи с чем, суд считает, что такие причины и доказательства для признания недействительным оспариваемого решения отсутствуют, также как и отсутствуют (не представлены) доказательства подтверждающие совершение правонарушений впервые.

Таким образом, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и уменьшению штрафа в 2 раза, в связи с незначительным периодом просрочки (1 день), следовательно, оспариваемое решение пенсионного фонда от 23 04.05.2017 № 087S19170044248 о применении финансовых санкций к страхователю в части штрафа в размере 17 750 р. является незаконным, в части штрафа в размере 17 750 р. решение является законным и обоснованным. 

По вопросу распределения уплаченной заявителем государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, за исключением, издержек, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с положениями Закона № 212-ФЗ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, у Пенсионного фонда отсутствуют основания для принятия решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Принятия решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. 

Судом установлено, что оспариваемым решением страхователю начислен  штраф в соответствии с положениями ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в связи с пропуском срока для предоставления отчетности, что не оспаривается заявителем, каких-либо нарушений прав заявителя ответчиком допущено не было и судом рассматривался вопрос только о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку у Пенсионного фонда отсутствуют законные основания для учета данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку смягчение ответственности обусловлено только возможностью судебного оспаривания решения пенсионного фонда, то судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины при подаче искового заявления, не подлежат взысканию с Пенсионного фонда в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении ООО «Аккаунтор Раша» решение от 04.05.2017 № 087S19170044248 о применении финансовых санкции к страхователя за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 17 750 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, отнести на заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

М.В. Ларин