ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3126/2021

г. Киров

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2021 по делу № А31-3126/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной мир» (далее – ответчик) о взыскании 12 574,56 руб. убытков. 

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец  с принятым решением суда не согласился, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на статью 18 УЖТ, пункт 80.2 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374,  пункты 1.2, 5.1, 7.3 Технических условий  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения  от 27.05.2003 № ЦМ-943,  истец считает, что в случае смещения груза, нарушении его крепления в процессе перевозки, при отсутствии дополнительных мер  защиты ответственность  лежит на грузоотправителе.

Заявитель полагает, что ответчик, являясь грузоотправителем, должен был учесть  особенности  груза  и требования технических условий, обеспечить надежность его крепления, в результате действий ответчика, который не обеспечил  надежность крепления груза, истцу причинены убытки в виде  в виде расходов по устранению коммерческой неисправности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что перевозчик принял груз для перевозки на станции отправления Лопарево без замечаний к качеству упаковки груза и в соответствии с условиями договора перевозки груза.

21.10.2021 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований, просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу понятны.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия представителя подтверждены доверенностью от 12.03.2021.

Возражений от ответчика относительно отказа от иска в материалы дела не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом того, что истец не поддержал  ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2021 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., при подаче апелляционной жалобы – 3 000,00 руб.

ФИО4 государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2021 по делу № А31-3126/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением  от 16.12.2020 № 2435217, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 30.07.2021 № 491424.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1