АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12693/2019 

11.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.11.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 1 228 740, 52 руб.

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле  - не явились, извещены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» 24.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» денежной суммы неосновательного обогащения  в размере 1 008 150 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 590, 52 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил акт сверки по состоянию на 31.12.2018 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( Далее – АПК РФ), в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

09.08.2016 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» заключен договор № 09-08/16-ПЛП перевозки груза автотранспортом, по условиям которого, перевозчик (ответчик) обязуется доставить вверенный ему заказчиком (истец) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заказами заказчика, а заказчик обязуется оплатить установленную плату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.2. договора заказчик обязан оплачивать перевозчику стоимость оказанных услуг по настоящему договору, связанных с осуществлением перевозок в размерах, в срок не позднее 30 банковских дней со дня получения оригинала счета, двусторонне подписанного универсального передаточного документа (УПД) и транспортной накладной (ТН).

Согласно п. 4.2. договора расчеты за выполненные услуги производятся путем банковского перевода заказчиком на счет перевозчика, если иное не оговорено отдельным соглашением сторон. Моментом оплаты является дата перечисления заказчиком денежных средств на счет перевозчика.

Исполнитель выставил в адрес заказчика счет на оплату № 09-08/16 от 09.08.2016, в котором стороны согласовали объем древесины и ее стоимость, общая стоимость по счету составила 3 825 000 руб. 

В свою очередь, заказчик произвел частичную оплату по счету на оплату                № 09-08/16 от 09.08.2016 в общей сумме 1 008 150 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1020 от 29.09.2016 на сумму 228 150 руб., № 1056 от 06.10.2016 на сумму 380 000 руб., № 1017 от 12.10.2016 на сумму 400 000 руб. 

Ответчиком обязательства по договору № 09-08/16-ПЛП перевозки груза автотранспортом от 09.08.2016 не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 186 от 10.08.2017, в которой просил вернуть уплаченную ему денежную сумму по счету на оплату № 09-08/16- ПЛП от 09.08.2016 в общей сумме 1 008 150 руб.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 1 008 150 руб. – неосновательное обогащение, 220 590, 52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 21.05.2019.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 1 008 150 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1020 от 29.09.2016 на сумму 228 150 руб., № 1056 от 06.10.2016 на сумму 380 000 руб., № 1017 от 12.10.2016 на сумму 400 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 09-08/16-ПЛП перевозки груза автотранспортом. 

В свою очередь, ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, документов, подтверждающих исполнения обязательств по договору или возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ также не представлен. 

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 008 150 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 1 008 150 руб., арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания  суммы в размере 1 008 150 руб.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с невозвращением неосновательно приобретенных денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки  ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.09.2016 по 21.05.2019, составил 220 590, 52 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 590, 52 руб., начисленных за период с 29.09.2016 по 21.05.2019,  на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 008 150 руб. – неосновательного обогащения,  220 590, 52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 395,  1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 70 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» 1 008 150руб. основного долга, 220 590руб. 52 коп. процентов, всего 1 228 740 руб. 52коп.,  25 887руб.  расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» 2 970 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская