АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1578/2023

г. Владимир

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023  Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2023  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» (Силикатное шоссе, д. 15, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Андреевское Александровский район Владимирская область,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021(сроком  действия 3 года);  

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» (далее – истец, ООО «Бигам-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга по универсальному передаточному документу от 05.09.2022 № МОА00003578 в сумме  40 000 руб.  

Дело находилось в производстве судьи Кашликова И.В. Определением  Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Кашликова И.В. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Кашликова И.В. на судью  

Шпагину С.А. 

В судебном заседании 26.06.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 17.04.2023.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2023.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В отсутствие заключенного договора поставки ООО «Бигам-Инвест» (поставщик) поставило ИП ФИО2 (покупатель) товар – ПРАКТИК Шкаф  LS-11-40D на сумму 61 000 руб. по универсальному передаточному документу  от 05.09.2022 № МОА00003578.  

Данный универсальный передаточный документ содержит сведения о  наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, подписан со стороны ответчика лично.  

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично. По данным  ООО «Бигам-Инвест» за ИП ФИО2 числится задолженность в сумме  40 000 руб.  

20.12.2022 ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.  

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые  сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30  «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в  материалах дела документами (универсальным передаточным документом от  05.09.2022 № МОА00003578) и ответчиком по существу не оспорен.  

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме  40 000 руб. документально не опроверг.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Бигам-Инвест» подлежит взысканию долг в сумме 40 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  

2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Андреевское Александровского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест»,  

г. Ярославль, долг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина