АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295627/2022-32-2558

г.Москва

21 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к ООО «УК «Русская Сталь» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 051 830 руб. 00 коп. при участии: 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.12.2022г.   

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «Русская Сталь»  (далее – Ответчик) 899 000 руб. долга, 152 830 руб. пени за период с 01.10.2022г. по  17.10.2022г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился.  

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и  времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в  порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

В судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве,  заявил о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям, в случае  удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Перевозчик-Экспедитор) и ответчиком (Заказчик-Клиент)  заключен договор № 1788 от 22.08.2019г., в соответствии с которым Перевозчик-Экспедитор обязуется по поручению и за счет Заказчика-Клиента оказывать Заказчику-Клиенту услуги по организации перевозок грузов Заказчика-Клиента автомобильным  транспортом, по оформлению перевозочных документов и иных документов,  необходимых для организации перевозок грузов, а Заказчик-Клиент обязуется  

принимать, оказанные ему по настоящему договору услуги и оплачивать их в размере,  порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Согласно п. 2.1.1. Договора Заказчик-Клиент обязан не менее чем за 48 часов до  времени отправления груза направлять Перевозчику-Экспедитору Заявку-Поручение  (Приложение № 1 к настоящему Договору), заверенную печатью и подписью  уполномоченного лица Заказчика-Клиента, содержащую следующую информацию:  маршрут перевозки, требуемый тип подвижного состава (тип полуприцепа, объем),  подробный адрес места погрузки, дату и время подачи автомобилей под погрузку, срок  доставки груза по месту назначения, фамилия, имя, отчество и должность лица,  ответственного за погрузку груза, и его телефон, наименование груза, количество мест,  вес; характеристику груза; вид тары и упаковки; свойства груза, требующие особых  условий или мер предосторожности для сохранности груза при перевозке; особые  условия погрузки (разгрузки); комплект документов, связанных с перевозкой груза;  условия страхования; сумма оплаты за перевозку, условия оплаты; условия перевозки;  подробный адрес места разгрузки; фамилия, имя, отчество и должность лица,  ответственного за разгрузку и его телефон.  

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг Перевозчика-Экспедитора осуществляется  Заказчиком-Клиентом в течении 5 банковских дней со дня предоставления оригиналов  транспортных накладных о доставке груза в пункт назначения.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий  договора в период с августа 2019г. по декабрь 2021г. ответчику оказаны услуги п  организации перевозки вверенного ему груза на общую сумму 1 399 000 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными,  товарно-транспортными накладными, а также актами оказанных услуг № 91 от 05  декабря 2019 года, № 95 от 16 декабря 2019 года, № 7 от 09 июня 2022 года, № 8 от 09  июня 2020 года, № 12 от 21 сентября 2020 года, подписанными уполномоченными  представителями сторон и скрепленными печатями организаций.  

Однако оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма непогашенной  задолженности ответчика перед истцом составила 899 000 руб. согласно расчету истца.  

11 марта 2022 года истцом направлено письмо в адрес ответчика с просьбой  оплатить задолженность.  

Ответчик подтвердил наличие задолженность по договору в размере 899 000  рублей путем подписания и передачи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»  14.03.2022 года акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года по декабрь  2021 года.  

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец 17.06.2022  года направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении указанной  задолженности.  

В ответ на указанную претензию ответчиком 28 июня 2022 года направлено  гарантийное письмо Исх. № 28_ФО об оплате задолженности в срок до 30 сентября 2022  года.  

Кроме того, истец направил посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»  в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность в размере 899 000  руб., которое оставлено без удовлетворения.  

В связи изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  899 000 руб. долга и 152 830 руб. пени, начисленных на сумму долга за период с  01.10.2022г. по 17.10.2022г.  

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчик в отзыв указывает, что акты, на которые ссылается истец в обоснование  иска, подтверждают факт оказания услуг по иным договорам, в частности по договору- заявке № 15 от 13.12.2019г., № 12 от 04.12.2019г., № 38 от 06.06.2020г., № 39 от  06.06.2020г., № 5317 от 18.09.2020.  

Однако ответчиком не доказал наличие между сторонами обязательств по иным  договорам, кроме договора № 1788 от 22.08.2019г., указанный довод ответчика  документально не подтвержден.  

Ответчиком также заявлено о пропуске специального годичного срока исковой  давности, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с п. 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого  в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг.  Отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.  

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной  экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о  транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной  экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется  со дня возникновения права на предъявление иска.  

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности  течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе  не свидетельствует о признании долга.  

Как установлено судом, срок исковой давности по спорным требованиям прерван  в связи с подписанием сторонами в связи с подписанием сторонами 14.03.2022г. акта  сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года по декабрь 2021 года, а также  предоставлением гарантийного письма Исх. № 28_ФО от 28.06.2022г.  

При этом в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление подано через систему  «Мой Арбитр» 26.12.2022г., в связи с чем срок исковой давности по спорным  правоотношениям не истек к моменту подачи настоящего иска.  

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден  представленными в материалы дела актами оказанных услуг, транспортными  накладными, товарно-транспортными накладными, двусторонним актом сверки  взаимных расчетов за период январь 2019 года по декабрь 2021 года, а также  гарантийным письмом Исх. № 28_ФО от 28.06.2022г.  

При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела  представлены платежные поручения № 375 от 19.07.2022г. на сумму 10 000 руб., № 410  от 29.07.2022г. на сумму 20 000 руб. и № 58 от 12.07.2022г. на сумму 60 000 руб., а  также письма с уточнением назначений указанных платежей, подтверждающие факт  частичной оплаты долга на сумму 90 000 руб.  

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению на сумму 809 000 руб. с учетом произведенной частичной  оплаты.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункта 3.5. Договора за не своевременную оплату счетов Заказчик-Клиент выплачивает Перевозчику-Экспедитору пени в размере 1% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору,  истцом правомерно на сумму задолженности 809 000 руб. начислена неустойка на  общую сумму 137 530 за период с 01.10.2022г. по 17.10.2022г.  

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333  ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную  истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Русская Сталь» (ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) 809 000 (Восемьсот девять тысяч) руб. долга, 20 000 (Двадцать тысяч)  руб. неустойки, а также 21 164 (Двадцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб.  расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина