АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8606/2024

 «27» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года   

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664044, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании представителей

от административного органа: ФИО1, доверенность от 20.12.2023 № Д-5/2024, диплом, удостоверение; ФИО2, доверенность от 20.12.2023 № Д-12/2024, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: руководитель ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

                                                        установил: 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Восток» (далее – ООО ЧОП «Восток») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В судебном заседании представители Управления Росгвардии по Иркутской области заявленные требования поддержали, дали пояснения.

Представитель ООО ЧОП «Восток» возражал против удовлетворения требований, дал пояснения. 

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения Управления Росгвардиии по Иркутской области от 27.02.2024 № 39-р в отношении ООО «Восток», в период с 29.02.2024 по 07.03.2024 проведена внеплановая выездная документарная проверка. 

По результатам проверочных мероприятий, контролирующим органом установлено, что ООО ЧОП «Восток» осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

1)                 в нарушение части 2, 4 статьи 3, абз. 1 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498),  ООО ЧОП «Восток» осуществляет иную деятельность, кроме охранной, а именно предоставляет оказание услуг вахтеров по договору № 3-ОКЭФ-СМСП-2023 от 22.12.2023 на объектах Байкальского государственного университета, расположенного по адресу: 

<

...>, учебный корпус № 12; 

<

...>, общежитие № 3; 

<

...>, учебный корпус № 3; 

<

...>, учебный корпус № 4, 

<

...>, учебный корпус № 10.

2)                 в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона  № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, ООО ЧОП «Восток» выставило для оказания охранных услуг по охране объектов сотрудников, не имеющих правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника ООО ЧОП «Восток», на следующих объектах:

- 1 марта 2024 года в 15 часов 15 минут, сотрудника ООО ЧОП «Восток» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект - учебный корпус № 4 «Байкальский Государственный Университет», расположенный по адресу: 

<

...>;

- 1 марта 2024 года в 16 часов 00 минут, сотрудника ООО ЧОП «Восток» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект - Шлагбаум «Байкальский Государственный Университет», расположенном по адресу: 

<

...>.

3)                 в нарушении части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992  № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «Восток» 1 марта 2024 года выставило для оказания охранных услуг по охране объекта - учебный корпус № 4 «Байкальский Государственный Университет», расположенный по адресу: 

<

...>, сотрудника ООО ЧОП «Восток» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего личной карточки охранника ООО ЧОП «Восток», а также допустившего ношение форменной одежды без личной карточки охранника и не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

4)                 в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 8, 9 Положения о лицензировании, пункта 4 Типовых требований к должностей инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 419 от 19 октября 2020 года «Об утверждении типовых требований- к должностей инструкции частного охранника на объекте охраны», 1 марта 2024 в 16 часов 00 минут на охраняемом объекте ООО ЧОП «Восток» - Шлагбаум «Байкальский Государственный Университет», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом.

10.04.2024 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР002100424214705, которым установлено совершение ООО ЧОП «Восток» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 10.04.2024 № 38ЛРР002100424214705и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Восток» к административной ответственности.       

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1. 

В соответствии с лицензией от 10.01.2014 № 721 (ЕРУЛ № Л56-00106-38/00033062), выданной Управлением Росгвардии по Иркутской области, ООО ЧОП «Восток»  имеет право на осуществление частной охранной деятельности.  

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. 

В частности, согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в числе прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьями 11, 15.1, а также частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12, части 3 статьи 16, Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с абзацем 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 обязательным требованием является условие о том, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 определено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Также часть 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 устанавливает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В свою очередь, как следует из содержания части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», определено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Пункт 9 Положения № 498  в качестве лицензионного требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), устанавливает лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения № 498.

Вместе с тем, пункт 8 Положения № 498, определяет, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктом 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», установлено, что должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий, административным органом, установлен факт того, что 01.03.2024 ООО ЧОП «Восток» осуществляет иную деятельность, кроме охранной, то есть предоставляет оказание услуг вахтеров по договору от 22.12.2023 № З-ОКЭФ-СМСП-2023 на объектах Байкальского государственного университета, расположенных по адресу: 

<

...>, учебный корпус № 12; 

<

...>, общежитие № 3; 

<

...>, учебный корпус № 3; 

<

...>, учебный корпус № 4; 

<

...>, учебный корпус № 10.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности данное нарушение не признал, пояснил, что фактически Обществом оказывались услуги по охране данных объектов, услуги вахтеров заказчику не оказывались, а под вахтерами в рамках указанного договора подразумеваются «Операторы видеонаблюдения».

Рассмотрев данные возражения, суд находит их подлежащими отклонению, в связи следующим. 

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Байкальский государственный университет» и ООО ЧОП «Восток» заключен договор от 22.12.2023 № З-ОКЭФ-СМСП-2023 на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов учебных корпусов и общежитий и оказание услуг вахтеров. 

Согласно техническому заданию (л.д. 71) в рамках данного договора Исполнителем оказываются услуг по обеспечению физической охраны объектов учебных корпусов и общежитий в объёме 122 592 человеко–часов, а также услуги вахтеров в объеме 69 900 человеко–часов. 

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий, контролирующим органом на объекте охраны обнаружена должностная инструкция вахтера (сторожа), что также свидетельствует о том, что Обществом оказывались иные услуги кроме охранных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части административным органом установлен факт нарушения. 

В части остальных вменяемых нарушений, представитель Общества факт нарушения признал, пояснил, что в настоящее время указанные нарушения устранены.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в установленном порядке, обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2024 № 38ЛРР002100424214705, актом проверки от 07.03.2024 № 39-р, объяснениями ФИО3 

Названные действия ООО ЧОП «Восток» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО ЧОП «Восток»  к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее ООО ЧОП «Восток» к административной ответственности не привлекалось. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, что данное правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного обществом правонарушения, учитывая также факт устранения, Обществом выявленных нарушений, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, совершение ООО ЧОП «Восток» административного правонарушения впервые, арбитражный суд на основании части 2 статьи 206 АПК РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что административное наказание в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОСТОК» (664044, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д. 18А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв