﻿﻿1116/2020-11877(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-134009/2018

04 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: - от истца: Саблук И.Д. (доверенность от 24.10.2017) 

- от ответчика: Светлеющая О.С. (доверенность от 09.01.2020)  - от 3-го лица: Светлеющая О.С. (доверенность от 14.06.2019)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36092/2019) Федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2019 по делу № А56-134009/2018,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Новый мир» к Федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны  

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый мир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны (далее - Учреждение) о взыскании 46 298,96 руб. задолженности по оплате  коммунальных услуг по объекту, расположенному в г.Псков, ул.Майора Достовалова,  д. 4, кв. 13, за период с октября 2015 года по май 2017 года.  

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).  

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Податель жалобы указывает, что в отсутствие заключенного  государственного контракта оказание услуг Учреждению недопустимо.  

Ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

24.12.2019 в суд от представителя Министерства поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

15.01.2020 от представителя истца также поступил отзыв на жалобу. 

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы, па представитель истца против  удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления  многоквартирным домом от 01.10.2014 является организацией, обслуживающей  многоквартирный дом по адресу: город Псков, улица Майора Достовалова, дом 4.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,  полученной на основании запроса от 17.09.2018, собственником квартиры,  расположенной по адресу: город Псков, улица Майора Достовалова, дом 4, является  федеральное государственное учреждение «Псковская квартирно- эксплуатационная часть района», которое было реорганизовано 07.09.2011 в форме  присоединения к ответчику.  

Возникновение задолженности по коммунальным платежам за указанную  квартиру в период с октября 2015 года по май 2017 года послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы исковые требования по существу.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего  имущества.  

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения  возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества,  а также вносить плату за коммунальные услуги.  

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено. 

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий,  либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг  ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.  

Закон № 44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов  государственной власти и местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях  именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения  гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений.  

В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика, конкретные особенности  исполнения договоров в данной сфере.  

Вопреки доводам Учреждения истцом соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

В материалы дела представлен ответ на претензию истца. Также представлены чек и опись вложения (л.д. 40-42) 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.10.2019 по делу № А56-134009/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков 

 И.Г. Медведева