АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6090/2024

24 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО «Воркута», Администрация, ответчик),  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее – ООО УО «Оптимист», управляющая организация, ответчик) о взыскании 249 290 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в период с апрель 2021 года по февраль 2024 года тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

Истец и ответчики надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения  предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 28.05.2024 № 1732 указала, что не признает исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От Комитета в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 19.06.2024 № 03-3425, в котором сообщил, что собственниками спорных квартир являются физические лица, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт смерти собственников квартир, а также отсутствие наследников. Надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие организации, в случае если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос от 24.06.2024 № 02-06-32-418 сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), в апреле 2021 года – феврале 2024 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2020 по 20.01.2023, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», с 21.01.2023 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист»; в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2020 по 11.01.2023, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», с 12.01.2023 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».

От УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в материалы дела представлены сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Территориальный отдел ЗАГСа г. Воркуты представил сведения по запросу суда.

От Комитета в материалы дела поступил дополнительный отзыв от 20.08.2024 № 03-4652, в котором поддержал ранее заявленные доводы. Сообщил суду, что в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись ООО «Сантехмен» (с 01.07.2020 по 31.12.2022), и общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (с 01.01.2023 по 31.12.2024), и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Между ООО «Сантехмен» и истцом 26.08.2020 был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86053. Согласно уведомления от 29.10.2020 акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», действующего в качестве агента ООО «Воркутинские ТЭЦ» (новое наименование – ООО «Комитеплоэнерго»), об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ОО-ВТ-208-86053 с 01 декабря 2020 года в соответствии с ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. В спорном периоде по 30.11.2020 договор теплоснабжения между истцом и ООО «Сантехмен» являлся действующим. Между обществом с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» и истцом 26.05.2023 был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87077. Согласно уведомления от 30.06.2023 акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», действующего в качестве агента ООО «Комитеплоэнерго», об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ОО-ВТ-208-87077 с 01 августа 2023 года в соответствии с ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. В спорном периоде по 31.07.2023 договор теплоснабжения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» являлся действующим. Считает, что надлежащим ответчиком, в случае если какой-либо стороной, участвующей в деле или судом будет установлен факт смерти собственника спорного помещения, а также подтверждено отсутствие вступивших в наследство лиц, по делу будет являться управляющие компании, осуществлявшие управление многоквартирным домом в спорном периоде. Комитет производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

Истец в дополнениях от 18.09.2024 сообщил о необходимости справочно разделить по периодам задолженности к разным ответчикам: с 01.04.2021 по 31.12.2022 года и с 01.08.2023 по 29.02.2024 в размере 195 256 руб. 31 коп. задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с Комитета; с 01.01.2023 по 31.07.2023 года в размере 54 034 руб. 49 коп. задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с ООО «УО Оптимист».

От нотариусов Воркутинского нотариального округа поступили сведения по запросу суда.

ООО УО «Оптимист» в отзыве от 13.11.2024 указал, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в связи с несоответствием статуса жилых помещений исключены из списка муниципального свободного жилья следующие жилые помещения: 

<

...>, кв. 4 – частная собственность ФИО1, имеется свидетельство регистрации права собственности; ул. Гоголя, д. 9Б, кв. 2 – частная собственность ФИО2, имеется свидетельство регистрации права собственности.

В определении от 25.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля 2021 года по февраль 2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками находились в управлении ООО «Сантехмен», ООО УО «Оптимист» в подтверждение чего представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации, договоры управления.

Согласно представленным документам, ООО «Сантехмен» осуществляло функции управления с 01.07.2020 по 31.12.2022, ООО УО «Оптимист» с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») ООО «Сантехмен»» и ООО УО «Оптимист» и действовали договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020, № ОО-ВТ-208-87075 от 26.05.2023.

Письмами от 22.10.2020 и от 27.06.2023 истец уведомил ООО «Сантехмен», ООО УО «Оптимист» о расторжении договоров теплоснабжения с 01.12.2020 и с 01.08.2023.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту.

По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 249 290 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Сантехмен» и ООО УО «Оптимист» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В материалы дела представлены уведомления ООО «Воркутинские ТЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «Сантехмен» и ООО УО «Оптимист» с 01.12.2020 и с 01.08.2023 соответственно.

Следовательно, в период с 01.12.2020 по 31.12.2022, с 01.08.2023 обязанными лицами по оплате потребленного коммунального ресурса являются собственники жилых помещений.

ООО УО «Оптимист» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с 01.01.2023 по 31.07.2023. В связи с чем, задолженность, образовавшаяся за период 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 54 034 руб. 49 коп., подлежит отнесению на ООО УО «Оптимист».

Относительно задолженности, образовавшейся за периоды с 01.04.2021 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 29.02.2024, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2

Из представленных Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми сведений, следует, что гр. ФИО1 умерла 12.12.2020, гр. ФИО2 умерла 14.08.2000.

Нотариусы представили сведения об отсутствии открытых наследственных дел в отношении имущества указанных лиц.

В деле отсутствуют доказательства того, что квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, переданы в собственность третьих лиц или заселены. Кроме того, не представлено доказательств фактического принятия наследства кем-либо из родственников умерших.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении данных квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы в данной части.

С учетом изложенного, задолженность в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 29.02.2024, в размере 195 256 руб. 31 коп. подлежит отнесению на Комитет.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 195 256 руб. 31 коп. задолженности, а также 6 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 034 руб. 49 коп. задолженности, а также 1 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 28 190 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 21.03.2024 № 5486 и от 21.03.2024 № 5485.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина