АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-5141/2019

г. Ставрополь

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу научно-производственный концерн «ЭСКОМ»,                      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> ,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кват-Ра», Алтайский край, г. Барнаул (далее – ООО «Кват-Ра»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу научно-производственный концерн «ЭСКОМ», г. Ставрополь (далее – ОАО НПК «Эском»), о взыскании основного долга  в сумме 356 332 руб. по договору поставки № 629/12 от 15.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 884 руб. 60 коп. за период с 31.03.2018 по 18.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 356 332 руб. начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.06.2019.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 года между ОАО НПК «Эском» (поставщик) и ООО «Кват-Ра» (покупатель) заключен договор поставки № 629/12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отпустить по заявке покупателя медицинскую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3. количество, ассортимент, цена, а также сроки оплаты поставляемой продукции устанавливаются в спецификациях (приложения), которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставленную продукцию производится на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.2. договора).

За период с 13.09.2017 по 21.09.2017 покупателем произведена 100 % предоплата за поставку товара, указанного в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в сумме  2 000 000 руб. (платежные поручения № К1351 от 13.09.2017 в сумме 300 000 руб., № К1356 от 14.09.2017 в сумме 350 000 руб., № К1377 от 18.09.2017 на сумму 1 250 000 руб., № К1401 от 21.09.2017 в сумме 100 000 руб.), однако ответчик не выполнил обязательства по поставке товара, указанного в спецификации к договору и также не произвел возврат денежных средств.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 300 332 руб.

Также истцом указано, что в адрес ответчика возвращен товар (аминокапроновая кислота) на общую сумму 56 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 08.05.2018 № 3.

Общая сумма неоплаченной ответчиком задолженности по договору поставки от 15.08.2012 № 629/12 составила 356 332 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2019 № 02/01, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение условий договора поставки в виде неоплаты основного долга в сумме 356 332 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 884 руб. 60 коп. за период с 31.03.2081 по 18.03.2019 явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в 100 % размере, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставке товара или возврата денежных средств не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 356 332 руб.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 356 332 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование  истца   о   взыскании   процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 884 руб. 60 коп. за период с 31.03.2018 по 18.03.2019 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие основного долга в размере 356 332 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 884 руб. 60 коп. за период с 31.03.2018 по 18.03.2019.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  356 332 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.03.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственный концерн «ЭСКОМ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 356 332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 884 руб. 60 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  356 332 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.03.2019, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 624 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин