ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57015/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2024 года

15АП-2868/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.01.2024 по делу № А32-57015/2022 по иску администрации муниципального образования Усть-Лабинский районк Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяпри участии третьих лиц - акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки:

- с кадастровым номером 23:35:0401000:6 площадью 55107 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-105;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:7 площадью 14030 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к юго-востоку от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-113/1;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:10 площадью 20395 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-112;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:13 площадью 33090 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-106;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:14 площадью 33485 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-110.

2. Указать в резолютивной части, что настоящее решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей:

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-105 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:6 площадью 55107 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-113/1 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:7 площадью 14030 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к юго-востоку от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-112 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:10 площадью 20395 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-106 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:13 площадью 33090 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-110 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:14 площадью 33485 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской.

Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 суд признал признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации на земельные участки:

- с кадастровым номером 23:35:0401000:6 площадью 55107 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-105;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:7 площадью 14030 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к юго-востоку от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-113/1;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:10 площадью 20395 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-112;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:13 площадью 33090 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-106;

- с кадастровым номером 23:35:0401000:14 площадью 33485 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской, зарегистрированное 20.02.2003 в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации N 23-01.00-7.2003-110.

Суд указал, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей:

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-105 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:6 площадью 55107 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-113/1 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:7 площадью 14030 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к юго-востоку от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-112 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:10 площадью 20395 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-106 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:13 площадью 33090 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к югу от ст. Кирпильской;

- от 20.02.2003 N 23-01.00-7.2003-110 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:14 площадью 33485 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, к северу от ст. Кирпильской.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом, при рассмотрении дела не инициировался вопрос об истребовании в Росреестре (Роскадастре) сведений из государственного фонда данных и реестровых дел в отношении указанных земельных участков, в целях установления природы их образования, а также изучения документов, послуживших основанием для регистрации права. Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, к какому уровню собственности относился спорный объект, а также сведения о правопредшественнике действующего владельца спорных земельных участков. Неверно избрана форма защиты нарушенного права. Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 №КУВИ-001/2024-37600819, на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401000:7 установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО1 В свою очередь арендатор спорного земельного участка не привлечен к рассмотрению дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

От истца в материалы дела в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» согласно постановлению главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.11.2002 N 1790 были предоставлены в аренду 28 сформированных земельных участков общей площадью 1374557,5 кв. м под существующими строениями в аренду сроком на 49 лет из земель поселений и сельскохозяйственного назначения, в том числе:

- земельный участок для размещения производственной базы (бригада N 2) общей площадью 55107 кв. м, расположенный к югу от ст. Кирпильской в кадастровом квартале 23:35:04 01 000;

- земельный участок для размещения административного здания общей площадью 14030 кв. м, расположенный к юго-востоку от ст. Кирпильской в кадастровом квартале 23:35:04 01 000;

- земельный участок для размещения производственной базы (участок N 1 бригада N 4) общей площадью 20395 кв. м, расположенный к северу от ст. Кирпильской в кадастровом квартале 23:35:04 01 000;

- земельный участок для размещения складских помещений (хим. склад) общей площадью 33090 кв. м, расположенный к югу от ст. Кирпильской в кадастровом квартале 23:35:04 01 000;

- земельный участок для размещения производственной базы (участок N 2, бригада N 4) общей площадью 33485 кв. м, расположенный к северу от ст. Кирпильской в кадастровом квартале 23:35:04 01 000.

Впоследствии между администрацией Усть-Лабинского района и закрытым акционерным обществом фирмой "Агрокомплекс" были заключены соответственно:

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.11.2002 N 210 с кадастровым номером 23:35:0401000:0006 площадью 55107 кв. м, расположенный к югу от ст. Кирпильской;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.11.2002 N 216 с кадастровым номером 23:35:0401000:0007 площадью 14030 кв. м, расположенного к юго-востоку от ст. Кирпильской;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.11.2002 N 209 с кадастровым номером 23:35:0401000:0010 площадью 20395 кв. м, расположенного к северу от ст. Кирпильской;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.11.2002 N 213 с кадастровым номером 23:35:0401000:0013 площадью 33090 кв. м, расположенного к югу от ст. Кирпильской;

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.11.2002 N 214 с кадастровым номером 23:35:0401000:0014 площадью 33485 кв. м, расположенного к северу от ст. Кирпильской.

Дополнительными соглашениями от 14.05.2003 к вышеуказанным договорам аренды изменены номера договоров аренды соответственно с N 210 на N 3500000210, с N 216 на N 3500000216, с N 209 на N 3500000209, с 213 наN 3500000213, с N 214 на N 3500000214.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2022 N N КУВИ-001/2022-193255509, КУВИ-001/2022-193255536, КУВИ-001/2022-193255353, КУВИ-001/2022-193255410, КУВИ-001/2022-19325 5214 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией 20.02.2003 за номерами государственной регистрации права 23-01.00-7.2003-105, 23-01.00-7.2003-113/1, 23-01.00-7.2003-112, 23-01.00-7.2003-106, 23-01.00-7.2003-110.

Правоустанавливающим документом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 03.11.2022 N КУВИ-001/2022-194771283, от 02.11.2022 NN КУВИ-001/2022-193452129, КУВИ-001/2022-193349782, КУВИ-001/2022-193349067, КУВИ-001/2022-193348300 является Конституция Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район полагает, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации внесена в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований, нарушает права и интересы муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ признан утратившим силу с 01.07.2006 Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В соответствии с пунктом 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся па праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не было предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения права собственности Российской Федерации как Конституция Российской Федерации.

В соответствии с отзывом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.12.2022 N 04-379/3117, право собственности Российской Федерации на земельные участки было зарегистрировано на основании Конституции Российской Федерации.

Управление Росреестра в отзыве пояснило, что устаревшая версия программного продукта Управления на период с 2000 г. по 2003 г. не позволяла проведение последующей регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки без первичной регистрации права собственности. В связи с чем, при поступлении заявлений о государственной регистрации права аренды автоматически проводилась государственная регистрация права собственности Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что полномочия собственника и арендодателя в отношении спорного земельного участка осуществляла и продолжает осуществляет администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.

Так, управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с письмом от 15.06.2023 N 4059 по настоящему делу направлены акты сверки взаиморасчетов по договорам аренды спорных земельных участков, составленные по состоянию на 14.06.2023, из которых следует, что арендные платежи вносятся АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в муниципальный бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район с 2003 по 2022 год.

Кроме того, администрацией представлены выкопировки из генерального плана Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 9 протокол N 21 (редакция от 27.10.2022 N 2 протокол N 33), в соответствии с которыми земельный участок КН 23:35:0401000:6 расположен в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (существующей), земельный участок КН 23:35:0401000:7 - в зоне сельскохозяйственного использования (существующей), земельный участок КН 23:35:0401000:10 - в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий, земельный участок КН 23:35:0401000:13 - в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий, земельный участок КН 23:35:0401000:14 - в производственное зоне сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с выкопировками из Правил землепользования и застройки Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденными решением Совета Кирпильского сельского поселения от 30.07.2013 N 2 протокол N 55 (редакция от 27.12.2022 N 5 протокол N 38) земельный участок КН 23:35:0401000:6 расположен в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий, земельный участок КН 23:35:0401000:7 - в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельхозназначения, земельный участок КН 23:35:0401000:10 - в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий, земельный участок КН 23:35:0401000:13 - в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий, земельный участок КН 23:35:0401000:14 - в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий.

Судом не установлено каких-либо оснований, которые бы позволили считать спорные земельные участки относящимися к федеральной собственности.

МТУ Росимущества не предоставило оснований, которые бы позволили разграничить право государственной собственности на спорные земельные участки в пользу Российской Федерации и считать спорные участки собственностью Российской Федерации в силу закона.

Представленные теруправлением выписки из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки указывают статью 17 Земельного кодекса от 25.10.2001, однако обращение к данной статье Земельного кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет считать спорные земельные участки относящимися к собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о безосновательности регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, распоряжение которыми осуществляла и продолжает осуществлять администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, которая выступает арендодателем спорных земельных участков.

Оснований для отнесения земельных участков к федеральной собственности не установлено.

В отношении заявленного Управлением довода апелляционной жалобы о том, что исковые требования надлежит квалифицировать как виндикационные с применением срока давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В Гражданском кодексе отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение статья 305 Гражданского кодекса) и владение без воли собственника (незаконное владение статья 234 Гражданского кодекса). 

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд, собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). 

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

 В пункте 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Из дела следует, что спорные земельные участки не находились и не находятся во владении Российской Федерации.

При установленном судом сохранении за истцом владения, требование о защите его нарушенных прав не может быть расценено как виндикационное - и, применительно к данному случаю, требование о признании зарегистрированного права на земельные участки отсутствующим не должно сопровождаться требованием об их виндикации, довод о пропуске срока исковой давности, заявленный ответчиком ошибочный, и приведен лишь в суде апелляционной инстанции.

Правовой подход суда соответствует ранее поддержанному судами подходу  по делу N А32-33148/2021 между теми же сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле не привлечен арендатор земельного участка с КН 23:35:0401000:7 ФИО1, подлежит отклонению, поскольку права данного лица судебным актом не затрагиваются, никакие обязанности на него судебным актом не возложены. Структура арендных правоотношений между администрацией и ФИО1 (новый арендатор по договору аренды № 3500000216) с учетом принятия настоящего судебного акта не изменена.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 по делу № А32-57015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко