АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3550/2018

г.Тверь

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М.,  без явки представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЭББИТ», г.Москва (ИНН 7722341482, ОГРН 1157746902720, дата государственной регистрации-01.10.2015)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.02.2010)  

о взыскании 2 969 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЭББИТ», г.Москва (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее  - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара №ТГ-613-17 от 19.10.2017 в сумме 2 940 000,00 руб., договорной неустойки за период с 28.12.2017 по 13.02.2018 в сумме 29 400,00 руб., почтовых расходов в сумме 212,16 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

 Истец направил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности, представил контррасчет пени, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего.    

 19 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЭББИТ»  (далее – поставщик) заключен договор поставки товара №ТГ-613-17, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить компьютеры (далее – товар). 

 Стоимость товара и цену договора стороны согласовали разделом 5 договора.

 В соответствии с пунктом 5.2 договора, общая цена договора представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по спецификации к настоящему договору в течение срока действия настоящего договора, и составляет 2 940 000 руб.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, покупатель взял на себя обязательство полностью оплатить поставленный товар  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

В случае просрочки оплаты товара против сроков, установленных договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующая на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки (п. 8.8 договора).

По универсальным передаточным документам №1153 от 31.10.2017, №1277 от 21.11.2017 покупателю поставлен товар на общую сумму 2 940 000 руб. 

Покупатель, поставленный товар  не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 940 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №КР-100118-1 от 10.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № ТГ-613-17 от 19.10.2017, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №ТГ-613-17 от 19.10.2017, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 940 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29 400  руб. договорной неустойки  за период с 28.12.2017 по 13.02.2018  года на основании пункта 8.8 договора № ТГ-613-17.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.8 договора № ТГ-613-17 являются обоснованными.

 Пунктом 6.1 договора стороны согласовали порядок оплаты в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

 Расчет  договорной неустойки произведен истцом,  исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, тогда как, согласно  сведениям Банка России процентная ставка рефинансирования с 26.03.2018 года установлена в размере 7,25%.

На момент разрешения спора истец требования в части взыскания договорной неустойки, с учетом действующей ставки рефинансирования, не представил.

 Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего, арифметически верной является сумма пени в размере           28 420  руб.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 28 420 руб. за период с 28.12.2017 по 13.02.2018.

 Истец также заявил требование о взыскании 212,16 руб. почтовых расходов.

   Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере подтвержден почтовым кассовым чеком от 10.01.2018.

    На основании изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.02.2010)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КРЭББИТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-01.10.2015)   задолженность по договору поставки ТГ-613-17 от 19.10.2017 в сумме 2 940 000 руб., договорную неустойку за период с 28.12.2017 по 13.02.2018 в сумме 28 420 руб., почтовые расходы в сумме 212,16 руб., а также 37 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.  

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                  Е.Л.Трунина