АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10462/2022

г. Барнаул

20 января 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 19 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,   при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению      общества  с ограниченной  ответственностью  «Алейскводоканал», г. Алейск  Алтайского края (ИНН 

<

***>),     к    ведущему  судебному  приставу-исполнителю Алейского  МОСП УФССП России  по Алтайскому  краю ФИО2, Управлению Федеральной   службы  судебных  приставов  по  Алтайскому  краю,  г. Барнаул, о признании  незаконными  действия  судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несоблюдении порядка взыскания с заявителя исполнительского сбора по  исполнительному  производству № 52989/20/22088-ИП, обязании  устранить   обстоятельства  нарушающие  права  и законные  интересы  заявителя,  

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение);

от УФССП России по Алтайскому краю –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной  ответственностью  «Алейскводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением   к    ведущему  судебному  приставу-исполнителю Алейского  МОСП УФССП России  по Алтайскому  краю ФИО2, Главному управлению Федеральной   службы  судебных  приставов  по  Алтайскому  краю о признании  незаконными  действий  судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несоблюдении порядка взыскания с заявителя исполнительского сбора по  исполнительному  производству № 52989/20/22088-ИП, обязании  устранить   обстоятельства  нарушающие  права  и законные  интересы  заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на Общество распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Судебным  приставом-исполнителем нарушен порядок взыскания  исполнительского сбора, поскольку  меры принудительного исполнения по взысканию с должника  исполнительского сбора в период действия  моратория  применены незаконно. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 52989/20/22088-ИП и постановление о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству в адрес должника не поступало.

         Определением суда  от 19.07.2022 заявление принято  к производству, судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось.

Заявитель, заинтересованное  лицо - ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей  заявителя,  заинтересованного лица.

В судебном  заседании  18.01.2023 в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до  10 час. 50 мин. 19.01.2023.

          Судебный пристав-исполнитель  в судебном  заседании и  представленном отзыве на  заявление,  полагает  заявленные  требования  не  подлежащими  удовлетворению.

Применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  требование заявителя рассматривается судом как требование о признании незаконными  действий ведущего  судебного  пристава-исполнителя Алейского  МОСП УФССП России  по Алтайскому  краю ФИО2  по списанию 04.07.2022 и 06.07.2022 денежных средств в сумме 93808,51 руб. по исполнительному производству №39269/22/22088-ИП.

          Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного  листа  ФС № 033541701 выданного по  делу  №А03-19990/2019 Арбитражным судом  Алтайского края, возбуждено  исполнительное производство № 52989/20/22088-ИП о взыскании  задолженности  в пользу  Комитета  по управлению  муниципальным имуществом Администрации  города Алейска, в размере  1340121,50 руб. 

16.12.2020 (исх. № 22088/20/414925) должнику направлено требование о предоставлении финансово - хозяйственной документации, с указанием на то, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 52989/20/22088-ИП, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции от 26.12.2022 (порядковый номер отправления в реестре 18).

Отправление адресатом получено, о чем свидетельствует поступивший за вх. № 1004/21/22088 от 14.01.2021 ответ от 11.01.2021 на данное требование, согласно которому ООО «Алейскводоканал» направляет интересующие сведения в рамках исполнительного производства № 52989/20/22088-ИП.

Следовательно, на 14.01.2021 должнику достоверно известно о возбуждении исполнительного производства №52989/20/22088-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, в связи с чем 03.02.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 93 808,51 руб., которое направлено должнику заказной почтой, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции от 04.02.2021 № 22088/21/55  (почтовый идентификатор  65813554002249).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, отправление адресатом получено 08.02.2021.

Постановление от  03.06.2022 исполнительное производство окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес сторон за исх. № 22088/22/153122 от 03.06.2022, через личный  кабинет должника  сообщение прочтено 21.06.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 93808,51 руб. выделено в отдельное исполнительное производство с  присвоением регистрационного номера № 39269/22/22088-ИП от  07.06.2022. 

Постановление направлено через личный кабинет и прочтено 21.06.2022.

04.07.2022 и 06.07.2022  ведущим судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 со счета должника удержаны денежные средства в размере 93 808,51 руб. на лицевой счет УФК по Алтайскому краю г.Барнаул (УФССП России по Алтайскому краю л/с 

<

***>). 

Назначение удержания денежных средств: постановление 22088/21/13203 выдан СПИ Алейского МОСП ФИО2 по делу 52989/20/2088-ИП от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом соблюден порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения на его основании 07.06.2022 исполнительного производства. 

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, то есть исполнительное производство подлежит приостановлению с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Указанное Постановление в пункте 2 содержит исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснило в пункте 2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в связи с чем исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, в том числе взыскания исполнительского сбора. 

Изложенные выше правовые позиции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащийся в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий,  у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе была совершать действия по списанию 04.07.2022 и 06.07.2022 денежных средств в сумме 93808,51 руб. по исполнительному производству №39269/22088-ИП в счет оплаты исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части  решения  суда  от 19.01.2023 в части номера дела, номера исполнительного производства, и наименования  заинтересованного лица,    считать  верным номер  дела  «№А03-10462/2022», исполнительного  производства  «№39269/22/22088-ИП»,  наименование  заинтересованного лица «Алейский  МОСП УФССП России  по Алтайскому».

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия ведущего  судебного  пристава-исполнителя Алейского  МОСП УФССП России  по Алтайскому  краю ФИО2  по списанию 04.07.2022 и 06.07.2022 денежных средств в сумме 93808,51 руб. по исполнительному производству №39269/22/22088-ИП.

 Обязать Алейский  МОСП УФССП России  по Алтайскому  краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         О.В. Трибуналова