АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5819/2018

16 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Сергеевское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1019000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3 (паспорт) по доверенности,

от ответчика – ФИО4 (паспорт) по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Сергеевское» 1 019 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы неправомерными действиями ответчика, повлекшими, по мнению истца, право на получение упущенной выгоды в порядке, определенном статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование иска указывает на следующие обстоятельства.

Весной  истец произвел посев пшеницы с посевом сельскохозяйственных культур на территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:19:07 06 02:163, 55:19:07 06 02:162, 55:19:07 06 02:164, 55:19:07 06 02:165, 55:19:07 06 02:166, 55:19:07 06 02:167, 55:19:07 06 02:454 и 55:19:07 06 02:455. Указанные земельные участки были засеяны истцом на основании договоров с собственниками земельных участков и по предварительной договоренности с ответчиком, чье право на использование указанными земельными участками возникло из договоров аренды  этих участков  и на момент засева истцом земельных участков предшествующие договора аренды должны были быть прекращены. В последующем  ответчик отказался от  предварительной договоренности  с истцом о предоставлении в пользование земельных участков, равно как и отказался расторгать договоры аренды с собственниками арендуемой земли. Указанные обстоятельства возникли в момент, когда до фактической уборки урожая оставалось менее месяца и все затраты  по посеву, закупу семян, обработке,  посевом и прочим уходов за пшеницей осуществлял истец.

Поскольку ответчик произвел уборку урожая, при этом не возместив  истцу никаких денежных средств в качестве компенсации понесенных затрат, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в исчисленном им размере.

Между тем, как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд обращаются за защитой нарушенного права.

При этом, в случае нарушения судебной защите подлежит законное право.

В данном конкретном случае, представленными ФИО2 в материалы дела договорами аренды земельных участков не подтверждается право аренды истца на спорные земельные участки в спорный период.

Напротив как видно из материалов дела, в 2016-2017 годах земельные участки с кадастровыми номерами 55:19:07 06 02:163, 55:19:07 06 02:162, 55:19:07 06 02:164, 55:19:07 06 02:165, 55:19:07 06 02:166, 55:19:07 06 02:167, 55:19:07 06 02:454 и 55:19:07 06 02:455 на правах аренды  принадлежат ответчику (в том числе в 2016-2017 годах).

Кроме того, при оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в рамках дела № А46-14315/2017 Арбитражный суд Омской области, снижая штраф за административное правонарушение по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 13.10.2017 установил, что  земельные участки с кадастровыми номерами 55:19:07 06 02:163, 55:19:07 06 02:162, 55:19:07 06 02:164, 55:19:07 06 02:165, 55:19:07 06 02:166, 55:19:07 06 02:167, 55:19:07 06 02:454 и 55:19:07 06 02:455 ФИО2 использует в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, т.е. самовольно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из недоказанности  истцом факта принадлежности права, которое, по его мнению, было нарушено ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Сергеевское»  о  взыскании 1019000 руб. упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                     Третинник М.А.