АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4716/2022

г. Владивосток

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.03.2022 № 4, 

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 4 144 руб. 05 коп. пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через систему подачи документов «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По тексту искового заявления Управление указало, что ответчик осуществил поставку товара с нарушением сроков, предусмотренных условиями государственного контракта, что явилось основанием для начисления пени.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал относительно заявленных исковых требований, полагает, что исчисленный размер пени является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.08.2018 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (грузополучатель) и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (поставщик) заключен государственный контракт № 341 на поставку вещевого имущества для спецконтингента, на сумму 3 256 290, 96 руб.

В соответствии с условиями государственного контракта от 28.08.2018 № 341 поставка товара согласно отгрузочной разнарядке должна быть произведена до 30.11.2018. Фактически поставка товара произведена:

06.09.2018 поставлено товара (простыни) в количестве 434 на сумму 75 811,12 рублей (товарная накладная от 06.09.2018 № 297, счет-фактура от 06.09.2018 № 508);

21.11.2018 поставлено товара (полотенце вафельное) в количестве 2 300 шт., (простыни) в количестве 2200 шт. на общую сумму 499 304,00 рублей (товарная накладная от 21.11.2018 № 397, счет-фактура от 21.11.2018 № 673);

28.11.2018 поставлено товара (полотенце банное) в количестве 2 700 шт., (простыни) в количестве 1040 шт. на общую сумму 365 955,20 рублей (товарная накладная от 28.11.2018 № 410, счет-фактура от 28.11.2018 № 691);

30.11.2018 поставлено товара (полотенце вафельное) в количестве 1 150 шт.  (простыни) в количестве 400 шт. на общую сумму 128 076 рублей (товарная накладная от 30.11.2018 №415, счет-фактура от ЗОЛ 1.2018 № 696);

06.12.2018 поставлено товара (полотенце вафельное) в количестве 3 650 шт;. (простыни) в количестве 1200 шт. на общую сумму 394 420 рублей (товар Уи-:-накладная от 06.12.2018 №423, счет-фактура от 06.12.2018 № 696);

10.12.2018 поставлено товара (полотенце вафельное) в количестве 201 шт., (простьни) в количестве 7 726 шт. (наволочка) в количестве 5 000 шт. на общую сумму 1 752 494,64 рублей (товарная накладная от 10.12.2018 № 429, счет-фактура от 10.12.2018 №714).

Просрочка поставки товара составила:

06.12.2018 поставлено товара (полотенце вафельное) в количестве 3 650 шт., (простыни) в количестве 1200 шт. на общую сумму 394 420 рублей (товарная накладная от 06.12.2018 № 423, счет-фактура от 06.12.2018 № 696), просрочка поставки товара составила дней 6 дней (период просрочки с 01.12.2018 по 06.12.2018).

10.12.2018 поставлено товара (полотенце вафельное) в количестве 201 шт., (простыни) в количестве 7 726 шт., (наволочка) в количестве 5 000 шт. на общую сумму 1 752 494,64 рублей (товарная накладная от 10.12.2018 № 429, счет-фактура от 10.12.2018 № 714), просрочка поставки товара составила 4 дня (с 07.12.2018 по 10.12.2018).

В силу пункта 10.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных стороной.

Расчет пени за просрочку поставки вещевого имущества для спецконтингента по государственному контракту от 28.08.2018 № 341 составил 4 144,05 рублей.

По средствам ведомственной электронной почты системы электронного документооборота ГУФСИН России по Приморскому краю (СЭД ГУФСИН-России по Приморскому краю) в адрес ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю направлена претензия от 19.09.2019 № 25/ТО/32-17593. 

В адрес ГУФСИН России по Приморскому краю поступил ответ от ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю от 03.10.2019 №исх-25/ЛИУ-23/4/4-3696.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав возражения ответчика, суд признает исковое требование необоснованным в силу следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу положений указанной статьи исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

К требованию продавца об оплате товара по договору поставки подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется по окончании срока исполнения обязательства (части 2 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что государственный контракт № 341 на поставку товара между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (грузополучатель) и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (поставщик) заключен на сумму 3 256 290, 96 руб. подписан сторонами 28.08.2018.

Срок поставки товара по контракту установлен до 30.11.2018, то есть через девяносто пять дней с момента его заключения.

Согласно товарной накладной № 423 товар (полотенце вафельное, простыни) на общую сумму 394 420 рублей поставлен 06.12.2018; согласно товарной накладной от № 714 товар (полотенце вафельное, простыни, наволочка) на общую сумму 1 752 494,64 рублей поставлен 10.12.2018.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении его прав, то есть с 01.12.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Из материалов дела усматривается, что  претензия от 19.09.2019 № 25/ТО/32-17593, в которой содержалось требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, направлена истцом по средствам ведомственной электронной почты системы электронного документооборота ГУФСИН России по Приморскому краю (СЭД ГУФСИН-России по Приморскому краю) в адрес ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю - 20.09.2019.

Пунктом 13.2 Контракта установлено, что сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Ответ на претензию № исх-25/ЛИУ-23/4/4-3696 поступил в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю - 03.10.2019.

Таким образом, срок фактического рассмотрения претензии составил 13 дней (с 20.09.2019 по 03.10.2019). 

В дальнейшем, течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.

С учетом даты получения истцом ответа на претензию ответчиком – 03.10.2019, периода фактического соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на 14.12.2021.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском через систему «Мой Арбитр» 23.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности по денежному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, при наличии указания ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.