АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-1066/2020

«10» марта 2020г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 

общества с ограниченной ответственностью «Униматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург 

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва

о  взыскании задолженности по договору поставки №426-17С от 20.12.2017 в размере                 13 106 394 руб. 79 коп. основного долга, 1 218 517 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 208 от 05.07.2019,  диплом, удостоверение личности – паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Униматик» (далее – истец, ООО «Униматик») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о  взыскании задолженности по договору поставки №426-17С от 20.12.2017 в размере 13 106 394 руб. 79 коп. основного долга, 1 218 517 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.03.2020.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 02.03.2020. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании 02.03.2020 суд с учетом мнения представителя истца, в отсутствие письменных возражений со стороны ответчика в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) и ООО «Униматик» (поставщик) заключен договор поставки №426-17С, предметом которого является поставка мерительного инструмента (товар), соответствующего по количеству, качеству и характеристикам, изложенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма договора составляет 247 507, 91 евро, в том числе 18% НДС 37 755, 44 евро.

Согласно п.п. 4.2-4.3 цена товара устанавливается в евро и указывается в спецификации, является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не меняется ни при каких обстоятельствах.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Оплата стоимости товара, в силу п. 4.6 договора,  производится покупателем на основании счета на оплату, подготовленного поставщиком в российских рублях. Цены в счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных или УПД, рассчитываются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 8.1-8.2 договора в случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении настоящего договора стороны будут использовать претензионный порядок. Срок для мотивированного ответа на претензию устанавливается в 10 дней со дня получения претензии от другой стороны.

  В силу п. 8.3 при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими  сторонами (п. 10.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Униматик» по товарным накладным № 196 от 09.07.2018, № 396 от 17.12.2018 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 18 371 109, 87 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» платежными поручениями № 4617 от 17.04.2019, №4650 от 18.04.2019, №5270 от 08.05.2019, №5930 от 31.05.2019, №559886 от 21.06.2019 частично оплатило поставленный товар на сумму 5 264 715, 43 руб.

В связи с чем, по мнению ООО «Униматик» за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 106 394, 79 руб.

22.11.2019 в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» была направлена претензия (№119-1935 от 21.11.2019) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по спорному договору поставки №426-17С от 20.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 196 от 09.07.2018, № 396 от 17.12.2018 содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела совместный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, направленный ответчиком в адрес истца и содержащий в себе размер задолженности в сумме 12 470 306,49 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку оплата товара с учетом положений договора поставки №426-17С от 20.12.2017 производится по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (п.4.6), то есть соответственно на 09.07.2018 и 17.12.2018. Между тем в представленном акте, размер задолженности определялся ответчиком по курсу на 30.09.2019 (на дату составления акта сверки), что противоречит условиям оплаты товара, согласованным сторонами в договоре №426-17С от 20.12.2017.

При таких обстоятельствах  исковое требование ООО «Унимтаик» о взыскании с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» основного долга в размере 13 106 394 руб. 79 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 1 218 517 руб. 88 коп. за период с 09.08.2018 по 20.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 40  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в договоре поставки № 426-17С от 20.12.2017, ответчик должен был произвести оплату по товарной накладной №196 от 09.07.2018 не позднее 08.08.2018, по товарной накладной №396 от 17.12.2018 не позднее 16.01.2019. 

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства  по оплате спорного товара не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным, произведенным с учетом действующего законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Между тем, согласно представленному ООО «Униматик» расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер штрафных санкций составляет 1 557 563, 38 руб., в то время как истцом заявлено требование о взыскании 1 218 517 руб. 88 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем предусмотрено условиями п.7.1 договора поставки №426-17С от 20.12.2017 в период с 09.08.2018 по 20.01.2020, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 218 517 руб. 88 коп. за период с 09.08.2018 по 20.01.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №102 от 20.01.2020 уплатил госпошлину в размере 94 624 руб. 56 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94 624 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Униматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 106 394 руб. 79 коп. основного долга, 1 218 517 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 20.01.2020,  94 624 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

 

         Судья                                                                                  С.С. Федосова