АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8280/2023

г. Астрахань

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной  ответственностью  Авиакомпания «Сириус-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профипит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга в сумме  116 992 руб. 50 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 032 руб. 51 коп.,  

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  не явились

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024 г., ФИО3, директор, паспорт.

 

            Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме  116 992 руб. 50 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 032 руб. 51 коп.

В судебное заседание не явились представители истца, о дате  заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится  в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика представил на обозрение суда оригинал возвращенного конверта, подтверждающего повторное направление документов в адрес истца.

Суд обозрел указанный документ. 

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать в связи с тем, что ответчик оказал истцу услуги на спорную сумму.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.2024 г. до 09:40.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Выслушав представителя  ответчика и изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истец (ООО АК «Сириус-Аэро») заказал Ответчику (ООО "ПРОФИПИТ")  услуги по поставке бортпитания. 

Ответчиком были выставлены: счета на оплату  услуг № 407 от 30.12.2021,  №10 от 26.01.2021, № 30 от 25.02.2021, №275 от 19.09.2021, № 278 от 20.09.2021 г., счет на оплату были выставлены от ООО «ЛАЙНЕР» и ООО «ПРОФИПИТ». 

Данные по компаниям (ИНН и ОГРН) совпадают. Согласно данным ЕГРЮЛ от 24.12.2020 г. – произошло переименование Должника: ООО «Лайнер» было переименовано в ООО "ПРОФИПИТ". 

Таким образом, настоящие требования подлежат предъявлению к ООО "ПРОФИПИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 302501001). 

Денежные средства за заказанные услуги были перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 716 от 11.02.2022, № 335 от 28.01.2021, № 826 от 25.02.2021, № 5432 от 21.09.2021, № 5470 от 23.09.2021, а также Выпиской по счету ТКБ БАНК ПАО N 40702810020270000019 c 18.12.2019 по 18.12.2019 г.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по заказанным и оплаченным услугам в полном объеме. Ответчик также не представил в адрес Истца подписанные им документы, подтверждающие факт оказания оплаченных услуг в полном объеме. 

Сумма задолженности на настоящий момент составляет 116 992 руб. 50 коп. 

Истец направил ответчику 03.10.2022 г.  претензию, в которой  сообщил, что в ходе проверки дебиторской задолженности ООО АК «Сириус-Аэро» была выявлена задолженность ООО «ПРОФИПИТ» перед ООО АК «Сириус-Аэро», которую просил оплатить  либо предоставить документы, подтверждающие ее отсутствие. 

До настоящего времени ответ на данную претензию истцу не поступал.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  не подлежащими  удовлетворению.

  К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком в материалы дела, представлен  договор от 30.05.2018 г.  № БП -201839  возмездного  оказания услуг по обеспечению  бортовым питанием, заключенный между сторонами.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению бортового питания экипажам и пассажирам воздушных судов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнитель также оказывает, а закзчик принимает и оплачивает дополнительные услуги по мойке и хранению бортовой посуды и контейнеров согласно Приложению № 1.

В пункте 3.1. договора указано, что стоимость отпущенного исполнителем бортового питания определяется согласно поданной заявки заказчика в соответствии с калькуляционными картами исполнителя и меню на чартерные рейсы (Приложение№2). Стоимость дополнительных услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту 1.3. договора определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор от 30.05.2018 г.  № БП -201839 относится к договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно  договору   заказчик     оформляет   заявку, гарантийное  письмо в   письменной форме и направляет его   по электронной почте  исполнителю. 

Пунктом  3.2 договора предусмотрено, что датой  получения  расчетно-финансовыых  документов считается  дата  их получения по факсу  либо по электронной почте. Оригиналы   документов отправляются  почтой либо  через  официального  представителя заказчика. 

Согласно доводам ответчика,  в рамках договора  сторонами оформлялись документы, предусмотренные договором. Истец подавал   заявки на обслуживание по средством   электронной   почты, направлял  гарантийные письма, ответчик оформлял накладные, подписанные  бортпроводником авиакомпании "Сириус-Аэро",  после оказания услуг  предоставлял акты  на  выполнение  работ (оказание услуг) по аэропортовому и наземному  обслуживанию  АО "Аэропорт Астрахань", произведенные  АК "Сириус-Аэро".

Все  документы были направлены ответчиком истцу по электронной почте, а оригиналы  направлены Почтой России.   Подписанные  документы со стороны истца не были направлены в адрес ответчика. 

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали, что поручения, извещения и другие документы, подписанные руководителем и главных бухгалтером, заверенные печатью и переданные противоположной стороне посредством факсимильной или электронной связи признаются  сторонами полноценными юридическими документами при условии обмена подлинниками в течение 10 дней после подписания указанных документов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Ответчиком  в материалы дела представлены заявки  от 19.09.2021г., от 20.09.2021г., 25.02.2021г. и от 26.01.2021г.,  счета на оплату,  накладные, акты, гарантийные письма.

Материалами дела подтверждается, что акты оказанных услуг были  направлены истцом в адрес ответчика  по электронной почте и продублированы по средствам почтовой связи.

Однако ответчик акты оказанных услуг не подписал.

После принятия судом настоящего искового заявления ответчик повторно  направил в адрес истца все указанные выше документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг исполнил, требование истца о взыскании основного долга   в сумме  116 992 руб. 50 коп. не может быть удовлетворено судом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 10 032 руб. 51 коп.

Ввиду отсутствия правовых основания для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 116 992 руб. 50 коп.    процентов также не может быть удовлетворено судом.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью  Авиакомпания «Сириус-Аэро» в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 4811 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко