АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19240/2017

г. Ярославль

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 30 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки и взыскании 161 186 рублей 90 копеек.

 

без участия представителей сторон,  

 

установил:

общество ограниченной ответственностью «Севермаш» (далее – истец, ООО «Севермаш») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 03.10.2017 № 1305 к обществу с ограниченной ответственностью «Лабурал» (далее – ответчик, Общество, ООО «Лабурал»), в котором заявил следующие требования:

- расторгнуть договор поставки от 13.06.2017 № 72  (далее – договор), заключенный между ООО «Севермаш» и ООО «Лабурал»; 

- взыскать с ООО «Лабурал» в пользу ООО «Севермаш» 153 657 рублей 56 копеек предварительной платы по договору; 

- взыскать с ООО «Лабурал» в пользу ООО «Севермаш» 7 529 рублей 34 копейки неустойки за период с 15.08.2017 по 03.10.2017 с продолжением ее начисления в порядке пункта 5.1 договора на сумму долга 153 657 рублей 56 копеек, начиная с 04.10.2017 по день вступления в законную силу судебного акта по делу в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены товара; 

- начислить ООО «Лабурал» проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) на сумму долга 153 657 рублей 56 копеек, начиная со дня вступления судебного акта по делу в законную силу по день фактической оплаты суммы долга;

-  взыскать с ООО «Лабурал» в пользу ООО «Севермаш» расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статьях 11, 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 26.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2018, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2018. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте  слушания дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивает. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и рассмотрения дела без их участия не поступало, в связи с чем суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2017 между ООО «Севермаш» (покупатель) и ООО «Лабурал» (поставщик) заключен договор, на условиях которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а покупатель – принять и оплатить товар: шкаф вытяжной с подводом воды и электрикой 1520х750х2190, артикул: 56.0500.05.03-01 в количестве одной штуки по цене 153 657 рублей 56 копеек. Срок поставки 60 дней (пункты 1.1, 1.2 договора). 

 Поставка товара по договору осуществляется ГК «Деловые линии» до терминала в г. Рыбинск Ярославской области. Стоимость грузоперевозки не включена в стоимость товара. Поставщик не менее чем за сутки обязан уведомить покупателя о времени отправки товара на склад заказчика. Обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Момент вручения товара покупателю подтверждается товарной накладной с отметкой покупателя о принятии товара. Моментом перехода права собственности и рисков случайного повреждения и случайной гибели товара от поставщика покупателю является момент исполнения  поставщиком обязательства передать товар (пункты 2.1, 2.2, 2,3, 2.4 договора).  

Оплата производится путем 100 %-ой предоплаты в течение пяти рабочих дней после подписания договора. Товар оплачивается перечислением денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре. Обязательство покупателя оплатить товар считается исполненным с момента  списания денежных средств со счета покупателя (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора). 

Согласно пункту 7.5 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору. 

Платежным поручением от 22.06.2017 № 1144 ООО «Севремаш» перечислило на счет ООО «Лабурал» 153 657 рублей 56 копеек в качестве предварительной оплаты за товар, согласованный в договоре, на основании выставленного ответчиком счета от 13.06.2017 № 394.

ООО «Лабурал» в нарушение условий договора поставку товара не осуществило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  произведенной истцом предоплаты 153 657 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что поставщик по истечении  предусмотренного договором срока не поставил товар, истец направил Обществу предложение о расторжении договора  и претензию с требованием вернуть предоплату в размере 153 657 рублей 56 копеек. Обращения истца со стороны ответчика остались без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В деле имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка предъявления ответчику требования о расторжении договора (письмо от 18.09.2017 № 1225 с прилагаемыми к нему экземплярами проекта соглашения  о расторжении договора).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая нарушение ответчиком требования к сроку поставки товара, являющегося существенным условием договора, суд квалифицирует допущенное ООО «Лабурал» нарушение договора как существенное. При этом суд учитывает, что действие договора продолжается до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7.5 договора), следовательно, поскольку на день рассмотрения спора обязательство поставщика не исполнено, расторжение договора по указанному выше основанию возможно.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара на сумму предоплаты подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Лабурал» денежных средств в сумме 153 657 рублей 56 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 529 рублей 34 копейки неустойки за период с 15.08.2017 по 03.10.2017 за не поставку товара, уплату которой стороны предусмотрели пунктом 5.1 договора, по которому в случае просрочки поставки товар поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что сторонами в договоре предусмотрена ответственность за  неисполнение поставщиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании 7 529 рублей 34 копейки неустойки за период с 15.08.2017 по 03.10.2017 является законным и обоснованным.  

Неустойку истец  просит продолжить начислять неустойку в порядке пункта 5.1 договора на сумму основного долга, начиная с 04.10.2017 по день вступления в законную силу судебного акта по делу в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены товара. 

 Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке пункта 5.1 договора на сумму долга 153 657 рублей 56 копеек, начиная с 04.10.2017 по день вступления в законную силу судебного акта по делу в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены товара, то есть до размера, не превышающего 15 365 рублей 76 копеек.

Также в связи с просрочкой со стороны ответчика возврата суммы предварительной оплаты ООО «Севермаш» заявлены к взысканию с ООО «Лабурал» проценты на сумму долга 153 657 рублей 56 копеек, начиная со дня вступления судебного акта по делу в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.    

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 указано, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. 

Поскольку истцом направлялась претензия в адрес Общества с требованием ООО «Лабурал» возвратить сумму предварительной оплаты ООО «Севермаш», суд находит, что требование о взыскании процентов также является обоснованным.      

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статей 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить:

расторгнуть договор поставки от 13.06.2017 № 72, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 657 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек предварительной платы по договору поставки от 13.06.2017 № 72, 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 34 копейки неустойки за период с 15.08.2017 по 03.10.2017, а также 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 58 расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление обществу с ограниченной ответственностью «Лабурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки в порядке пункта 5.1 договора поставки от 13.06.2017 № 72 на сумму долга 153 657 рублей 56 копеек, начиная с 04.10.2017 по день вступления в законную силу настоящего решения в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены товара; 

начислить обществу с ограниченной ответственностью «Лабурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 153 657 рублей 56 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина