ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-5969/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.06.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме   13.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.12.2016),                от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 02.12.2016 № 04-50/102), от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (Московская область, Красногорский район, д. Михалково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.04.2016 № МКС/2016-284), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 по делу № А62-5969/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Смоленской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании  недействительным отказа, выраженного в письме от 08.07.2016 № 15-2517012 о возврате заявления без рассмотрения и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 5 820 874 рублей 24 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определение суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица,                                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество  с ограниченной ответственностью « Мэйджор Карго Сервис».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным отказ, выраженный в письме от 08.07.2016  № 15-2517012 о возврате заявления без рассмотрения, и   обязать Смоленскую таможню возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в  сумме 5 820 874 руб. 24 коп.

В обоснование жалобы общество указывает, что принимая судебный акт, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части неприменения закона, подлежащего применению по данному спору, а также судом   не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. 

В обоснование жалобы указывает, что товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации  по спорным декларациям не  подлежит обложению налогом на добавочную стоимость, так как входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, что подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие, выданным  Федеральной Службой по Надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) от 02.08.2012 № ФСЗ 2010/06742 с Приложением, декларацией  соответствия №  RU Д-US. АИ58.В.00192 от 18.11.2013 (сроком действия с 18.11.2013 по 17.11.2018).

При этом общество  указывает, что по требованию Смоленской таможни по спорным декларациям  уплачен НДС в размере 5 820 874, 24 руб. в связи с тем, что  общество представило регистрационные удостоверения, подтверждающие регистрацию медицинского изделия, а не медицинской техники.

Кроме того, считает, что не предоставление в таможенный орган сведений, подтверждающих факт излишне уплаченных платежей, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем обращает внимание на  ошибочность вывода суда первой инстанции об обязанности общества   одновременно с  заявлением  о  возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость  представлять  корректировку  декларации на товары (далее - КДТ).  

Ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в составе документов, приложенных к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, общество представило платежные поручения о возврате таможенному представителю ООО «Мэйджор Карго Сервис» денежных средств, т.е. у таможенного представителя отсутствуют основания выдавать документ, выражающий согласие на перечисление НДС декларанту, поскольку не имеет отношения к излишне уплаченному НДС.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  30.05.2017 объявлен перерыв до 06.06.2017. 

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое решение подлежит отмене,  ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Бекмен Культер» (далее - общество) на Стабнинском таможенном посту по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления задекларировал товар - анализаторы состава и свойств биологических жидкостей медицинские по ДТ №№10113100/190913/0039974, 10113100/1911013/0043312, 10113100/111113/0048672, 10113100/241013/0045690, 10113100/031013/0042123, 10113100/051213/0053269. Код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС указан 9027 500 000.

Общество при декларировании товара представило регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной Службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) от 02.08.2012 № ФСЗ 2010/06742 с Приложением, которым подтверждена регистрация в качестве изделия медицинской техники товара, Декларацию соответствия № RU Д-US. АИ58.В.00192 от 18.11.2013 (сроком действия с 18.11.2013 по 17.11.2018), которым подтверждена регистрация в качестве изделия медицинской техники товара.

По указанным декларациям заявителем уплачен НДС в размере 5 820 874, 24 руб. Фактом подтверждения уплаты таможенных платежей и НДС являются чеки № 4699 от 19.09.2013, № 1784 от 11.10.2013, № 6904 от 05.12.2013, № 1498 от 03.10.2013, № 2473 от 11.11.2013, № 5635 от 24.10.2013, по которым таможенный представитель ООО «Мэйджор КаргоСервис» в рамках заключенного договора № 0098/01-09-481 от 06.08.2009 на  оказание услуг по таможенному оформлению, произвел оплату платежей за ООО «Бекмен Культер».

ООО «Бекмен Культер» обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 21.06.2016 № 180-06/16 о возврате излишне уплаченного НДС в размере 5 820 874,24 руб.

08.07.2016 Смоленской таможней в адрес общества направлен ответ (исходящий     №  15-25/17012), согласно которому заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, представляемых согласно ст. 122, п. 2 ст. 147 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно:

1) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (квалификация таможенных платежей, как внесенных в бюджет излишне, зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

2) в  связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

3) в связи с отсутствием нотариально заверенных копий документов, предоставляемых согласно ст. 122 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (образца подписи лица подписавшего заявление).

В письме также указано, что при предоставлении данных документов, заверенных в установленном законом порядке, у Смоленской таможни имелись бы основания для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу.

Общество, полагая, что отказ таможни,  изложенный в  письме  таможни об оставлении заявления без рассмотрения,  противоречит положениям статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя, так как необоснованно увеличивает его налоговые обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для возврата излишне уплаченных платежей  общество должно было произвести корректировку таможенной декларации          (КТД), оформленной в соответствии с   решением   Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного Союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» и представить  ее в  таможенный орган, в  связи с чем пришел к выводу  о том, что поскольку форма КДТ содержит информацию о размере дополнительно начисленного таможенного платежа и не была представлена заявителем среди прочих документов при подаче в порядке статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных  средств,  то таможня обоснованно оставила заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза налог на добавленную стоимость относится к таможенным платежам.

Статьей 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Пунктом 4 части 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Согласно п. 1 ст. 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу п. 4 ст. 38 Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Несоответствия в терминологии устранены в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации Законом № 317-ФЗ.

Абзац 4 подпункта 1 пункта  2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

То обстоятельство, что Перечень не приведен в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

В данном случае, при наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного пп. 1 п. 2     ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).

В силу пункта 13 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость «Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований», отнесенные к коду ОКП 94 4300.

Как следует из материалов дела, при декларировании  товара по спорным                 ДТ общество представило  регистрационное  удостоверение   от 02.08.2012  № ФСЗ 2010/06742 с  Приложениями,  спорный товар классифицирован по коду ОКП 94 4310 - анализатор  биохимический AU480 с принадлежностями, который входит в группу товаров «приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований» по коду ОКП 94 4300 и отнесен к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не облагается НДС, а также  декларацию   соответствия №  RU Д-US. АИ58.В.00192 от 18.11.2013 (сроком действия с 18.11.2013 по 17.11.2018), что подтверждает регистрацию в качестве изделия медицинской техники товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  ввезенный обществом товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, в связи с чем общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Между тем при декларировании товара  по спорным ДТ  общество уплатило налог на добавленную стоимость  по ставке 18 % в  сумме 5 820 874,24 руб., что отражено  в графах  47 « исчисление платежей», 48  «подробности  подсчета» ДТ.  

    Следовательно, НДС, уплаченный обществом при ввозе спорного товара по  спорным  ДТ,  является излишне уплаченным, в связи с чем общество правомерно обратилось с заявлением о его возврате.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона №  311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 №  2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (далее - Приказ  № 2520).

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьями           89, 90 ТК ТС и Приказом №  2520, обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона №  311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (пункт 3 статьи 147 Закона №  311-ФЗ).

Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона №  311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона №  311-ФЗ.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм,  суд апелляционной инстанции  делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате, и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя и с достоверностью подтверждать факт начисления и излишней уплаты таможенных платежей.

Как установлено судом,   21.06.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о 

возврате НДС, уплаченного по  ДТ № № 10113100/190913/0039974, 10113100/1911013/0043312, 10113100/111113/0048672, 10113100/241013/0045690, 10113100/031013/0042123, 10113100/051213/0053269  в сумме 5 820 874,24 руб., с приложением копий следующих документов: спорных  деклараций,  платежных  документов,   свидетельствующих  о внесении  ООО «Мэйджор Карнго Сервис»  с таможенной карты     № 6037141600172841 налога на добавленную стоимость по   чекам  № 5635  на сумму  363 804,64 руб.,  от 19.09.2013 № 4699  на сумму 727 609,28 руб.,           от 05.12.2013 № 6904  на сумму 363 804,64 руб., от 11.10.2013 № 1784  на сумму                   1 455 218,56 руб.,  от 11.11.2013 № 2473  на сумму 727 609,28 руб., от 03.10.2013 № 1498  на сумму 2 182 827,84 руб.; платежные  поручения общества  о перечислении  денежных средств на таможенную карту ООО «Мэйджор Карнго Сервис»    от 19.12.2013 № 392, от 29.10.2013 № 87, от 15.10.2013 № 14954, от 01.10.2013 № 43118, от 16.09.2013 № 95449 (оригиналы), от 03.02.2012 № 1 (копия, заверенная обществом), регистрационное  удостоверение на медицинское изделие, выданное   Федеральной Службой по Надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) от 02.08.2012 № ФСЗ 2010/06742 с Приложением (нотариально удостоверенная копия), декларацию  соответствия №  RU Д-US. АИ58.В.00192 от 18.11.2013 (сроком действия с 18.11.2013 по 17.11.2018). Также декларантом были представлены регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно - форма корректировки декларации на товары, оформленная в соответствии с Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 N 289; отсутствием документа, подтверждающего согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; а также  отсутствием нотариально заверенных копий документов, представляемых согласно ст. 122 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (образца подписи лица подписавшего заявление).

В главе 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013      №  289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение N 289) поименованы сведения, подлежащие изменению и (или) дополнению после выпуска товаров.

При этом из указанного раздела не следует, что при излишнем исчислении налогов, в связи с неприменением льготы по уплате таможенных платежей, декларант обязан внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, и представить КДТ в таможенный орган.

Таким образом, представление в таможенный орган КДТ с указанием льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от исчисления и уплаты НДС является правом, а не обязанностью декларанта.

Кроме того, выявление излишней уплаты по НДС в связи с неприменением льготы по спорной ДТ также не препятствовало  Смоленской таможне самостоятельно по собственной инициативе внести изменения в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с главой 5 Решения №  289.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции учитывая, что у декларанта не было обязанности по заполнению формы КДТ и представления ее в таможенный орган, а также принимая во внимание возможность таможенного органа самостоятельно оформить КДТ, приходит к выводу, что у  Смоленской таможни  отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения.

При этом, сведения, указанные в заявлении о возврате, и представляемые документы в их совокупности, являлись достаточными для объективной оценки требований декларанта, поскольку к заявлению были приложены документы, подтверждающие освобождение от уплаты НДС, а также подтверждающие факт излишней уплаты НДС в сумме  5 820 874 руб. 24 коп. 

Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате НДС в сумме  5 820 874 руб. 24 коп. декларант не нарушил положения части 2 статьи 147 Закона №  311-ФЗ и представил документы, подтверждающие излишнюю уплату налога, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом административной процедуры обращения за возвратом излишне уплаченных платежей, а также об отсутствии у таможенного органа права на оставление заявления общества без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном  отказе таможни  в  связи с отсутствием нотариально заверенных копий документов (образца подписи лица подписавшего заявление).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица к заявлению о возврате авансовых платежей представляют документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Обществом вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов представлена копия нотариально оформленного заявления ФИО4, в котором она сообщает, что является генеральным директором ООО «Бекмен Культер» и предоставляет образец своей подписи и печати организации. Копия данного заявления заверена нотариально (т. 1 л.д. 107). 

При этом Таможня полагает, что в представленном заявлении об образце подписи (per. № 5-1/248-555) нотариус свидетельствует верность копии документа, а не образец подписи. При свидетельствовании верности копии документа не подтверждается законность содержания документа и соответствие изложенных в нем фактов действительности. 

 С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, представленная  обществом нотариально заверенная копия нотариально заверенного образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, не противоречит  пункту 3 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

Кроме того, в  качестве одного из основания для оставления заявления без рассмотрения, указанного таможней, является отсутствие документа, подтверждающего согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате.

При этом суд первой инстанции,  ссылаясь на положения пункта 5 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, согласно которым к заявлению о возврате  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должен прилагаться документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате и  письмо  общества  от 21.06.2016 (т. 1 л.д. 103), адресованное Смоленской таможне, в котором  указано, что уплаченный ООО «Мэйджор Карго Сервис» налог в  сумме 5 820 874,24 руб. был возвращен заявителем, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1 от 03.02.2012,  № 392 от 19.12.2013, № 87 от 29.10.2013, № 14954 от 15.10.2013, № 43118 от 01.10.2013, № 95449 от 16.09.2013, пришел к выводу, что из данного письма   не усматривается, что указанные платежные документы были представлены в таможню. В платежных поручениях (т. 1 л. 97-102) в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются по счету от 30.12.2012 в возмещение по уплате таможенных платежей (4 000 000 руб.), при этом все спорные декларации датированы 2013 годом; либо в качестве авансовых платежей по договору       № 0098/01-09-481 от 06.08.2009, в связи с чем идентифицировать данные платежи применительно к рассматриваемым декларациям и уплаченному НДС, учитывая, что между ООО «Бекмен Культер» и ООО «Мэйджор Карго Сервис» существуют длительные договорные отношения, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции преждевременным исходя из следующего. 

Как  следует из материалов дела, ООО «Мэйджор Карго Сервис» в соответствии с договором об оказании услуг № 0098/01-09-481 от 06.08.2009,  дополнительным соглашением № 5 от 15.11.2010 года осуществляло таможенные операции по уплате таможенных платежей с использованием таможенной карты (т. 1, л. 109- 146).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения общество обязуется обеспечить своевременное осуществление уплаты таможенных платежей посредством использованием таможенной карты в соответствии с ТК ТС и ТК РФ, при условии перечисления Клиентом (ООО «Бекмен Культер») в день, предшествующий дню списания, необходимой суммы для уплаты причитающихся таможенных платежей (клиент перечисляет аванс).

Так, сумма НДС по ДТ № 10113100/241013/0045690 в размере 363 804,64 руб.              (графа  47 « подробности подсчета»)  уплачивалась ООО «Мэйджор Карго Сервис» по чеку № 5635 от 24.10.2013 , на котором имеется отметка таможенного органа (штамп, печать) о принятии суммы к оплате (т. 1, л. 15). 

ООО «Мэйджор Карго Сервис» по каждому отчетному периоду (месяц) выставляет по каждой ДТ счет на сумму уплаченного НДС. 

По ДТ № 10113100/241013/0045690 выставлен счет № 13164/1308300 от 24.10.2013 на сумму 363 804,64 с указанием номера ДТ № 10113100/241013/0045690, что позволяет идентифицировать сведения по произведенным платежам (т. 3, л. 54).

ООО «Бекмен Культер» оплачивает указанный счет, о чем  свидетельствует платежное поручение  № 14954 от 15.10.2013 на сумму 2 500 000 руб. (т. 3, л. 55).

Сумма НДС по ДТ № 10113100/190913/0039974 в размере 727 609,28 руб. (графа  47 «подробности подсчета»)  уплачивалась ООО «Мэйджор Карго Сервис» по чеку  № 4699 от 19.09.2013, на котором имеется отметка таможенного органа (штамп, печать) о принятии суммы к оплате (т. 1, л. 53).

ООО «Мэйджор Карго Сервис» выставляет первоначально авансовый счет                № 13164/1306450 от 13.09.2013 на сумму 2 500 000 руб.

ООО «Бекмен Культер» оплачивает указанный счет, о чем служит платежное поручение        № 95449 от 16.09.2013 года на сумму 2 500 000 руб. (т. 3, л. 89). 

ООО «Мэйджор Карго Сервис» по ДТ № 10113100/190913/0039974 выставлен счет                 № 13164/1306890 от 19.09.2013 на сумму 727 609,28 с указанием номера                                           ДТ № 10113100/190913/0039974, что позволяет идентифицировать сведения по произведенным платежам (т. 3, л. 88).

Сумма НДС (налога на добавленную стоимость) по ДТ № 10113100/051213/0053269 в размере 363 804,64 руб.  ( графа  47 ДТ  «подробности подсчета»)  уплачивалась   ООО «Мэйджор Карго Сервис» по чеку № 6904 от 05.12.2013 года, на котором имеется отметка таможенного органа (штамп, печать) о принятии суммы к оплате (т. 1, л. 57)

ООО «Мэйджор Карго Сервис» выставляет первоначально авансовый счет                     № 13164/1309170 от 02.12.2013 на сумму 2 500 000 руб.

ООО «Бекмен Культер» оплачивает указанный счет, о чем  свидетельствует платежное поручение № 278 от 03.12.2013 на сумму 2 500 000 руб. (т. 3, л. 62).

ООО «Мэйджор Карго Сервис» по ДТ № 10113100/051213/0053269 выставлен счет                          № 13164/13010113100/051213/0053269,  что  позволяет  идентифицировать  сведения   по  произведенным платежам (т. 3, л. 61).

Сумма НДС по ДТ № 10113100/111013/0043312 в размере 1 455 218, 56 руб.                            уплачивалась ООО «Мэйджор Карго Сервис» по чеку     № 1784 от 11.10.2013 года, на котором имеется отметка таможенного органа (штамп, печать) (т. 3, л.75).

 ООО «Мэйджор Карго Сервис» выставляет первоначально авансовый счет                   № 13164/1306960 от 30.09.2013 года на сумму 2 500 000 руб.

ООО «Бекмен Культер» оплачивает указанный счет, о чем  свидетельствует  платежное поручение № 43118 от 01.10.2013  на сумму 2 500 000 руб. (т. 3, л. 77).

ООО «Мэйджор Карго Сервис» по ДТ № 10113100/111013/0043312 выставлен счет                   № 13164/1308230 от 11.10.2013 на сумму 1455218,56 руб. с указанием номера                   ДТ   № 10113100/111013/0043312, что позволяет идентифицировать сведения по произведенным платежам (т. 3, л. 76).

Сумма НДС по ДТ № 10113100/111113/0048672 в размере 727 609,28 руб. уплачивалась ООО «Мэйджор Карго Сервис» по чеку № 2473 от 11.11.2013 года, на котором имеется отметка таможенного органа (штамп, печать) о принятии суммы к оплате (т. 3, л. 68).

ООО «Бекмен Культер» перечисляет аванс, о чем служит платежное поручение       № 87 от 29.10.2013 на сумму 2 500 000 руб. (т. 3, л. 70).

ООО «Мэйджор Карго Сервис» по ДТ № 10113100/111113/0048672 выставлен счет      № 13164/1308400 от 11.11.2013 на сумму 1 176 389,57 руб. (сумма НДС 727 609,28 руб.  и сумма таможенного сбора 448 780,29 руб.) с указанием номера ДТ                                        № 10113100/111113/0048672, что позволяет идентифицировать сведения по произведенным платежам (т. 3, л. 69).

Сумма НДС по ДТ № 10113100/031013/0042123 в размере 2 182 827,84 руб. уплачивалась ООО «Мэйджор Карго Сервис» по чеку № 1498 от 03.10.2013 года, на котором имеется отметка таможенного органа (штамп, печать) о принятии суммы к оплате (т. 3, л.84) .

ООО  «Бекмен Культер» перечисляет аванс, о чем служит платежное поручение           № 43118 от 01.10.2013 на сумму 2 500 000 руб. (т. 3, л. 77).

ООО  «Мэйджор Карго Сервис» по ДТ № 10113100/031013/0042123 выставлен счет     № 13164/1308260 от 03.10.2013 на сумму 2 182 827,84 руб. с указанием номера ДТ            № 10113100/111113/0048672, что позволяет идентифицировать сведения по произведенным платежам (т. 3, л. 82).

 Кроме того, в   материалы дела  представлен акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.08.2013 по 31.12.2013,  составленный  между ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Бекмен Культер», где указаны сведения по каждому счету с отражением суммы по оплаченным и возмещенным платежам по   спорным декларациям (т. 3, л. 31 -35).

Таким образом, по спорным декларациям  на счет  Смоленской  таможни  обществом уплачен налог на добавленную стоимость  в сумме 5 820 874, 24 руб.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции, учитывая факт уплаты НДС в сумме 5 820 874 руб. 24 коп. в отношении спорного товара по  спорным ДТ, приходит к выводу, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 08.07.2016  № 15-2517013,  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  общества. 

Довод таможни о том, что общество не обращалось с заявлением о корректировке таможенных деклараций, в связи с чем отсутствует подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  ни Таможенным кодексом, ни Законом о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары; такая корректировка не определена данными нормативными правовыми актами в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Учитывая перечень сведений, подлежащих изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, поименованных в главе 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №  289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации у общества не было обязанности по внесению сведений в декларацию, с учетом того, что сведения о товаре не изменялись, а право на льготу по НДС и факт излишней его уплаты декларантом подтверждены.

При таких обстоятельствах не принимается ссылка  таможни на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №  18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимании, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней не выявлена, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать  Смоленскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью  излишне уплаченный НДС в сумме 5 820 874 руб. 24 коп., внесенный по ДТ № 10113100/190913/0039974, 10113100/1911013/0043312, 10113100/111113/0048672, 10113100/241013/0045690, 10113100/031013/0042123, 10113100/051213/0053269.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования общества удовлетворению.  

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины, как по заявлению, так и по апелляционной жалобе, в сумме  7 500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на таможенный орган.

Руководствуясь  статями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 по делу  № А62-5969/2016 отменить.

Признать недействительным  отказ  Смоленской таможни,  выраженный  в письме  о возврате заявления без рассмотрения   от 08.07.2016  № 15-2517013,   в возврате излишне  уплаченных таможенных платежей   в  сумме  5 820 874 руб. 24 коп.

Обязать Смоленскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Бекмен Культер» излишне уплаченный   налог на добавленную стоимость в сумме 5 820 874 руб. 24 коп.    

Взыскать со Смоленской  таможни (14032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекмен Культер» (109004, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 500 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

               В.Н. Стаханова

               Н.В. Еремичева

               Е.В. Мордасов