ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18202/17

21 февраля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Три кита» - ФИО1 по дов. от 04.12.2017, ФИО2 генер. дир. по решению единственного участника от 04.03.2016, 

от ответчиков: Администрации Истринского муниципального района Московской области – неявка, извещена,

Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области – неявка, извещен, 

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка, извещено,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Три кита»

на постановление от 24 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три кита»

к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области

о признании действующим договора аренды земельного участка,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три кита» (далее – истец, ООО «Три кита») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее – ответчики) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действующим договора от 12.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:010107:12 и внесении в ЕГРН записи о регистрации данного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года требования о признании договора аренды действующим удовлетворены; в отношении требований о внесении в ЕГРН записи о регистрации договора аренды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования и его принятием судом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Три кита» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец утверждает, что апелляционный суд фактически указал на то, что настоящий спор уже был рассмотрен судами в рамках дел № А41-57466/15 и № А41-13536/15. При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд был вправе ссылаться только на установленные иными судами обстоятельства, но не повторять правовые выводы судов, сделанные без учета обстоятельств настоящего дела, между тем, апелляционный суд опирался исключительно на правовые выводы судов по иным делам, нарушив тем самым основополагающие принципы судопроизводства; правовые выводы судов, на основании которых отказано в защите прав истца по названным делам, не носят преюдициального значения для настоящего спора. Доводы истца о существовании арендных отношений после признания недействительными договора купли-продажи и Постановления Главы Истринского муниципального района Московской области от 01.02.2012 № 365/2 не были предметом рассмотрения иных судов. Издание признанного впоследствии судом незаконным Постановления от 01.02.2012 № 365/2 привело к необоснованному исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.04.2011. Нарушенное право истца может быть восстановлено только путем признания действующим договора аренды земельного участка от 12.04.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчики и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Истринского муниципального района от 28.10.2008 № 3778/10 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 50 000 кв.м., находящегося примерно в 1020 м северо-западнее относительно ориентира – жилого здания, расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования – под рекреационные цели из земель государственной собственности в категории земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2009 за номером 50:08:010107:12 с видом разрешенного использования «под рекреационные цели».

Впоследствии постановлением Главы Истринского муниципального района от 17.12.2009 № 5053/12 внесены изменения в Постановление от 28.10.2008 № 3778/10 в части вида разрешенного использования: вместо «под рекреационные цели» указано «под производственные цели».

Постановлением Главы Истринского муниципального района от 11.10.2010 № 4140/10 земельный участок предоставлен в аренду ООО «Резерв» сроком на 49 лет. Между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (арендодатель) и ООО «Резерв» (арендатор) заключен договор от 12.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:010107:12, сроком на 49 лет.

Распоряжением Министерства культуры Московской области от 15.05.2009 № 182-Р утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII – XIX вв. в городе Истре Московской области. 

Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2011 № 363/14 утверждены зоны охраны данного объекта культурного наследия федерального значения. 

Согласно пункту 2 названного Постановления режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря запрещает: размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений; проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта; любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010107:12 расположен в границах зоны охраны природного ландшафта упомянутого памятника культурного наследия федерального значения.

Между ООО «Резерв» и ООО «Три кита» 17.06.2011 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды вышеуказанного земельного участка от 12.04.2011.

Администрацией Истринского муниципального района выдано ООО «Три кита» разрешение № RU 505041032007001-342 на строительство административного здания, производственного корпуса и здания охраны, расположенных по адресу: Московская область, г. Истра, примерно в 1020 м по направлению от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, а также, на основании заявления застройщика от 08.12.2011, выдано ООО «Три кита» разрешение № RU 505041032007001-653 на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства: административного здания, здания охраны и склада.

Право собственности ООО «Три кита» на производственный корпус площадью 227,9 кв.м., административное здание площадью 87,6 кв.м. и здание охраны площадью 9,8 кв.м. зарегистрировано 22.12.2011.

Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от 01.02.2012 № 365/2 спорный земельный участок предоставлен за плату в собственность ООО «Три кита».

На основании Постановления № 365/2 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО «Три кита» заключен договор от 17.02.2012 купли-продажи спорного земельного участка. 

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2011 сторонами не подписывалось.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.08.2014 по делу № 33-12985/14 признаны недействительными выданные ООО «Три кита» разрешение на строительство № RU 505041032007001-342, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 505041032007001-653, постановление Главы Истринского муниципального района Московской области № 365/2 от 01.02.2012, договор от 17.02.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:010107:12; принято решение о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке.

Полагая, что издание незаконного Постановления от 01.02.2012 № 365/2 привело к необоснованному исключению из ЕГРН записи о государственной регистрации вышеназванного договора аренды земельного участка, ООО «Три кита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 407, 413, 416, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5 Постановления от 17.11.2011 № 73) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 9 Постановления от 23.06.2015 № 25), исходил из отсутствия доказательств подписания между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Три кита» (арендатор) соглашения о расторжении договора аренды и недоказанности признания в установленном порядке недействительным договора аренды земельного участка от 12.04.2011, в связи с чем, признал земельный участок с кадастровым номером 50:08:010107:12 находящимся у истца на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по имеющимся доказательствам с выводами суда первой инстанции не согласился.

Разрешая спор и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу № А41-57466/15 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:010107:12 формировался и ставился на кадастровый учет для его использования в производственных целях и впоследствии передан в аренду ООО «Три кита» (с учетом договора уступки прав и обязанностей арендатора) под производственные цели (строительство производственных объектов).

Судом установлено, что согласно апелляционному определению Московского областного суда по делу № 33-13985/14 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010107:12 не мог быть использован в установленных для него видом разрешенного использования целях, поскольку расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря на основании постановления Правительства Московской области от 22.04.2011, на котором запрещено размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений. Продолжение и сохранение арендных отношений невозможно, поскольку приведет к нарушению требований закона, установившего неправомерность использования земельного участка, являющегося частью охранной зоны памятников истории и культуры, под производственные цели, и строительство на нем производственных объектов.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А41-13536/16 установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010107:12 строения, принадлежащие ООО «Три кита», отсутствуют; расположенные на земельном участке строения подлежали сносу за счет ООО «Три кита», земельный участок от строений освобожден и не находится в фактическом владении ООО «Три кита».

Таким образом, установив, что спорный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта памятника федерального значения, на котором размещение различных объектов и строительство запрещены; что восстановление арендных отношений приведет к нарушению требований законодательства; что спорный земельный участок не находится в фактическом владении истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами апелляционного суда и признает правомерным применение судом апелляционной инстанции в настоящем деле положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции правовых выводов судов, указанных в судебных актах по делам № А41-57466/15 и № А41-13536/15.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу № А41-18202/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три кита» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Бочарова

 

И.В. Чалбышева