АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2001/19 

Екатеринбург

26 апреля 2019 г.

Дело № А47-5469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                     с ограниченной ответственностью «ГайТрансСервис» (далее – ООО «ГайТрансСервис», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу № А47-5469/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – министерство) о признании недействительным отказа конкурсной комиссии уполномоченному участнику договора простого товарищества – ООО «ГайТрансСервис» в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области, оформленного протоколом № 2 рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области от 20.02.2018 по лоту № 7; об обязании министерства устранить нарушение прав и законных интересов путем допуска уполномоченного участника договора простого товарищества – ООО «ГайТрансСервис» к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области, оформленного протоколом № 2 рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области от 20.02.2018 по лоту № 7; об обязании министерства устранить нарушение прав и законных интересов уполномоченного участника договора простого товарищества – ООО «ГайТрансСервис» путем признания общества участником открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области, оформленного протоколом № 2 рассмотрения заявок от 20.02.2018 по лоту № 7, о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области оформленного протоколом № 2 рассмотрения заявок от 20.02.2018, в части признания конкурса несостоявшимся по лоту № 7, об обязании министерства устранить нарушение прав и законных интересов уполномоченного участника договора простого товарищества – ООО «ГайТрансСервис» путем проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области оформленного протоколом № 2 рассмотрения заявок от 20.02.2018 по лоту № 7 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лапин Владимир Иванович (далее – ИП Лапин В.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в адрес министерства 02.03.2018 от ООО «ГайТрансСервис»  подано заявление,                             к которому прилагались доказательства, подтверждающие погашение задолженности общества по налогам и сборам за последний завершенный отчетный период. Заявитель отмечает, что на момент проведения конкурса  сумма  задолженности в размере 200 руб.  списана с расчетного счета ООО «ГайТрансСервис». Полагает, что факт наличия у общества задолженности по налогам и сборам в сумме 200 руб. является  незначительным                                       и не может служить основанием для отклонения его  заявки на участие                             в спорном конкурсе. Считает, что, поскольку задолженность в размере 200 руб. является явно не существенной, ее наличие не могло препятствовать заявителю осуществлять перевозки, в связи с чем после уплаты ООО «ГайТрансСервис» данной задолженности и доказанности факта осуществления обществом регулярных перевозок у конкурсной комиссии отсутствовали также основания для отклонения в связи с несущественностью задолженности заявки уполномоченного участника договора простого товарищества. 

ООО «ГайТрансСервис» в кассационной жалобе выражает несогласие                            с выводом судов о том, что удовлетворение  требований общества не повлечет за собой восстановление его прав и законных интересов, полагая,  он как участник простого товарищества ООО «ГайТрансСервис» являлся одним претендентом, в случае признания решения конкурсной комиссии необоснованным и признании общества участником конкурса, последний будет признан несостоявшимся.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, министерством 05.12.2017 размещено на своем официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области по маршруту № 647 «Гай-Оренбург» (лот № 7) и конкурсную документацию.

По лоту № 7 поступила одна заявка на участие в конкурсе от уполномоченного участника договора простого товарищества – ООО «ГайТрансСервис».

В соответствии с протоколом от 20.02.2018 № 2 рассмотрения заявок, заявка простого товарищества в лице ООО «ГайТрансСервис» признана не соответствующей требованиям подпункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), подпункта 4 пункта 14 конкурсной документации, ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний совершенный отчетный период.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности отказа министерства в допуске заявителя к участию в конкурсе. 

Исследовав фактические обстоятельства, доказательства,  представленные  в материалы дела, апелляционный суд подержал выводы суда первой инстанции, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту                                   и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд                                 с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21                               Закона № 220-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствуют задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В силу подпункта 4 пункта 14 конкурсной документации                          участник конкурса на право осуществления перевозок                                               по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом не должен иметь задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период.

В соответствии с Законом № 220-ФЗ, Законом Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области», постановлением правительства Оренбургской области от 06.02.2017 № 63-п утверждено Положение о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 55 названного выше Положения в течение пяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа                           к электронным заявкам организатор конкурса направляет, в том числе,                               с использованием региональной системы межведомственного взаимодействия, межведомственные запросы в другие государственные органы и организации в соответствии с их компетенцией о предоставлении сведений о претендентах, подавших заявки, необходимых для установления конкурсной комиссией соответствия заявок требованиям, установленным конкурсной документацией, пункту 18 этого Положения, а также с целью проверки достоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом.

Из материалов дела следует и установлено судами, что при проверке заявки, поданной ООО «ГайТрансСервис», на участие в конкурсе в составе простого товарищества путем направления запросов в уполномоченные органы министерством выявлено, что на дату проверки у участников договора простого товарищества (ООО «ГайТрансСервис» и ИП Лапина В.И.) имелась задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период, что послужило основанием для отказа в допуске общества к участию в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров.

 Рассматривая спор,  судами правильно применены указанные выше нормы права, е дана оценка фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в соответствии с которой суды установили несоответствие  заявки ООО «ГайТрансСервис» требованиям подпункта 4 пункта 14 конкурсной документации,  статьи 23 Закона  № 220-ФЗ, обоснованно сделав вывод                                  о правомерности принятия  конкурсной комиссией решения об отказе   участника -  общества в допуске   к участию   в спорном конкурсе.

Оснований для отказа в допуске  к участию в названном выше  конкурсе                          по иным причинам, не перечисленным  в конкурсной документации,  судами                   не установлено, обществом в материалы дела не представлено. При этом судами верно отмечено, что спорное требование относится ко всем участникам, в связи с чем соблюдены принципы равноправия и справедливости.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «ГайТрансСервис» в составе заявки прилагались доказательства, подтверждающие погашение задолженности общества по налогам и сборам                        за последний завершенный отчетный период, а также об отсутствии на момент рассмотрения заявок спорной задолженности по налогам и сборам, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, на основании того, что вопрос                        о наличии задолженности по налогам и сборам выяснялся на дату окончания последнего завершенного периода – 30.09.2017, тогда как справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей, выданная налоговым органом, не подтверждает факт отсутствия задолженности у общества на дату, установленную в конкурсной документации, то есть за 9 месяцев 2017 года. 

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, наличие задолженности по налогам и сборам выявлено не только у ООО «ГайТрансСервис», но и у другого участника простого товарищества ИП Лапина В.И. 

Таким образом,  поскольку каждый из участников простого товариществ,  не должен иметь задолженность по налогам и сборам,  то обстоятельство,                        что 14.11.2017 погашена задолженность, не свидетельствует о необоснованности отказа министерства в допуске к участию в конкурсе.

Ссылка общества на незначительную сумму задолженности также правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку положения конкурсной документации, а также статьи 23 Закона № 220-ФЗ не допускают у участника конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров наличия задолженности по налогам и сборам в любом размере, то есть вне зависимости от размера задолженности, при установлении факта ее наличия организатор конкурса отказывает в допуске такого участника. 

Судами из протокола рассмотрения заявок от 20.02.2018 № 2 установлено, что конкурс по лоту № 7 признан несостоявшимся, в связи с недопуском единственного участника (простого товарищества в составе ООО «ГайТрансСервис» и ИП Лапина В.И.) к участию в конкурсе. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, судами первой                               и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО «ГайТрансСервис» требований.

Доводы  общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны                               на ошибочном толковании положений законодательства,                                                  регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов общества  в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов                        и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права,  дав им надлежащую правовую  оценку.                        При этом иная оценка обстоятельств, доказательств рассматриваемого дела                                                    не свидетельствует  о нарушении судами норм права,  а направлены                                    на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции                                                      (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу                                   № А47-5469/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГайТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

Судьи					           	Е.А. Поротникова 

                                                                                             	А.Н. Токмакова