СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А27-137/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (07АП-1738/21(5)) на определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-137/2020 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650021, 

<

...>), 

принятое по заявлению ФИО2 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства должника,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО3 по доверенности от 17.04.2023 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области должник - общество с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650021, 

<

...> (далее – ООО «СШО», должник) признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.10.2020; опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 201 от 31.10.2020. 

Определением суда от 02.06.2023 производство по делу о банкротстве ООО «СШО» прекращено. 

06.07.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союзшахтоосушение».

Заявитель просил распределить и взыскать с должника - ООО «Союзшахтоосушение» судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 42 576, 62 руб.: единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.; текущие судебные расходы в процедуре банкротства в размере 32 576, 62 руб. 

Определением суда от 12.07.2023 заявление принято к производству. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «СШО» на Межрайонную ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, о чем вынесено определение от 13.09.2023. 

В судебном заседании 09.10.2023 представитель управляющего уточнил заявленные требования, увеличил сумму расходов и вознаграждения до 52 576, 62 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Также управляющий уточнил квалификацию своих требований, помимо положений статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающей право управляющего на вознаграждение и возмещение понесенных расходов, указал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающую право на взыскание убытков.

Определением суда от 22.11.2023 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО2 взыскано 42 576, 62 руб. понесенных расходов и 10 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-137/2020, отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов и вознаграждения с ФНС России в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего должно осуществляться за счет должника, поскольку должник не ликвидирован в процедуре банкротства и продолжает деятельность как хозяйствующий субъект.

Арбитражный управляющий ФИО2 в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-137/2020 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на удовлетворение судом ходатайств об участии в онлайн-заседании, и обеспечение возможности подключения к веб-конференции представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу не обеспечил подключение к системе веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Процедура банкротства ООО «СШО» проводилась в соответствии с параграфом 2 главы XI (Банкротство отсутствующего должника). 

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). 

Пункты 3 и 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, определяют, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тыс. рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся конкурсным управляющим ООО «СШО» в период с 23.10.2020 по 02.06.2023. 

Согласно расчету заявителя сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры конкурсному производства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., сумма понесенных расходов – 42 576, 62 руб. 

Понесенные конкурсным управляющим расходы в размере 42 576, 62 руб. подтверждены документально и были понесены заявителем в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СШО». 

Факт несения расходов и их размер уполномоченным органом не оспорены. 

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего возмещаются за счет должника. В случае если, имущество у должника отсутствует, то судебные расходы возмещаются за счет заявителя по делу. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По итогам процедуры, с учетом пересмотренного судебного акта об оспаривании сделки должника, установлено отсутствие у ООО «СШО» какого-либо имущества. В настоящее время деятельность обществом не ведется. Иного уполномоченным органом не доказано.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что производство по делу о несостоятельности ООО «СШО» было прекращено, в связи с чем, на основании пункта 9 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573) выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением от 23.10.2020 признано обоснованным заявление уполномоченного органа о признании ООО «СШО» банкротом. Основанием для установления признаков банкротства должника послужила задолженность общества перед бюджетом в размере 11 260 550, 42 руб. Указанная задолженность сложилась из сумм недоимки, начисленной по решению № 14 от 06.02.2017 о привлечении должника к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки. 

25.05.2023 решение арбитражного суда от 23.10.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 02.06.2023 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «СШО» признано необоснованным по причине пропуска уполномоченным органом срока на принудительное взыскание задолженности по решению № 14 от 06.02.2017, установлено отсутствие у должника признаков банкротства, производство по делу прекращено. Судебный акт вступил в законную силу. 

Таким образом, производство по делу о банкротстве должника не было прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии как таковых оснований для признания должника банкротом и о необоснованности заявления уполномоченного органа. 

Дело о банкротстве должника прекращено на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа при повторном рассмотрении. При этом, до даты прекращения производства по делу, процедура банкротства в отношении должника велась, управляющий нес расходы, осуществлял мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, за выполнение которых предусмотрена выплата вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах суммы вознаграждения за проведение конкурсного производства, расходов конкурсного управляющего обоснованно признаны судом подлежащими взысканию с уполномоченного органа. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова