АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9740/2025

29 июля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2024)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2014)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.03.2025 №06.03.25-А в размере 135 108,00  руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 755,00 руб.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.07.2025 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из ответа на вопрос №1, закрепленного в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020, судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (295049, 

<

...>), адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было. Аналогичный адрес указан и в договоре, представленном в материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 постановления №25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121  АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства

Судом установлено, что 06.03.2025 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №06.03.25-А (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на объектах заказчика (далее - объект). Наименование и стоимость услуг по договору указаны в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1.6 договора по окончанию оказания услуг заказчик обязан подписать акт приема-сдачи услуг, в котором указывается полный объем, который потребовалось исполнителю для оказания услуги из расчета если бы услугу оказывал один представитель исполнителя. Акт может быть подписан сторонами за любой период и объем оказания услуг (промежуточный и окончательный). Оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в соответствии с положениями п. 5.3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны договорились, что отчётным период будет являться 7 календарных дней.

Пунктом 4 пункта договора предусмотрено, что заказчик в срок не более 5-ти (пяти) рабочих дней при отсутствии замечаний подписывает полученный от исполнителя акт об оказанных услугах и передает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ.

В случае, если в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора заказчик не предоставил исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, акт признает согласованным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.5 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора). НДС не облагается. Вознаграждение выплачивается исполнителю один раз в неделю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг/выполненных работ.

Во исполнение условий истцом были выполнены монолитные работы на сумму 135 108,00 руб., что подтверждается актом от 12.03.2025 №23.

14.03.2025 истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлены акт №23 от 12.03.25 и счет на оплату №23 на сумму 135 108,00 руб. (почтовый идентификатор №29500097754534). Однако вышеуказанная корреспонденция получена ответчиком не была, в связи с чем, 22.04.2025 документы были возвращены истцу.

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, 24.04.2025 в адрес ответчика направил досудебную претензию о погашении задолженности по договору.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлен акт от 12.03.2025 №23 на сумму 135 108,00 руб., подписанный в одностороннем порядке истцом.

Названный акт был направлен в адрес ответчика, однако получен им не был, корреспонденция была возвращена истцу из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор №29500097754534)

Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные истцом монолитные работы не произвел. При этом каких-либо претензий или возражений относительно выполненных работ, их качества, объема и стоимости ответчиком предъявлено не было.

Кроме того, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, ответчик также не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств выполнения работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 135 108,00  руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 755,00руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 11 755,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2024)  задолженность по договору от 06.03.2025 №06.03.25-А в размере 135 108,00  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 755,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    М.Е. Можарова