973/2023-113948(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-7765/2023

Дело № А65-4068/2018

г. Самара

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 об отказе  в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований  кредиторов  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года  удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>). Общество с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», об исключении требования акционерного общества КБ «Форбанк»  

из реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт,  исключить требование АО КБ «Форбанк» в размере 22 892,02 руб. из реестра требований  кредиторов ООО «СГ «АСКО».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  05 октября 2018 года требование акционерного общества КБ «Форбанк» включено в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о  банкротстве, в размере 22 892,08 руб.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ кредитор прекратил свою деятельность (ликвидация  юридического лица). Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи конкурсным  управляющим в арбитражный суд рассматриваемого в рамках настоящего обособленного  спора заявления.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении  требований кредитора из реестра, рассматривает правомерность нахождения данного  

кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит  данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11).  

Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из  реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в  результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке  судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в  установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании  недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их  собственных требований из реестра кредиторов.  

При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об  исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует  учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм  осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом  случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого  кредитора из реестра (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица  влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к  другим лицам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  01.06.2022), само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет  выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В  отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до  прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ,  согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество  юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в  отношении юридического лица (ликвидационная квота).  

Необходимо принять во внимание положения статьи 64 ГК РФ,  предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ  юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким  исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения  имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ,  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в  суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  среди лиц, имеющих на это право.  

Помимо этого, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность  передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в  полном объеме, так и в части.  

В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении  которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для  реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на  замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).  

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не  является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему  требования из реестра.  

В случаях ликвидации организации-кредитора следует исходить из того, что до  осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при  определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где  

требуется наличие определенного порогового значения (например, при оспаривании  сделок - статья 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». В то же время должник вправе внести причитающиеся  для погашения данного требования денежные средства на депозит нотариуса (статья 327  ГК РФ, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от  11.02.1993 № 4462-I).  

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению  безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении  требования кредитора в реестре, либо заявление кредитора об исключении его  собственного требования из реестра.  

Кроме того, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с  момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о  прекращении юридического лица (абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).  

Срок на уведомление должника о переходе права кредитора к другому лицу (ст.  385 ГК РФ), а также для предъявления заявления о процессуальном правопреемстве,  замене кредитора в реестре (ст. 48 АПК РФ, ст. 16 Закона о банкротстве) не установлен  нормами ГК РФ, АПК РФ, Закона о банкротстве соответственно.  

Исключение требования кредитора – акционерного общества КБ «Форбанк» может  нарушить права и законные интересы его потенциальных кредиторов, которые имеют  право претендовать на обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица, а  также правопреемников акционерного общества КБ «Форбанк» по требованию к  ООО «Страховая группа «АСКО».  

Само по себе внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации лица не является  безусловным основанием для исключения требований этого лица из реестра, поскольку  ликвидация юридического лица с безусловностью не исключает наличия правопреемника  у ликвидированного юридического лица по обязательствам к должнику-банкроту,  последний может в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о  процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение  конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению  прав заинтересованного лица, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для исключения  ликвидированных организаций из реестра требований кредиторов и несостоятельности  доводов жалобы, основанных на обратном (правовая позиция изложена в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392).  

Обращение с заявлением конкурсного управляющего должником об исключении  требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника, с учётом  установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае является  преждевременным так как, исходя из даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации  данного юридического лица – 09.01.2023, пятилетний срок на подачу заявления о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица еще не истек (абзац 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).  

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный  вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного  управляющего об исключении требования кредитора – акционерного общества КБ  «Форбанк» из реестра требований кредиторов должника.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Довод апелляционной жалобы о том, что АО КБ «Форбанк» распорядилось правом  требования к ООО к «СГ «АСКО», передав его ООО «Дельтатехсервис», отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств обращения указанных обществ  

с заявлением об исключении требований из реестра либо процессуальной замены в  реестре требований кредиторов, материалы дела не содержат.  

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на  правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель  апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда  первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 по делу №  А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи Н.А. Мальцев 

 Электронная подпись действительна. Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Г.О. Попова 

Дата 09.02.2023 7:50:00

Кому выдана Попова Галина Олеговна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна