АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3686/2016

г. Краснодар

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Аслановой Наргили Амиралиевны (ИНН 056012065414), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, третьего лица – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аслановой Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.М., Макарова Н.В.) по делу № А15-3686/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Асланова Н.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города г. Махачкалы (далее – управление), изложенного в письме от 10.05.2016 № 3957, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении на управление обязанности по устранению допущенного нарушения путем подготовки акта о переводе земельного участка площадью 3,5 га (кадастровый номер 05:40:000028:1147) в собственность предпринимателя и договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация).

Решением от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон № 101-ФЗ) прав и специального статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства или сельскохозяйственной организации для приобретения участка в собственность без проведения торгов. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:1147 относится к зоне санитарно-защитного озеленения. Правилами землепользования и застройки территории города Махачкалы для данной территориальной зоны определены только основные разрешенные виды в виде охраны природных территорий, что исключает возможность передачи спорного участка в собственность.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие полномочий управления по рассмотрению заявления о переоформлении земельных участков, предоставлении участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 заявителю из фонда земель совхоза им. Ленина п. Ленинкент города Махачкалы для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и КФХ «Звезда». Апелляционный суд ошибочно указал, что рассматриваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, данный участок относится к землям населенных пунктов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что рассматриваемый участок расположен в границах муниципального образования – городской округ. Согласно генеральному плану города Махачкалы территория земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 относится к зоне санитарно-защитного озеленения. Передача в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит градостроительному законодательству. Относительно полномочий в отзыве отражено, что управление как отраслевой орган администрации уполномочено рассматривать заявления о переоформлении прав на земельные участки на территории города Махачкалы, принимать по ним решения, заключать договоры с правообладателями земельных участков либо отказывать в предоставлении муниципальной услуги с мотивированным обоснованием. Администрация в отзыве просила оставить решение и апелляционное постановление без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения, поддержав позицию управления.

Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

В судебном заседании от 15.06.2017 в порядке статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 22.06.2017 до 15 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет; после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 12.04.2000 № 414 изъят из земель совхоза им. Ленина и предоставлен заявителю для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Звезда» земельный участок площадью 3,5 га (пашни), главой КФХ утверждена Асланова Н.А., членами КФХ – Сулейманов Х.Г., Абдурагимов К.О., Шахов З.Д., Гаджиев А.К., Таймазханов Х.К., Абдурахманов Ш.Г.

Пунктами 4, 5 упомянутого постановления предписано зарегистрировать данное КФХ под названием «Звезда» с возложением на данное лицо обязанности по обеспечению эффективного использования земель, сохранению и преумножению их плодородия, выполнению экономических требований и мер по охране земель (т. 1, л. д. 15).

Земельный участок площадью 3,5 га (№ объекта 05:1004-01-01-01), расположенный по адресу: г. Махачкала, винсовхоз им. Ленина, пос. Ленинкент, зарегистрирован за предпринимателем на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2000 серии 05-1 № 0018468 (т. 1, л. д. 16).

2 февраля 2010 года сформированный земельный участок площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000028:1147 и разрешенным видом использования «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда"» поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом данного объекта недвижимости (т. 1, л. д. 19).

15 ноября 2002 года Управлением регистрации и лицензирования администрации города Махачкалы заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (без статуса главы КФХ), 30.04.2004 Инспекция МНС России по Кировскому району города Махачкалы осуществила постановку заявителя на налоговый учет с присвоением ОГРНИП 304056012100036 (свидетельство от 30.04.2004 серии 05 № 000762382).

25 ноября 2013 года предприниматель прекратил деятельность в данном статусе на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.12.2016 (т. 1, л. д. 134 – 136).

4 октября 2013 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении земельного участка площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000028:1147.

В период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года заявитель неоднократно обращался в уполномоченный орган с просьбой о рассмотрении данного вопроса (письма от 05.05.2014, 16.09.2014), отсутствие ответа повлекло судебное разбирательство по делу № А15-4667/2014, в рамках которого решением от 27.04.2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления предпринимателя от 04.10.2013 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на администрацию возложена обязанность в месячный срок рассмотреть заявление от 04.10.2013 и направить ответ заявителю.

24 ноября 2014 года заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 01.08.2016(т. 1, л. д. 47, 48).

24 марта 2016 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000028:1147.

Письмом от 10.05.2016 № 3957 управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги по мотиву расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории специального назначения С-2 «Санитарно-защитная зелень – зелень вокруг дорог» и наложением другой его части на автодорогу (федеральную трассу Ростов – Баку), с разъяснением, что при утверждении генерального плана этот земельный участок будет изъят на основании пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса в порядке, установленном статьями 56.2 – 56.11 данного Кодекса (заявителю предложено заключить долгосрочный договор аренды).

Ссылаясь на незаконность отказа в переоформлении прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 05:40:000028:1147) в собственность, предприниматель оспорил его в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (пункт 1 статьи 198, пункт 4 статьи 200 Кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса (подпункт 7); земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 8).

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закон № 137-ФЗ).

В случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (пункт 3.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии у предпринимателя предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса и Законом № 101-ФЗ прав на приобретение спорного участка в собственность без проведения торгов. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:1147 относится к территории специального назначения С-2 «Санитарно-защитная зелень – зелень вокруг дорог» и частично налагается на автодорогу (федеральную трассу Ростов – Баку), что исключает возможность его приватизации.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Учитывая, что наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Кодекса, предприниматель не подтвердил, не доказав тем самым нарушение своих прав и законных интересов оспариванием решения управления, изложенного в письме  от 10.05.2016 № 3957, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Основания для отмены или изменения решения от 09.12.2016 и апелляционного постановления от 06.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А15-3686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                             И.В. Сидорова

Судьи										          В.Е. Епифанов

									                     А.И. Мещерин