ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2912/2025

г. Вологда

02 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,  

при участии от Министерства лесного комплекса Вологодской представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2025 № 388, от общества с ограниченной ответственностью «Гора» представителя  

ФИО2 по доверенности от 08.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2025 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 16 июля 2025 года) по делу  

 № А13-2912/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

Министерство лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ранее – Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (смена наименования); далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гора» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 70 000 руб. неустойки за использование в 2024 году лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 06-01-05/24-2018, без подачи лесной декларации.  

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.  

Решением от 06.06.2025 (резолютивная часть; мотивированное решение от 16.07.2025; с учетом определения суда от 17.07.2025 об исправлении опечатки) суд взыскал с Общества в пользу Министерства 1 000 руб. неустойки за использование в 2024 году лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 06-01-05/24-2018, без подачи лесной декларации. В остальной части исковых требований суд отказал. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины.  

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не представило доказательства несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям нарушенного права. Поскольку размер неустойки по договорам аренды лесных участков определен в типовой форме договора аренды утвержденной приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», заключая и подписывая договор аренды лесного участка, Общество согласилось с обязанностью по ежегодной подаче лесной декларации и с ответственностью за не соблюдение данного требования.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного  

заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила  

абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Определением апелляционного суда жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.08.2025.  

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.  

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав представителей Министерства, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Министерство (ранее - Департамент лесного комплекса Вологодской области; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 12.04.2018  

 № 06-01-05/24-2018. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 340,0 га, местоположение: Вологодская область, Сямженский муниципальный район, Сямженское лесничество, Коробицынское участковое лесничество, колхоз имени Коробицына, кварталы № 36, 37, 38, кадастровым номером 35:13:0201053:8, 35:13:0201053:16. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.  

Согласно подпунктам «б», «д» пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в установленном порядке подавать лесную декларацию.  

В силу подпункта «д» пункта 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).  

В ходе патрулирования земель лесного фонда в квартале 37 выделах 4, 5 колхоза имени Коробицына Коробицинского участкового лесничества Сямженского лесничества (лесной участок в аренде Общества) 12.12.2024 выявлена незаконная рубка лесных насаждений.  

При проведении выездного обследования переданного в аренду лесного участка 28.01.2025 выявлено, что в квартале 34 выделах 4, 16, 10 и квартале 36  

выделах 6, 8, 9 колхоза имени Коробицына Коробицынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества создана лесная дорога, с одной стороны дороги прокопана минерализованная полоса, с другой стороны установлено ограждение вольера-Протяженность дороги в квартале 34 колхоза имени Коробицына Коробицынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества составляет 1,36 км, ширина 10,9 м и 5 м за ограждением. Протяженность дороги в квартале 36 колхоза им. Коробицына Коробицынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества составляет 1 км и шириной 10,9 м и 5 м за ограждением. В результате создания дороги и ограждения уничтожены лесные насаждения в квартале 34 выделах 4 (0,12 га), 16 (0,21 га), 10 (0,3 га) на площади 0,63 га, в квартале 36 выделах 6 (0,25 га), 8 (0,15 га), 9 (0,08 га) на площади 0,48 га. Лесные насаждения выкорчеваны с корнями и складированы по краям дороги у стенки леса.  

При проверке документации имеющейся в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве, установлено, что от Общества не поступало лесной декларации на создание лесной дороги, проектом освоения лесов не предусмотрено создание лесной дороги в квартале 36 колхоза имени Коробицына Коробицынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества. Выделы 4, 10, 16 квартала 34 колхоза имени Коробицына Коробицынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества находятся в аренде общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «им. А.И Коробицына» (далее – Предприятие) по договору от 09.10.2008 № 02-02-16/332–2008. Лесной декларации на создание лесной дороги в квартале 34 от Предприятия не поступало. Кварталы 36, 37 колхоза имени Коробицына Коробицынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества находятся в аренде акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (далее – Комбинат) по договору от 24.02.2011 № 02-02-16/8-2011, лесной декларации на создание лесной дороги в квартале 36 от Комбината не поступало.  

Вдоль дороги возведен вольер, который соединяется с вольером принадлежащим Обществу. Границы вольера проходят в квартале 34, выделах 4, 16, 10, квартале 36, выделах 6, 8, 9, по квартальной просеке между выделом 10 квартала 36 и выделами 4, 5 квартала 37, далее располагается на землях иных категорий и приходит в выдел 14 квартала 37, в квартале 38, в выделах 17, 28, 20, 13, далее по землям иных категорий, потом в квартале 38, выделе 23, 25, 1, 5, затем по землям иных категорий вдоль дороги.  

При проверке документации имеющейся в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве, установлено, что от Общества не поступало лесной декларации на создание вольера в квартале 34, выделах 4, 10, 16 и квартале 36, выделах 6, 8, 9 колхоза имени Коробицына Коробнцынского участкового лесничества Сямженского участкового лесничества, проектом освоения лесов не предусмотрен вольер в указанных участках. Выделы 4, 10, 16 квартала 34 колхоза имени Коробицына Коробнцынского участкового  

лесничества Сямженского участкового лесничества находятся в аренде Предприятия.  

Министерство 12.02.2025 направило Обществу претензионное письмо, предложив в срок до 12.03.2025 в добровольном порядке погасить в полном объеме неустойку (получено 13.03.2025).  

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

Истец начислил и предъявил ответчику 70 000 руб. неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Министерства  

1 000 руб. неустойки за использование в 2024 году лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 06-01-05/24-2018, без подачи лесной декларации, снизив размер неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части исковых требований суд отказал.  

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.  

В статье 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, непосредственно либо через  

многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ.  

Согласно части 4 статьи 71, части 1 статьи 72 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае факт использования арендатором лесного участка без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела.  

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство об уменьшении неустойки.  

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).  

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  

ГК РФ). 

Аналогичные положения ранее были заложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  

 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.  

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Сумма предусмотренной договором неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, которая на момент заключения договора составляла 17 руб. (пункт 5 раздела II договора).  

Суд первой инстанции обоснованно признал начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика уменьшил ее размер до 1 000 руб.  

Поэтому нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.  

Исходя из вышеизложенного доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 

2025 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 16 июля 2025 года) по делу № А13-2912/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья А.Я. Зайцева