АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16366/2021

г. Курган

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057371, ИНН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.08.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 30.12.2022, служебное удостоверение, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее также – инспекция) от 11.05.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 11.10.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.04.2022 (резолютивная часть определения от 18.04.2022) произведена замена стороны по делу № А34-16366/2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее также – заинтересованное лицо).

Заявителем в ходе судебного разбирательства по делу было представлено ходатайство от 09.11.2022 о назначении судебной товароведческой экспертизы (том 13 л.д. 1-3). На разрешение эксперта заявитель просил поставить следующий вопрос: Относится ли деятельность ФИО1 по производству (комплектации) рационов питания и продовольственных наборов к производству пищевых продуктов или она относится к предпродажной подготовке товара, выкладке товара и т.д.?

Определением суда от 01.03.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу № А34-16366/2021 судебной товароведческой экспертизы отказано. Как отражено в определении суда, заявителем поставлен на разрешение эксперта вопрос правового характера (направлен фактически на выяснение правовых последствий оценки доказательств), который подлежит разрешению судом по представленным сторонами доказательствам с учетом правил статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым; оценка представленным доказательствам, доводам сторон, будет дана судом при вынесении итогового судебного акта по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных обоснованиях по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители налогового органа в ходе судебного заседания возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных обоснованиях по делу.

В ходе судебного заседания представителем заявителя представлено заявление об уточнении требований, согласно которому просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 11.05.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисленных пеней и штрафа; пояснено, что с учетом уточнения, решение от 11.05.2021 № 3 в части штрафа в размере 126650 руб. за непредставление в установленный срок документов и иных сведений ИП ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

Представители сторон полагали возможным рассмотрение дела по существу, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в период с 23.07.2020 по 14.01.2021 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по всем налогам, сборам и страховым взносам, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 1 от 12.03.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесенооспариваемое решение, которым заявителю предложено уплатить недоимку поналогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее также – УСН), в сумме 6 793 742 руб.; уплатить начисленные в порядке, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 1 824 678,79 руб. Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 339 687,10 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 650 руб.

Законность и обоснованность решения от 11.05.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверялась вышестоящим налоговым органом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России по Курганской области вынесено решение № 131 от 13.09.2021, которым решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Налогоплательщик, не согласившись с решением № 3 от 11.05.2021 в части начислений по налогу, уплачиваемому в связи с УСН, соответствующих пеней и штрафа, обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно позиции заявителя деятельность предпринимателя в спорный период соответствует критериям, установленным Законом Курганской области от 26.05.2015 № 41 «Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» для применения налоговой ставки по УСН 0%; заявитель производил рационы питания и продовольственные наборы (ОКВЭД 15.89) по заказу ООО «АктиВ+», МВД «Ишимский», ООО «УТС» и др., доходы от указанной деятельности не включены налоговым органом в расчет показателя для применения ставки 0%; инспекция ни в ходе проверки, ни при составлении акта и вынесении оспариваемого решения вообще не исследовала вопрос, касающийся видов деятельности заявителя, видов и состава закупаемой и реализуемой продукции; индивидуальный предприниматель сдал уточненную налоговую декларацию результаты проверки которой фактически отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Заявитель был впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2016, виды деятельности, заявленные при регистрации -производство мяса (ОКВЭД 15.11), переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции (ОКВЭД 10.1), что соответствует виду предпринимательской деятельности - производство пищевых продуктов, включая напитки.

В период 2017-2019 годов заявитель являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, объект налогообложения - доходы.

В период с 22.03.2016 по 03.05.2018 основной вид деятельности – производство мяса (ОКВЭД: 15.11 (10.1)), с 04.05.2018 по настоящее время – торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (ОКВЭД: 46,38).

В ходе проверки инспекция установила, что заявитель в проверяемом периоде правомерно применял УСН (объект обложения - доходы), правомерно определял налоговую базу по УСН (подтверждается документами, представленными контрагентами заявителя за 2017 - 2019 годы: платежными поручениями, счетами-фактурами, договорами (контрактами), банковскими выписками), однако, в 2017 году неправомерно применял налоговую ставку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 0%, что привело к нарушению в исчислении налога.

Согласно пункту 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере оказания бытовых услуг населению.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

В случае нарушения ограничений на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, установленных главой 26.2 НК РФ и законом субъекта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель считается утратившим право на ее применение и обязан уплатить налог по налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 1, 2 или 3 данной статьи, за налоговый период, в котором нарушены указанные ограничения.

Согласно статье 1 Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41 «Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей после вступления в силу данного Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности, указанным в приложении 1 к данному Закону, при применении упрощенной системы налогообложения на территории Курганской области.

Согласно приложению 1 к данному закону к таким видам деятельности относится, в том числе, производство пищевых продуктов.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ неоднократно выставляла заявителю требования о представлении документов (книг учета доходов и расходов, кассовых книг, договоров (контрактов) и первичных документов), информации (о причине непредставления документов и об аналогичных налогоплательщиках) (от 23.07.2020 № 07- 15/07281 (получено лично 27.07.2020); от 02.09.2020 № 07-15/08771 (направлено заказным письмом с уведомлением 03.09.2020, получено согласно уведомлению о вручении 09.09.2020); от 28.12.2020 № 07-15/14185 (получено лично 14.01.2021); от 28.12.2020 № 07-15/14186 (получено лично 14.01.2021); от 28.12.2020 № 07-15/14187 (получено лично 14.01.2021); от 28.12.2020 № 07-15/14188 (получено лично 14.01.2021). Также заявителю были направлены уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 23.07.2020 № 07-15/07280 (получено лично 27.07.2020); уведомление от 02.09.2020 № 07-15/08766 с предложением восстановить и представить в налоговый орган истребуемые документы и информацию в течение двух месяцев в срок до 02.11.2020 (направлено заказным письмом с уведомлением 03.09.2020, получено 09.09.2020); уведомление от 29.10.2020 № 07-15/11130 с повторным напоминанием о необходимости представить в налоговый орган истребуемые документы и информацию (направлено заказным письмом с уведомлением 30.10.2020, получено 13.11.2020).

Заявитель не представил в инспекцию документы и информацию, позволяющие определить налоговую базу для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017-2019 годы, а также информацию (пояснение) о причинах непредставления истребованных документов, не предоставил должностному лицу налогового органа возможность ознакомления с подлинниками документов.

Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Непредставление заявителем в течение более двух месяцев инспекции необходимых для расчета налогов документов послужило основанием для определения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем в соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании имеющихся в инспекции документов (информации), полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Инспекцией были проведены мероприятия, направленные на определение аналогичных налогоплательщиков, аналогичные налогоплательщики не установлены (страницы 6-7 оспариваемого решения), расчетный метод на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках не мог быть применен инспекцией для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. 

Имеющаяся в инспекции информация о самом налогоплательщике и документы, полученные от контрагентов, позволили налоговому органу установить объем налоговых обязательств заявителя по УСН (договоры, накладные и счета-фактуры в составе УПД, платежные поручения).

Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 в 2017-2019 годах в соответствии с государственными контрактами осуществлял реализацию бюджетным учреждениям продуктов питания, которые закупались у поставщиков и в неизменном виде реализовывались покупателям, кроме мясных продуктов. Мясные продукты приобретались заявителем в полутушах и четвертинах, затем перерабатывались и реализовывались покупателям в виде полуфабрикатов. Также инспекцией было установлено, что заявитель в 2017 году получал доходы не только от переработки мяса и «- от реализации приобретенных товаров (яйцо, рыба, курица, консервы, овощи, масло, сух.пайки (рационы питания) и др.),» но и «- доходы в виде процентов (за предоставление в пользование денежных средств организациям и использование банком денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика); - страховое возмещение по вкладу в банке.» (стр. 30 оспариваемого решения).

Как следует из оспариваемого решения, документы, подтверждающие получение заявителем дохода (платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, счета, контракты (договоры)), инспекцией сверены с книгой учета доходов и расходов заявителя за 2017 год, сведены в реестр в хронологическом порядке по видам полученного дохода и с указанием суммы полученного дохода (приложение № 400 к акту налоговой проверки – том 3 л.д. 1-174). На основании анализа информации и документов, представленных контрагентами заявителя (счетов-фактур, накладных в составе УПД, платежных поручений, контрактов (договоров), свидетельских показаний, сведений из ФГИС «Меркурий», ЕИС в сфере госзакупок, карточек аналитического учета по счету 302 «Расчеты по обязательствам», актов сверки) инспекцией установлено, что по итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг), в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов (производство пищевых продуктов), в общем объеме доходов составляет 45,9%, что менее 70%. Следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, пункта 1 статьи 1 Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41 заявитель в 2017 году неправомерно применял пониженную налоговую ставку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 0%, что повлекло в нарушение пункта 7 статьи 346.21 НК РФ неуплату авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода за 2017 год, в сумме 6793742 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган оспаривал доводы заявителя о том, что им производилась реализуемая продукция, полагая, что подтверждающие доказательства отсутствуют.

Применительно к сведениям приложения № 400 к акту налоговой проверки (том 3 л.д. 1-174) заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось наличие многочисленных ошибок в расчете налоговых обязательств налогоплательщика, в том числе применительно к указанию наименования продукции.

В материалы дела заявителем представлены подробные обоснования позиции в том числе таблица №1 (Реестр несоответствий), таблица №2 (Договоры комиссии, не учтенные при ВНП в Приложении 400), таблица №3 по контрагентам и сравнительная таблица УСН 2017 в разрезе товаров (представлены в ходе судебного заседания 21.11.2023 – том 17 л.д. 23-43).

Соглашаясь в части с контррасчетами и замечаниями заявителя, заинтересованное лицо полагает, что наличие ошибок не оказало существенного влияния на расчет для применения ИП ФИО1 льготной ставки по УСН 0%, т.к. процент от реализации мясной продукции составит 46,95%. 

Согласно позиции налогового органа, иные доводы заявителя относительно недостоверности определения налоговых обязательств ИП ФИО1, необоснованны.

Оценивая доводы заявителя, судом установлено, что в приложении № 400 к акту проверки (том 3 л.д. 1-174) налоговый орган указывает (оборот л.д. 6 том 3): возврат денежных средств по договору займа ООО «Роада» на сумму 1 1157 650 руб. Указанную сумму налоговый орган исключает из расчета, согласно позиции налогового органа, налогоплательщик в книге учета доходов сам указал, что это возврат займа. В материалы дела (том 5 л.д. 22-100) представлена книга учета доходов ИП ФИО1 за 2017 год, в позиции 183 (том 5 л.д. 25) отражено следующее: «Возврат средств по договору займа от ООО «Роада» 1 157 650 рублей». В материалы дела (том 6 л.д. 73) представлено платежное поручение № 24 от 27.01.2017, из которого следует, что сумма 1 157 650 руб. поступила от ООО «Роада» за говядину лопаточную часть. Из сведений выписки по банку ИП ФИО1 (том 6 л.д. 74-77) усматривается поступление 1 157 650 руб. от ООО «Роада» за говядину лопаточную часть. Кроме того в материалы дела представлены договор поставки с ООО «Роада», товарные накладные с ООО «Роада» (том 6 л.д. 78-83). Указанными выше доказательствами подтверждено, что сумма 1 157 650 руб. является выручкой от продажи переработанного мяса, а не займом, соответственно, должна учитываться при расчете процента выручки для применения пониженной ставки.

Таким образом, сумма 1 157 650 руб. полученная от ООО «Роада» должна была быть включена в расчет полученных доходов, в раздел переработка мяса, что фактически увеличит процент необходимый для применения льготы.

Как указывает заявитель, ИП ФИО1 по договору комиссии (том 15 л.д. 1-77) с ООО «Роада», занимался продажей товара, принадлежащего данной организации, при этом вместо вознаграждения, ИП ФИО1 включал в книгу учета доходов и расходов все средства, хотя денежные средства от продажи товара он передавал в ООО «Роада». Денежные средства он снимал с расчетного счета, что хорошо прослеживается по расчетному счету. Включение всей суммы ИП ФИО1 в книгу учета доходов и расходов, явилось следствием того, что он использовал ставку 0 процентов, поэтому он не придавал значения включаемым в книгу учета доходов и расходов суммам.

Согласно позиции налогового органа, ООО «Роада» является номинальной организаций, при этом в материалы дела (том 15 л.д. 120-151) заявителем представлены сведения с федеральных электронных площадок, из которых следует, что ООО «Роада» участвовало более чем в 40 аукционах по поставке товара государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям. 

Дополнительных доказательств по выводу о номинальности указанного контрагента заинтересованным лицом не представлено.

В книге учета доходов и расходов за 2017 год ФИО1 включил в состав доходов сумму 1 158 730 руб. Указанная сумма фактически не является доходом, поскольку находилась на расчетом счете ИП ФИО1 в ПАО Банк Югра, у данного банка Приказом Банка России от 28.07.2017 года отозвана лицензия. Сумма 1 158 730 руб. была возращена как страховое возмещение двумя платежами: платежным поручением №753494 от 10.08.2017 года и по расходному кассовому ордеру 09.08.2017 года. 

То есть указанная сумма 1 158 730 руб. включенная ИП ФИО1 в книгу учета доходов и расходов, не является его доходом, однако оспариваемое решение в данной части каких либо оценок со стороны налогового органа не содержит.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо настаивало на выводах оспариваемого решения, согласно которым заявитель не является производителем продуктов питания входящих в состав индивидуальных рационов питания. 

Как указывает заинтересованное лицо в возражениях на доводы заявителя, из Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41 прямо следует, что для применения нулевой ставки, пищевые продукты должны быть непосредственно произведены налогоплательщиком. При этом налоговый орган не исключает, что заявителем могло проводиться фасование и предпродажная подготовка товара, но это не означает, что им осуществлялось производство пищевых продуктов для соблюдения условий применения пониженной ставки (том 17 л.д. 52-54).

Заявителем произведены расчеты (том 15 л.д. 152-154, том 17 л.д. 84), согласно которым по итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг), в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов (производство пищевых продуктов включая рационы питания), в общем объеме доходов составляет 70,82% (мясная продукция – 59,28%, производство рационов питания – 11,54%), то есть превышает 70%.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств вывода оспариваемого решения по факту реализации заявителем покупного товара - «сух.пайки (рационы питания)».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, индивидуальный рацион питания состоит из 32 составляющих: галеты, консервы, повидло, сыр плавленый, икра овощная, кофе растворимый, чай черный, спички водоветроустойчивые, салфетки гигиенические, шоколад, поливитаминный препарат, жевательная резинка, масло сливочное, нож пластмассовый и т.д.

Указанные рационы питания реализовывались заявителем в систему ФСИН, МО МВД «Ишимский», ООО «Уралторгсервис»; в материалы дела представлен госконтракт, заключенный ООО «Актив+» и ФСИН, договоры (том 4 л.д. 166, 169; том 5 л.д. 121-124, 127-130; том 13 л.д. 124-184).

Заявителем в материалы дела представлены технические условия, разработанные ИП ФИО1 15.89.00-001-09153509-2016 «Рационы питания, пайки, и продовольственные наборы» (дата введения в действие 12.12.2016) (том 5 л.д. 135-203).

Согласно представленному заявителем в материалы дела Акту экспертизы № 187/03/00023 от 01.03.2022 эксперта СОЮЗА «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ГОРОДА КУРГАНА» (ИНН 

<

***>) ФИО5, «продукция, указанная в ТУ 15.89.00-001-09153509-2016 «Рационы питания, пайки и продовольственные наборы» относится к продукции Обрабатывающих производств согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст)» (том 5 л.д. 111-115).

Как следует из Акта экспертизы, согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008) группировке «Продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки», взамен ранее установленного ОК 034-2007 (КПЕС 2002) кода 15.89 присвоен код 10.89, относящийся к разделу С «Продукция обрабатывающих производств»; рационы питания, пайки и продовольственные наборы, представленные в ТУ 15.89.00-001-09153509-2016 «Рационы питания, пайки и продовольственные наборы. Технические условия», относятся к продукции обрабатывающих производств».

Определением суда от 08.06.2022, с учетом ходатайства заявителя, к участию в деле в качестве специалиста привлечена ФИО5 (место работы – отдел экспертиз и сертификации СОЮЗ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ГОРОДА КУРГАНА», общий стаж работы 15 лет, в том числе экспертом - 10 лет в материалы дела представлены документы в обоснование квалификации специалиста – том 6 л.д. 51-59).

Специалистом была обеспечена явка в судебное заседание 29.06.2022, в ходе указанного судебного заседания судом, представителями заявителя и заинтересованного лица, специалисту были заданы вопросы, на которые специалистом даны пояснения, выводы Акта экспертизы от 01.03.2022 поддержаны, подтверждено, что деятельность ИП ФИО6 по созданию рационов питания (сух.пайков) относится к производству.

В ходе судебного заседания 29.06.2022 по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен ФИО7. В соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил свидетелю, что за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. У свидетеля ФИО7 отобрана подписка по статьям 307, 308 УК РФ (в материалах дела).

Указанный свидетель, являющийся работником ИП ФИО1 (приказ о приеме и трудовая книжка – том 13 л.д. 8-11), подтвердил факт производства рационов питания (сух.пайков), свидетелем даны пояснения о процессе создания пищевого продукта.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН 

<

***>) от 22.02.2023 на письмо-запрос ИП ФИО1 от 03.02.2023 по вопросу -что понимается под производством рационов питания и пайков? (том 13 л.д. 64), сообщено, что 

«ООО «ПродАльянс» занимается производством рационов питания. Производство осуществляется в строгом соответствии со следующими нормативными актами:

- Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014;

- Приказ Министра обороны РФ от 21.06.2011 г. №888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время»;

- Приказ МЧС России от 29.04.2013 г. №290 «Об утверждении категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, нахождения в служебных командировках на территориях иностранных государств для ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, норм и порядка их продовольственного обеспечения»;

- Приказ МВД России от 19.10.2012 г, №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту»;

- ТУ 10.89.19-001-23496400-2020 «Рационы питания. Технические условия», разработанные ООО «ПродАльянс»;

- ТУ 10.89.19-002-23496400-2020 «Рацион питания комплексный. Технические условия», разработанные ООО «ПродАльянс»;

- ТУ 10.89.19-003-23496400-2020 «Пайки суточные, бортовые, промежуточные и аварийные. Технические условия», разработанные ООО «ПродАльянс»;

Индивидуальный рацион питания - набор продуктов, предназначенный для питания военнослужащих или гражданских лиц в условиях отсутствия возможности приготовить горячую пищу.

Рацион рассчитывается на один приём пищи или на питание одного или нескольких человек в течение непродолжительного периода времени.

Производство рационов питания, представляет собой процесс создания итогового продукта (рациона питания) с использованием труда, средств и сырья (материалов) -различных продуктов питания - консервированных, концентрированных, вспомогательных средств для приготовления и принятия пищи.

Данному виду производства Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 присвоен код 10.89 (7) «Производство рационов питания и пайков», входящий в группировку 10 - производство пищевых продуктов - раздела С «Обрабатывающие производства».

Рационы питания и сухие пайки комплектуются с учётом нормативных требований, установленных соответствующим ведомством. В частности, к документам, содержащим такие требования, относятся:

Приказ Министра обороны РФ от 21.06.2011 № 888; Приказ МЧС России от 29.04.2013 № 290; Приказ МВД России от 19.10.2012 № 966 и др. Указанными нормативными актами установлен примерный состав рационов питания, их калорийность, функциональные и качественные показатели, на которые производители рационов ориентируются при разработке технических условий.

Рационы питания в ООО «ПродАльянс» изготавливаются нескольких видов в зависимости от набора продуктов и материалов: индивидуальный рацион питания (ИРП, ИПС); индивидуальный рацион питания повседневный (ИРП-П); рацион питания горный (РПГ); одноразовый или промежуточный рацион питания (ОПРП); рацион питания для мелких команд (РПМК); рацион питания для экипажей самолетов и вертолетов на запасных аэродромах (РПЭСВ); рацион питания комплексный суточный (РПК-С).

Этапы производства рационов питания и пайков: закупка сырья и комплектующих, потребительской упаковки, комплектование, упаковывание, вакуумизация, нанесение маркировки, контроль качества продукции непосредственно в ходе и после производства.

Таким образом, производство рационов питания представляет собой процесс создания нового пищевого продукта, соответствующего по своим потребительским характеристикам стандартам, техническим регламентам и условиям. Производственный процесс включает в себя закупку сырья (комплектующих), потребительской упаковки, комплектование, упаковывание, вакуумизацию, нанесение маркировки и производственный контроль.». К ответу приложены декларации о соответствии (том 13 л.д. 64-69).

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Каменский пищекомбинат» (ИНН 

<

***>) ФИО8 от 10.02.2023 на письмо-запрос ИП ФИО1 от 03.02.2023 по вопросу -что понимается под производством рационов питания и пайков? (том 13 л.д. 70), 

«1. Индивидуальный рацион питания, сухой паёк - набор продуктов,предназначенный для питания военнослужащих, а также гражданских лиц вусловиях отсутствия возможности готовить горячую пищу.

Сухой паёк рассчитывается на один приём пищи или на питание одного или нескольких человек в течение непродолжительного периода времени, как правило, в пределах трёх суток.

Производство - процесс создания какого-либо продукта с использованием первичных (труд и капитал) и промежуточных факторов производства (сырье, материалы и тому подобное).

Производство рационов питания, таким образом, представляет собой процесс создания готового продукта (рациона питания) с использованием труда, капитала, а также сырья (материалов) - различных продуктов питания, в основном консервированных и концентрированных, вспомогательных подручных средств для принятия пищи.

Данному виду производства Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) присвоен код 10.89 (7) «Производство рационов питания и пайков», входящий в группировку 10 -производство пищевых продуктов - раздела С «Обрабатывающие производства».

Рационы питания и сухие пайки комплектуются с учётом нормативных требований, установленных соответствующим ведомством. В частности, к документам, содержащим такие требования, относятся:

-     Приказ Министра обороны РФ от 21.06.2011 № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время»;

Приказ МЧС России от 29.04.2013 № 290 «Об утверждении категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, нахождения в служебных командировках на территориях иностранных государств для ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, норм и порядка их продовольственного обеспечения»;

- Приказ МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» и др.

Указанными нормативными актами установлен состав рационов питания, их калорийность, ориентируясь на которые, производители рационов разрабатывают технические условия.

Например, в ООО «Каменский пищекомбинат» разработаны Технические условия 10.89.19-004-41800103-2022 «Рационы питания».

Рационы питания в ООО «Каменский пищекомбинат» изготавливаются нескольких видов в зависимости от набора продуктов и материалов:

-   индивидуальный рацион питания (ИРП, ИПС);

-   индивидуальный рацион питания повседневный (ИРП-П);

-   рацион питания горный (РПГ);

-   одноразовый или промежуточный рацион питания (ОПРП);

-   рацион питания для мелких команд (РПМК);

- рацион питания для экипажей самолетов и вертолетов на запасных аэродромах (РПЭСВ);

- рацион питания комплексный суточный (РПК-С).

В некоторых случаях состав и калорийность рационов питания определяется заказчиком (потребителем) в условиях государственных контрактов на поставку соответствующих товаров.

2. Процесс производства рационов питания и пайков включает закупку сырья (комплектующих), закупку потребительской упаковки (картонный гофрокороб, пакет из полиэтилентерефталата), комплектование, упаковывание, вакуумизацию, нанесение маркировки, контроль качества продукции.

Закупка сырья осуществляется согласно типу рациона питания, подлежащего выпуску. Большое значение при этом имеют сроки годности и калорийность комплектующих. На предприятиях проводится производственный контроль, в рамках которого продукция, не соответствующая стандарту, отбраковывается.

Упаковка, как правило, используется и картонная, и полиэтиленовая, в зависимости от видов пайков (рационов). В случае использования полиэтилена для обеспечения герметичности упаковки применяется вакуум.

Комплектование осуществляется преимущественно конвейерным способом с использованием ручного труда.

Для упаковывания и вакуумизация используется специальное оборудование - упаковочные машины для усадки (фиксации), например, упаковочная машина ТМ-10 ПТ.

Маркировка готовой продукции может осуществляться с помощью прокатных машин, лазера или вручную с помощью различных клейм и нумерационных головок.

Контроль органолептических, физико-химических и микробиологических показателей рациона питания, продовольственного набора, проводят в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации.

Вывод

Производство рационов питания представляет собой процесс создания нового пищевого продукта, соответствующего по своим потребительским характеристикам определенным стандартам. Производственный процесс включает закупку сырья (комплектующих), потребительской упаковки, комплектование, упаковывание, вакуумизацию, нанесение маркировки, контроль качества.». К заключению приложены сведения о квалификации специалиста ФИО8, декларация о соответствии, ТУ 10.89.19-004-41800103-2022 «Рационы питания» (дата введения в действие 30.11.2022) (том 13 л.д. 71-74,77, 78-122).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что производство рационов питания представляет собой процесс создания нового пищевого продукта, соответствующего по своим потребительским характеристикам стандартам, техническим регламентам и условиям.

Согласно приложению 1 к Закону Курганской области от 26.05.2015 № 41 «Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» указаны виды предпринимательской деятельности на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, среди которых обозначен вид деятельности: Производство пищевых продуктов. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст) Раздел С Обрабатывающие производства Глава 10 Производство пищевых продуктов ОКВЭД 10.89: Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки. 

Описание ОКВЭД 10.89 - включает: производство супов и бульонов; производство искусственного меда и карамели; производство скоропортящихся продуктов питания, таких как: сэндвичи, свежая пицца (полуфабрикат); «производство рационов питания и пайков»; производство пищевых добавок и прочих подобных пищевых продуктов; производство бактериальных заквасок и концентратов, питательных сред; производство дрожжей; производство экстрактов и соков мяса, рыбы, ракообразных или моллюсков; производство заменителей молочных продуктов; производство продуктов из яиц и яичного альбумина; производство искусственных концентратов.

Код ОКВЭД 10.89 включает в себя 9 уточняющих кодов: Один из них 10.89.7 «производство рационов питания и пайков».

Согласно позиции налогового органа, данные о выдаче ИП ФИО1 сертификатов соответствия отсутствуют.

Согласно доводам заявителя, система сертификации «ГОСТ Р» была создана в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.06.1993 г. №5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (далее также – Закон о сертификации) для проведения обязательной сертификации, предусмотренной законодательными актами, которыми на федеральный орган исполнительной власти в области стандартизации и метрологии была возложена организация обязательной сертификации продукции, работ, услуг. В системе «ГОСТ Р» по тем же правилам и процедурам могла проводиться также и добровольная сертификация.

В настоящее время Закон о сертификации утратил свою силу в связи с принятием Закона о техническом регулировании (ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ). Учитывая это, Приказом Минпромторга России от 22.09.2016 №3358 также было признано не подлежащим к применению и Положение о Системе сертификации ГОСТ Р для целей обязательной сертификации. Разъяснения по вопросу проведения добровольной сертификации в ракурсе отмены обязательной сертификации приведены на общедоступном сайте Минпромторга России (http://minpromtorg.gov.ru/).

Из Разъяснений следует, что, правовым последствием издания Приказа №3358 является отмена права использования бланков Системы сертификации ГОСТ Р для целей обязательной сертификации, однако правовое регулирование деятельности в области добровольной сертификации не изменялось и не прекращалось до 26.12.2019 года.

Отношения, возникшие до 26.12.2019 в области добровольного подтверждения соответствия по Системе «ГОСТ Р», регулировались статьей 21 Закона о техническом регулировании, Постановлением Госстандарта России от 17.03.1998 №12 «Об утверждении правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р», а также Правилами функционирования Системы добровольной сертификации услуг ГОСТ Р (утверждены 27.05.2005).

Органы по сертификации, аккредитованные в установленном порядке, проводят сертификацию в Системе в соответствии с разделом 6 Правил и при положительных результатах оценки соответствия принимают решение о выдаче сертификата соответствия и разрешения на применение знака соответствия, оформляют сертификаты соответствия, осуществляют их регистрацию в реестре Системы и выдают сертификаты заявителям. Заявитель, получивший сертификат соответствия в Системе, имеет право маркировать свою документацию знаком соответствия «РСТ»).

Срок, на который мог быть выдан сертификат – до 5 лет. Действие сертификата распространяется на весь срок на который он выдан. 

Присвоение номеров сертификатов соответствия по добровольной сертификации по системе ГОСТ Р в период с 2017 по 2020 год осуществлялось в следующем порядке: госорган ответственный за присвоение номеров, выдавал органам сертификации определенное количество номеров/бланков, при обращении заявителей в органы сертификации и совершения всех действий по проверке и сертификации, орган сертификации выдавал сертификат, регистрацию которой осуществлял у себя во внутренних базах и документах.

В связи с изданием Приказа Федерального агентства по техрегулированию и метрологии от 26.12.2019 г. №3358 (том 13 л.д. 28) органы сертификации не вправе выдавать вышеуказанные сертификаты (по ГОСТ Р) после 26.12.2019 года.

В настоящий момент введена система сертификации, при которой выданный сертификат возможно проверить через сайт Росаккредитации.

Учитывая вышеизложенное, выданные ИП ФИО1 сертификаты соответствия РОСС RU.CП29.H01813 №0355486, РОСС RU.СП29.Н01814 №0355487 от 11.02.2017, и сертификаты РОСС RU.АД44.Н06050 №0635255, РОСС RU.АД44.Н06048 №0635254, РОСС RU.АД44.Н06049 №0635256 от 11.01.2017 выданы уполномоченным органом сертификации в период действия аккредитации и права на оформление и регистрацию сертификатов соответствия по системе ГОСТ Р. Срок действия сертификатов соответствует действующему законодательству на момент их принятия.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 19.04.2023 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация (том 14 л.д. 14-16).

Определениями суда (в том числе от 24.05.2023, 26.06.2023, 17.08.2023, 18.09.2023) заинтересованному лицу предлагалось представить сведения по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации ИП ФИО1

Во исполнение определений суда от заинтересованного лица соответствующих сведений не поступило.

Согласно позиции налогового органа, озвученной представителем в ходе судебного заседания 12.10.2023 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.10.2023), уточненная налоговая декларация заявителем представлена за пределами трехгодичного срока, соответственно, камеральная налоговая проверка не проводилась, результаты проверки отсутствуют и не могут быть представлены в материалы настоящего дела.

Согласно положениям пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По истечении установленного срока (19.07.2023) с даты представления заявителем уточненной налоговой декларации и на дату рассмотрения настоящего дела, в адрес заявителя налоговым органом не был направлен какой-либо результат (в том числе результат проверки, письмо соответствующего содержания, требование о предоставлении документов и пр.) по факту подачи ИП ФИО1 уточненной налоговой декларации (доказательств иного не представлено).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта нарушения законодательства о налогах и сборах, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 НК РФ.

Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 НК РФ принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2019 № 301-КГ18-20421).

Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (пункт 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, суд должен принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, а налоговый орган, в свою очередь, указывая критическое отношение к представленным документам, должен представить доказательства недостоверности отраженных в них сведений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, контррасчетов, представленных в ходе судебного разбирательства заявителем, скорректированных расчетов налоговых обязательств, представленных налоговым органом (в связи с наличием в приложении № 400 к акту проверки и оспариваемом решении ошибок в расчете налоговых обязательств заявителя (исчисляемых несколькими десятками)), наличие в материалах дела доказательств того, что заявителем осуществлялось производство рационов питания (представляет собой процесс создания нового пищевого продукта), суд полагает выводы решения № 3 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2021 в оспариваемой части неподтвержденными совокупностью доказательств.

Судом приняты во внимание представленные заявителем контррасчеты, приведенные обоснования.

Применительно к спорному налоговому периоду, доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых заявителем применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) превысила 70 процентов (составляет 70,82%, из них применительно к мясной продукции – 59,28%, к производству рационов питания – 11,54%).

Налоговым органом не представлено достаточных обоснований в опровержение контррасчетов заявителя, не опровергнута совокупность представленных заявителем в ходе судебного разбирательства доказательств и приведенные ссылки на нормативные акты относительно того, что производство рационов питания представляет собой процесс создания нового пищевого продукта, соответствующего по своим потребительским характеристикам стандартам, техническим регламентам и условиям. 

Материалы дела не содержат доказательств относительно вывода оспариваемого решения о том, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию покупных товаров – «сух.пайки (рационы питания)», напротив, из материалов дела следует, что заявитель в проверяемый период осуществлял производство пайков и рационов питания (Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты города Кургана, пояснения специалиста ФИО5, показания свидетеля ФИО7, технические условия «Рационы питания», ответ ООО «ПродАльянс», заключение специалиста «Каменский пищекомбинат», сертификаты соответствия, первичные документы (договоры, товарные накладные) по факту реализации рационов питания).

Ссылки заинтересованного лица на практику рассмотрения арбитражными судами иных дел не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе настоящего дела.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, решение инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (платежное поручение № 68 от 22.09.2021 – том 1 л.д. 27). Учитывая удовлетворение заявленных требований в оспариваемой части, расходы индивидуального предпринимателя по оплате государственной пошлины судом относятся в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

Определением суда от 11.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 11.05.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку заявитель уточил заявленные требования, обеспечительные меры по определению от 11.10.2021 в части приостановления действия решения инспекции по эпизоду, не оспариваемому заявителем с учетом уточнений (за совершение налогового правонарушения в части 126650 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057371, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2021, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057371, ИНН 

<

***>).

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057371, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2021, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 11.05.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 126650 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина