АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30147/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мясокомбинат "Тихорецкий" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

о расторжении договор купли-продажи,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2022 (участвует посредством системы онлайн-заседания),

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 18.09.2020, 

 

установил:

акционерное общество "Мясокомбинат "Тихорецкий" (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора  купли-продажи от 23.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданных по договору объектов.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО).

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, согласно отзыву на иск указал, что истец на протяжении длительного времени с требованием об оплате задолженности по договору не обращался, поскольку предполагалось произвести отсрочку платежей. Кроме того, предприниматель сослался отсутствие экономического интереса относительно спорного имущества, обращение в суд с настоящим иском обосновано наличием корпоративного конфликта между сторонами.

МРУ Росфинмониторинга по ЮФО направило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сведения об операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающими под действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», совершенных между истцом и ответчиком, в рамках спорного договора купли-продажи, в ЕИС Росфинмониторинга отсутствуют.       Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Мясокомбинат "Тихорецкий" (продавец) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.12.2019.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону. Ворошиловский район, просп. Михаила Нагибина, 40, а именно:

нежилое помещение, комнаты в техподвале №№1, 2, 3, 5, 7, 9; комнаты в  подвале №№6, 4. 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28. 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже№№1, 2, 3, 17, общая площадь (общ. пл.) 1127,7 кв. м 3-пажного дома, Литер В, инв. №3072/15, кад. №61:44:0012101:149.

В соответствии с 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 12 500 000 рублей, в том числе  НДС 20 %- 2 083 333 рублей 33 копеек.

В п. 2.2 сторонами согласовано, что покупатель обязуется произвести оплату в срок до 31.12.2020.

Продавец обязан в течении 3 дней с даты подписания договора передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора покупатель имеет право расторгнуть договор в связи с его существенным нарушением продавцом (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, спорное имущество передано ответчик по акту приема-передачи от 23.12.2019.

Переход права собственности к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на нежилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от 08.09.2022.

Общество обратилось к ответчику с претензией от 25.02.2022 о необходимости осуществить оплату приобретенного по спорному договору имущества.

Поскольку оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества в установленный срок предпринимателем не произведена, в письме от 23.08.2022 истец сообщил о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2019 и направил для подписания соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что оплата приобретенного имущества предпринимателем не произведена, акционерное общество "Мясокомбинат "Тихорецкий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату в срок до 31.12.2020.

Согласно п. 8.4 договора покупатель имеет право расторгнуть договор в связи с его существенным нарушением продавцом (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, поскольку оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества в установленный срок предпринимателем не произведена, в письме от 23.08.2022 общество сообщило о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2019 и направило для подписания соглашение о расторжении договора. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к иску почтовой квитанцией от 23.08.2022, почтовой описью от 23.08.2022. Согласно почтовому идентификатору 8101175232510 отправление получено адресатом 30.08.2022.

Доказательства оплаты имущества ответчиком в материалы дела не представлены, на указанные обстоятельства ответчик не ссылается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате спорного помещения ответчик не отрицал.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате выкупаемого имущества, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи и наличии оснований для его расторжения.

Доводы ответчика о том, что истцом требования не предъявлялись в течение длительного периода, не принимаются судом во внимание, поскольку настоящее требование о расторжении договора предъявлено истцовой стороной в рамках срока исковой давности.

Доводы о наличии между сторонами корпоративного конфликта отклоняются судом, поскольку ответчиком не раскрыто ни существо данного конфликта, ни его взаимосвязь с обстоятельствами настоящего дела.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2019 суд признает подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента расторжения договора купли-продажи основания для владения спорным имуществом у ответчика прекращаются, суд требования истца о возврате имущества суд находит обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества от 23.12.2019, заключенный между акционерным обществом "Мясокомбинат "Тихорецкий" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить акционерному обществу "Мясокомбинат "Тихорецкий" имущество, преданное по договору купли-продажи: нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0012101:149.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в пользу акционерного общества "Мясокомбинат "Тихорецкий" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 61:44:0012101:149-61/012/2020-7 от 13.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.