АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11936/2023

г. Оренбург

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 317565800065866, с. Подгородняя Покровка, Оренбургский район, Оренбургская область

 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Сургут, Сергиевский м.р-н, Самарская область 

о взыскании 699 030 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Успех", г. Оренбург 

2.некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области", г. Оренбург

3.индивидуальный предприниматель ФИО3, п. Акбулак, Акбулакский район, Оренбургская область

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО4 по доверенности от.06.07.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 13/02-02/23 от 13.02.2023 в размере 699 030 руб.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АКП РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 28.09.2023).

Ответчик 29.08.2023 представил в материалы дела отзыв, согласно которому считает заявленные требования несостоятельными, сообщает суду, что работы выполнены истцом не в полном объеме в рамках договора строительного подряда.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит дополнительного к требованию о взыскании основного долга принять требование о взыскании неустойки в размере 69 903 руб. за  период с 01.08.2023 по 21.12.2023.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Суд, проанализировав предмет и основания первоначально заявленных требований, считает, что представленное истцом уточнение иска фактически влечет принятие к рассмотрению нового искового требования о взыскании договорной неустойки, которое при первоначальной подаче иска не заявлялось, расходы по оплате государственной пошлины не понесены. Предъявление такого требования не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем судом отказано в принятии уточнения. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройМонтажСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №13/02-02/23 от 13.02.2023. Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ в течение пяти календарных дней после подписания Договора (п. 2.1. Договора).

Дата начала работ – 13.02.2023, дата окончания работ 20.06.2023 (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, цена договора определяется суммарной стоимостью выполняемых работ без НДС. Объем выполняемых работ и стоимость приняты согласно Приложению 1. Стоимость строительно-монтажных работ определяется ресурсным способом на основе сметных нормативов в натуральных измерителях и тарифов без НДС. Объем выполненных работ подтверждается актами выполненных работ.

Заказчиком производится выплата аванса Исполнителю в размере 30% от общей стоимости работ, принятых в Приложении 1 Договора в течение трех календарных дней с момента подписания Договора (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, Заказчиком произведена оплата в размере 219 996,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 183 от 24.03.2023.

Исполнитель предоставляет Акты о приемке выполненных работ два раза в месяц. Подписанные заказчиком Акты выполненных работ являются основанием для выставления Исполнителем счета на оплату и подтверждением Заказчиком приемки выполненных работ и соответствию проектным решениям и требованиям Заказчика (п. 3.3. Договора).

Стороны пришли к соглашению, в случае отправления документов почтой России, направлять Акты о приемке выполненных работ заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении (п. 4.1.7. Договора).

05.05.2023 Исполнитель, руководствуясь п. 4.1.7. Договора, направил заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении в адрес Заказчика Акты о приемке выполненных работ: 

- №48/23 от 15.03.2023 на сумму 219 996,00 руб.; 

- №59/23 от 27.04.2023 на сумму 699 022,00 руб.

Указанные документы Заказчиком подписаны не были, и не были возвращены в адрес Исполнителя. Замечания от Заказчика в части выполненных работ Исполнителем по Договору не поступали. 

Повторно, 24.05.2023, Исполнителем были направлены заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении в адрес Заказчика Акты о приемке выполненных работ с разбивкой по месяцам:

-№41/23 от 28.02.2023г. на сумму 64 800,00 руб.; 

-№49/23 от 16.03.2023г. на сумму 108 000,00 руб.; 

-№53/23 от 30.03.2023г. на сумму 151 200,00 руб.; 

-№56/23 от 13.04.2023г. на сумму 270 000,00 руб.; 

-№66/23 от 27.04.2023г. на сумму 325 026,00 руб.

Таким образом, Исполнителем по Договору выполнено работ на общую сумму 919 026,00 руб.

24.05.2023 вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ по Договору были подписаны и утверждены Заказчиком с помощью электронной подписи. 

Остаток задолженности у ООО «СтройМонтажСервис» перед ИП ФИО2 по Договору составляет в сумме 699 030 руб., учитывая перечисленный 24.03.2023 аванс.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию №13/02-02/23 от 13.02.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ полностью не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика (заказчика) в рамках исполнения подряда № 13/02-02/23 от 13.02.2023

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривался, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда, который подлежит правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Судом установлено, что во исполнение условий договора подряда № 13/02-02/23 от 13.02.2023 истцом выполнен комплекс определенных работ.

По факту выполнения работ подписаны Акты о приемке выполненных работ:

-№41/23 от 28.02.2023г. на сумму 64 800,00 руб.; 

-№49/23 от 16.03.2023г. на сумму 108 000,00 руб.; 

-№53/23 от 30.03.2023г. на сумму 151 200,00 руб.; 

-№56/23 от 13.04.2023г. на сумму 270 000,00 руб.; 

-№66/23 от 27.04.2023г. на сумму 325 026,00 руб.

Акты выполненных работ, ответчиком подписаны, что подтверждается электронной печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере  699 030 руб. Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворяются в заявленной сумме.

Факт подписания акта обследования выполненных работ от 16.06.2023, зафиксировавшего процент выполнения работ истцом от общего объема необходимых к выполнению работ на объекте, не свидетельствует о некачественном выполнении работ истцом, либо о невыполнении тех работ, которые указаны в двусторонних актах и приняты ответчиком.

Истец не участвовал при составлении данного акта. Подписав акты, ответчик принял работы, посчитав возможным разделить объем работ по договору на этапы, указанные в актах.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Кроме того, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Иные доводы ответчика судом отклонены, как не имеющие значения для существа спора.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 699 030 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 699 030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 981 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                А. А. Лебедянцева