АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2198/2022

г. Краснодар

07 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А22-2198/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее –                                    ТУ Росимущества) о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, о возложении обязанности на ответчика по прекращению права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и принятия в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрация Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не учли, что управление не наделено правом отчуждать, или иным способом распоряжаться имуществом, без согласия собственника. ТУ Росимущество не давало согласие на право прекращения оперативного управления на спорные объекты. Спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу управление указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, в оперативном управлении истца находятся объекты федеральной собственности: одноэтажное административное здание площадью 93 кв. м, кадастровый номер 08:06:010110:90, сарай площадью 23,1 кв. м, кадастровый номер 08:06:010110:124, гараж площадью 34,6 кв. м, кадастровый номер 08:06:010110:123, земельный участок площадью 1025, 75 кв. м., кадастровый номер 08:06:010110:16, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>.

С целью повышения эффективности расходования федеральных средств, а также в связи с неиспользованием по назначению, управление с 2019 года решала вопрос о передаче неиспользуемых объектов в безвозмездное пользование с целью обеспечения сохранности имущественного фонда на территории муниципального образования. 

На основании постановления Правительства Российской от 26.07.2010 № 537                           «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального учреждения», распоряжение имуществом подлежит согласованию с Центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ЦА Росреестра). 

Управление направило в адрес ТУ Росимущества документы с просьбой рассмотреть вопроса изъятия спорных объектов в связи с их неиспользованием управлением. 

ТУ Росимущества отказало в принятии в казну спорного имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорных объектов, управление обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

С учетом указанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021                                № 306-ЭС21-971.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения о МТУ Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка ТУ Росимущества на то, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу                                  № А22-2198/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                                Е.В. Артамкина

                                                                                                                               А.А. Твердой