АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. екатеринбург, пер. вениамина яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39513/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39513/2023 по  иску

ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 065 928 руб. 93 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №40-10/23 от 11.11.2022г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №459 от 20.12.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

      Истец ЕМУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" с требованием о взыскании задолженности в размере 33 259 964 руб. 16 коп., пени за период с 27.12.2022г. по 21.07.2023г. в размере 2 805 964 руб. 77 коп.

Определением от 27.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

      В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 13.09.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2023г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. 

Дополнения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 10 062 238 руб. 16 коп., пени за просрочку денежных обязательств за период с 27.12.2022г. по 20.10.2023г. в размере 1 925 586 руб. 38 коп.

 Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Определением суда от 20.10.2023г. судебное разбирательство отложено на 20.11.2023г.

         18.11.2023г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения судом приобщены к материалам дела. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными возражениями.

Определением суда от 20.11.2023г. судебное разбирательство отложено на 25.12.2023г.

22.12.2023г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец также поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 25.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 24.01.2024г.

23.01.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнений, просит взыскать задолженность в размере 707 591 руб. 84 коп., пени за просрочку денежных обязательств за период с 27.12.2022г. по  20.10.2023г. в размере 1 925 586 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 10 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (дополнение к отзыву). Документы судом приобщены. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец поддерживает данное ходатайство.

Определением суда от 24.01.2024г. судебное разбирательство отложено на 16.02.2024г.

15.02.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение, справочный расчет).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.02.2024г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочный расчет). Указал, что исходя из представленных справочных расчетов сумма основного долга погашена ответчиком полностью, при этом сумма разногласий по счетам-фактурам составила 240793 руб. 11 коп. (переплата), в том числе: разногласия по нежилым помещениям составили 24208 руб. 39 коп., разногласия в части начисления по объемам по ОДПУ – 96045 руб. 53 коп., разногласия по стокам ГВС на сумму 120539 руб. 19 коп. 

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.02.2024г. был объявлен перерыв до 21.02.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 21.02.2024г. судебное разбирательство отложено на 04.03.2024г., ответчику предложено представить контррасчет неустойки.

В судебном заседании 04.03.2024 истец поддерживает требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик настаивает на принятии доводов по контррасчету. В отношении расчета неустойки возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш»  (абонент) заключен договор №3540 от 07.07.2006г. на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с протоколом разногласий от 26.07.2006г. к договору, протоколом согласования разногласий от 16.01.2007г. к договору. 

         В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды (п.4.1.1 договора № 3540 от 07.07.2006г.), абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги МУП «Водоканал» в порядке и сроки, установленные договором.

Как указал истец, в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 года ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

По расчетам истца, задолженность ответчика составила 33 259 964 руб. 16 коп.

Объем и качество оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

10.05.2023г.  МУП «Водоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, обязанность оплаты ответчиком не исполнена.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что между сторонами сложились разногласия по счетам-фактурам №А305531 от 30.11.2022, А328494 от 25.12.2022, А328495 от 31.12.2022, А22958 от 13.01.2023, А22962 от 25.01.2023, А23524 от 31.01.2023, А24647 от 31.01.2023, А50448 от 25.02.2023, А50449 от 28.02.2023, А80165 от 25.03.2023, А80586 от 31.03.2023, А80585 от 20.03.2023, А87514 от 12.04.2023, в том числе: разногласия в части начислений по нежилым помещениям, разногласия в части начислений по объемам по ОДПУ и разногласия по стокам ГВС.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки предприятием МУП «Водоканал» на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, холодной питьевой воды, приема сточных вод, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истцом были скорректированы требования в части начисления объемов о МКД ул. ФИО3, 76. Исключены из расчета счета-фактуры и акты за периоды, участвовавшие в предшествующих судебных разбирательствах (А61 от 19.01.2023, А62 от 19.01.2023, А63 от 19.01.2023, А64 от 19.01.2023), а также за последующий период (А87513 от 27.04.2023). Также истцом выполнен расчет повышающего коэффициента по КР на СОИ. Истцом предъявлены все счета-фактуры и акты, входящие в спорный период. Истом также были учтены в счет оплаты основного долга, денежные средства, поступившие на счет МУП «Водоканал».

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 707 591 руб. 84 коп.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзывах, и принимает расчет ответчика.

В части разногласий по нежилым помещениям на сумму 24208 руб. 39 коп. суд исходит из того, что 01.01.2017 в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договоров с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

С 01.04.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком перешли на прямые договоры с МУП «Водоканал», что подтверждается уведомлением в адрес ресурсоснабжающей организации (исх. № 1253 от 31.03.2017).

Таким образом, с 01.04.2017 МУП «Водоканал» не вправе предъявлять к оплате управляющей организации объемы коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями.

В части разногласий по объемам МКД  с ОДПУ судом установлено, что в спорный период была выявлена неисправность общедомового прибора учета, истец производит расчет по среднему или не применяет показания общедомового прибора учета в отсутствие актов, подтверждающих неисправность ОДПУ

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно пп. в, в(1) п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, за исключением   тепловой   энергии,   используемой   в   целях   предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле.

В адрес МУП «Водоканал» направлялась информация по данным ООО «ЕРЦ» о начислениях по услуге «Холодное водоснабжение» за спорный период.

ООО «Единый Расчетный Центр» оказывает управляющей компании услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении управляющей компании и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; проведению начислений за услуги, оказываемые ответчиком, собственникам, арендаторам, субарендаторам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; ведению лицевых счетов по нежилым помещениям, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги.

Таким образом, единственным правильным способом определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, является определение объема на основании данных об индивидуальном потреблении всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах.

В ходе рассмотрения дела в отношении МКД Бакинских Комиссаров 127 разногласия сняты, так как при передаче показаний в РСО на 30.04.23 объемы был определен, исходя из показаний ОДПУ с учетом ранее начисленных объемов, определенных по среднемесячному потреблению (ноябрь 2022 г. - март 2023 г.). В части МКД по ул. Кобозева, 75 разногласия аннулированы, поскольку за январь 2023г. действительно в РСО был направлен объем по данным ЕРЦ, показания не передавались, а показания, отраженные в претензии ответчика, некорректны. В части МКД по ул. Фрезеровщиков 80 первичная поверка была выполнена во 2 квавртале.2016г., следующая должна быть выполнена через 6 лет (согласно акту от 12.08.22г. МПИ истек 21.05.22г.). Таким образом, объемы с июня 2022г. по август 2022г. должны быть определены исходя из среднемесячного объема потребления, с сентября 2022г. в соответствии с п.21 ПП РФ №124. В соответствии с отчетом ООО «ЕРЦ» и начисленными исходя из среднемесячного объема потребления МУП «Водоканал» за исковой период с ноября 2022 по март 2023г. разногласия составляют 847,683 м.куб. по холодной воде и 847,683 по водоотведению на общую сумму 56 845,12 руб., о чем ответчиком представлен отчет ООО «ЕРЦ». 

В части МКД по ул. Кобозева 85 в период октябрь – ноябрь 2022 года показания ОДПУ были переданы в МУП «Водоканал» некорректные (объем по показаниям был существенно завышен, 186 м.куб в октябре и 182 м.куб. в ноябре при среднемесячном объеме потребления по данным ОДПУ с января 2022г. по сентябрь 2022 г. 85 м.куб и среднемесячном объеме потребления по начислениям гражданам 60 м.куб). В декабре 2022 г. при контрольной проверке работы ОДПУ со стороны УК были списаны показания 1168, объем потребления с учетом переданных некорректных показаний за ноябрь 2022г. составляет «-24», но суммарно за 3 месяца с октября 2022 по декабрь 2022г. 344 м.куб - в пределах среднего потребления. Таким образом, объем потребления за периоды с декабря 2022 по февраль 2023 необходимо определять исходя из показаний. Объемы потребления, начисленные гражданам, представлен ответчиком в материалы дела.

Данные ООО «ЕРЦ» об индивидуальном потреблении всеми жилыми и нежилыми помещениями спорных многоквартирных домов неоднократно направлялись в адрес истца и у него не имелось оснований их не принимать, в связи с чем суд считает доводы ответчика в данной части также правильными.

В отношении выставления истцом в отношении повышающего коэффициента суд также соглашается с позицией ответчика, в части МКД, не оборудованных ОДПУ.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. 

В подпункте "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В соответствии с подпунктом "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

В силу части 7 статьи 12 Закона N 261 лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

При определении правомерности применения в отношении ответчика повышающего коэффициента правовое значение имеет наличие у него обязанности по установке ОДПУ и технической возможности проведения таких мероприятий. 

Обязанность проведения соответствующих мероприятий возложена на ответчика в силу закона. 

В отношении разногласий по начислению повышающего коэффициента истцом расчет скорректирован и часть разногласий исключена из расчета, а также добавлен МКД по адресу ул. Таганская, 24/1. По МКД Краснофлотцев, 33, Даниловская, 16, ФИО3, 76, ФИО4, 27 А, ФИО5, 15, Даниловская, 2 В, Народного фронта, 70, Донская, 32 истцом заявлены возражения в части возражения, несмотря на наличие актов о технической невозможности установки ОДПУ. В части МКД по ул. Кобозева, 73 и ул. Кобозева, 75 истцом также заявлены возражения в части исключения, поскольку имеются акты о технической невозможности установки от 04.09.2023, наличие актов от 2015 не подтверждено.

Между тем, сторонами не оспаривается отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета в указанных МКД.

Поскольку одним из условий определения стоимости коммунального ресурса на СОИ с применением повышающего коэффициента на основании подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 является наличие технической возможности установки ОДПУ, оснований для взыскания стоимости повышающего коэффициента в отношении указанных МКД не имеется. 

Как отмечено в актах обследования, невозможность установки ОДПУ обусловлена конструктивной особенностью расположения общедомовых сетей водоснабжения и объективно существовала изначально. 

При таких обстоятельствах, основания для применения повышающих коэффициентов, определенных в п. ж п. 22 Правил 124, судом не установлены.

В части разногласий по стокам ГВС на сумму 120539 руб. 19 коп. судом установлено, что истцом произведены начисления объемов по услуге «водоотведение» в части услуги «объемы водоотведения - стоки ГВС» по МКД Фрезеровщиков 39 и Космонавтов 61 Б.

Вместе с тем, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах Фрезеровщиков 39, Космонавтов 61 лит. Б были приняты решения о заключении прямых договоров с МУП «Водоканал). ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» были прекращены начисления в части индивидуального потребления по коммунальным услугам «холодное водоснабжение)       и «водоотведение» по указанным МКД. По многоквартирному дому Фрезеровщиков 39 - с 01.11.2022 года, а по многоквартирному дому Космонавтов, 61Б - с 01.02.2023 года. 

Ответчиком с МУП «Водоканал» были также подписаны соглашения о внесении изменений в договор № 3540 от 28.11.2022 и от 09.03.2023 года.

Соответственно начисление коммунальной услуги «водоотведение» истец обязан производить самостоятельно. 

Из справочного расчета, представленного истцом, также следует, что им проведен расчет корректировки в указанной части на сумму 120541 руб. 45 коп.

По представленным в расчете долга истца по выставленным счетам-фактурам, корректировочным счетам-фактурам сумма поставки составила 48 520 329 руб. 33 коп. Ответчик оплатил задолженность за исковой период в сумме 48 453 365 руб. 41 коп.

Оплаты сверены в полном объеме, по распределению платежных поручений у истца и ответчика разногласий нет.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность за исковой период у ответчика перед истцом отсутствует.

Также истец просит взыскать пени за просрочку денежных обязательств в размере 1 925 586 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с изменениями и дополнениями) управляющие организации несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения».

Истец произвел расчет неустойки за период с 27.12.2022г. по 20.10.2023г. в размере 1 925 586 руб. 38 коп. (с учетом уточнения от 23.01.2024г.).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, поскольку суд принимает позицию ответчика в части начислений основного долга, ответчик в отношении расчета неустойки возражений не заявил, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1925586 руб. 38 коп

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика сумме 26447 руб., исходя из размера обоснованно заявленных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика 236 руб. 10 коп. в качестве почтовых расходов.

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то и требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 172 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1925586 руб. 38 коп., а также 26447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и почтовые расходы в размере 172 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3.Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163834 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) №14055 от 05.07.2023. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Я.В. Хаирова