АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6834/2022

22 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу № А51-3007/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304253122300054, ИНН  

<

***>)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,                  адрес: 690068, 

<

...>), Правительство Приморского края                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН  

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 123995, 

<

...>), федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***> , адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1), агентство по рыболовству Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)

о признании договора пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 №032-1/10-А прекращенным с 08.11.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - Управление) о признании договора пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 №032-1/10-А прекращенным с 08.11.2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и «Национального парка «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова», Правительство Приморского края, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Не оспаривая правильность установленных обстоятельств и применения судом апелляционной инстанции норм материального права, кассатор полагает, что действие запрета, содержащегося в ныне действующей редакции Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, создает угрозу правоприменительного распространения его действия на правоотношения, вытекающие из спорного договора от 11.12.2015 №032-1/10-А, что делает невозможным использование рыбоводного участка по назначению. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что постановлением Совета Министров СССР от 24.03.1978 №228 «Об организации Дальневосточного государственного морского заповедника» в системе Академии наук СССР организован Дальневосточный государственный морской заповедник в заливе ФИО2 моря. Академии наук СССР и Министерству обороны СССР поручено определить по согласованию с Советом Министров РСФСР площадь и границы указанного морского заповедника.

Президентом Академии наук СССР 02.02.1979 и 20.02.1979 заместителем Министра обороны СССР Главнокомандующим Военно-Морским Флотом Адмиралом Флота Советского Союза утверждено Положение о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР, согласно которому Дальневосточный государственный морской заповедник Академии наук СССР организован при Институте биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР в целях сохранения морской и островной фауны и флоры залива ФИО2 моря и прежде всего генофонда морских организмов, а также проведения научно-исследовательской работы и осуществления просветительской деятельности (пункт 1).

В состав заповедника в постоянное пользование предоставлены три участка акватории общей площадью 63 000 га и территория на о. Попова площадью 260 га для Центральной усадьбы заповедника; определены границы и площадь, его режим и охрана.

Исполнительным комитетом Приморского краевого Совета народных депутатов 30.05.1980 принято решение №450, которым установлены границы земельного участка Дальневосточного государственного заповедника в натуре согласно Положению о заповеднике, утвержденному Академией наук СССР и Министерством обороны, за Дальневосточным государственным заповедником закреплено три участка акватории общей площадью 63 000 га (пункт 2), утверждена охранная зона вокруг морских границ заповедника шириной три мили, а вокруг сухопутных - пятьсот метров (пункт 3).

Подпунктом «д» пункта 9 названного Положения о заповеднике установленный режим охраны территории самого заповедника позволял разведение морских организмов на западном и южном участках заповедника предприятиями «Далърыбы» с правом изъятия искусственно выращенных объектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №2591-р (утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 №1293-р) федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник Дальневосточного отделения Российской академии науки передано в ведение Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО России).

Приказом ФАНО России от 12.10.2016 №50н (утратил силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 29.04.2019 №45н) утверждено Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Подпунктом 4 пункта 19.1 названного выше правового акта в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника была запрещена организация промысловых и рыбоводных участков, за исключением случаев, предусмотренных этим положением.

При этом подпунктом 1 пункта 19.2 Положения предусматривалась возможность организации рыбоводных хозяйств, если это необходимо для обеспечения функционирования заповедника.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации 28.06.2017 в адрес ФАНО России направлено письмо №74/3-396-2017 с предписанием устранить нарушения федерального законодательства, а именно: ограничить разрешенную деятельность рыболовных хозяйств для устранения угрозы причинения вреда природным комплексам, входящим в систему биосферных резервов ЮНЕСКО.

Приказом ФАНО России от 04.09.2017 №36н «О внесении изменений в Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденное приказом Федерального агентства научных организаций от 12.10.2016 №50н» внесены изменения в пункт 19.1 данного Положения, который дополнен запретом на акватории охранной зоны вокруг морской границ заповедника осуществления любой рыбохозяйственной деятельности и организации рыбопромысловых и рыбоводных участков, а подпункт 1 пункта 19.2 признан утратившим силу.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также упразднено Федеральное агентство научных организаций, функции которого по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (абзац первый пункта 2, подпункт «б» пункта 4).

Заповедник отнесен к ведению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации как филиал в составе федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, что также отражено в пункте 4 Положения.

В настоящее время режим охранной зоны заповедника определен в Положении о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденном приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 №45н, пунктом 20 которого установлен запрет осуществления любой рыбохозяйственной деятельности (подпункт 3) и организации рыбопромысловых и рыбоводных участков (подпункт 4) на акватории охранной зоны вокруг морской границы заповедника.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №АКПИ20-845 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими подпунктов 3 и 4 пункта 20 Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 №45н. Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №АПЛ21-129 указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых заявлений, Верховный Суд РФ исходил из того, что законодательство, как действовавшее на дату утверждения положения об охранной зоне, так и действующее в настоящее время, включая поименованный в решении суда первой инстанции Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривает возможность ограничения осуществления хозяйственной деятельности на участках, входящих в границы охранной зоны, с целью недопущения отрицательного воздействия на природные комплексы и объекты заповедника.

Рыбоводный участок №11-Хс(м), предоставленный ИП ФИО1 по договору от 11.12.2015 №032-1/10-А, заключенному с Управлением для осуществления аквакультуры (рыбоводства), полностью попадает в границы охранной зоны вокруг морских границ Дальневосточного морского заповедника.

Полагая, что указанный договор прекратил свое действие с даты вступления в законную силу Положения о заповеднике, утвержденного Приказом ФАНО от 12.10.2016 №50н (с 08.11.2016), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 416, пункта 3 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что с даты вступления в законную силу Положения о заповеднике, утвержденного Приказом ФАНО от 12.10.2016 №50н (с 08.11.2016), истец утратил юридическую возможность исполнения обязательств по спорному договору в силу прямого законодательного запрета, вместе с тем данное обстоятельство не отменяет необходимости выражения волеизъявления сторон относительно сохранения договорных отношений.  Установив фактическое продолжение исполнения договора его сторонами в период с 2017 по 2021 годы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая результат рассмотрения спора по существу, привел иные мотивы, руководствовался пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1186-О-О, от 19.06.2012 № 1062-О, и исходил из того, что  в настоящем случае спорный договор заключен 11.12.2015, то есть до издания Приказа ФАНО от 12.10.2016 №50н и вступления в силу Положения о заповеднике (08.11.2016). Заключение спорного договора осуществлялось во исполнение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при переоформлении ранее заключенных (в 2010 году) договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства, на что имеется ссылка в преамбуле и пункте 7.3 договора №032-1/10-А, границы спорного участка с указанием точек географических координат утверждены постановлением администрации Приморского края от 02.09.2009 №237-па (не признано недействительным) в рамках реализации статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Росрыболовства от 24.08.2009 №759 «О согласовании перечня рыбопромысловых участков» (спорный участок из перечня не исключен), установив отсутствие запрета на промышленное рыболовство в момент согласования границ данного участка, а также то обстоятельство, что из содержания Приказа ФАНО от 12.10.2016 №50н и утвержденного им Положения о заповеднике и ныне действующего Приказа Минобрнауки России от 29.04.2019 №45н и утвержденного им Положения о заповеднике, не следует, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, обоснованно заключил, что положения подпунктов 3, 4 пункта 20 не распространяют свое действие на спорный договор, что, как следствие, не влечет невозможности исполнения обязательств, предусмотренных этими договорами. 

Об этом, как отмечено судом, свидетельствует также представленные доказательства о фактическом исполнении спорного договора в период с 2017 по 2021 годы (сведения об улове рыбы, журналы учета добычи других водных биоресурсов и изъятия объектов товарной аквакультуры, отчеты о деятельности в части товарного рыбоводства, акты изъятия в 2017-2019 годах на участке №11-Хс(м) гидробионтов, акты высадки гидробионтов, а также содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу №А51-28955/2017).

Таким образом, несмотря на вступление в силу Закона о заповеднике, обязательства по спорному договору сторонами фактически исполняются и никто из сторон за период до подачи настоящего иска волеизъявления о прекращении таких отношении не выразил. 

Более того, предприниматель принимал меры к сохранению договорных отношений, в том числе путем обращения в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующими подпунктов 3 и 4 пункта 20 Положения о заповеднике, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 №45н. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для признания прекращенными договоров пользования рыболовными участками с 08.11.2016.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на своей позиции, подлежат отклонению кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не выявлено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А51-3007/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                  В.А. Гребенщикова

                                                                             С.Н. Новикова