Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67984/17

19 января 2018 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мясова Т.В.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Добриков М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению:

   ФГУП "Совхоз имени Тимирязева"

к ИФНС России по г.Мытищи Московской области

о признании недействительными требования, решения

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании недействительным Требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 14.09.2016 года № 21605 (об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов) по состоянию на 14.09.2016 года в части выставления требования о взыскании пени по НДС в размере 6 765 170,09 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 261 666,27 руб., решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании № 45012 от 30.09.2016 в части взыскания пени по НДС в размере 6 765 170,09 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 261 666,27 руб., действий ИФНС России по г. Мытищи Московской области, выразившиеся в доначислении пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, прочие начисления в размере 6 765 170,09 руб. и по налогу на имущество организаций в размере 1261166,27 руб., осуществленные 01.09.2016 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу А41-12244/2016 удовлетворены заявленные ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» требования о признании безнадежной к взысканию: задолженности по НДС в сумме 16 784 153,99 руб., по процентам в сумме 307,18 руб., по налогу на имущество в сумме 1 830 625 руб., по пеням по налогу на имущество в сумме 438 167,45 руб., по штрафу в сумме 0,6 руб., по процентам в сумме 68 301,15 руб. в связи с истечением срока их взыскания в принудительном порядке, а также об обязании исключить из карточки лицевого счета заявителя задолженность по НДС в сумме 16 784 153,99 руб., по процентам в сумме 307Д8 руб., по налогу на имущество в сумме 1 830 625 руб., по пеням по налогу на имущество в сумме 438 167,45 руб., по штрафу в сумме 0,6 руб., по процентам в сумме 68 301,15 руб.

Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из текста судебных актов по делу А41-12244/2016 ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» обратилось с требованием о признании безнадежной задолженности по налогам, возникшей в период с 2008 по 2010 год.

Согласно справке № 70298 о состоянии расчетов по состоянию на 31.12.2011, выданной ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области у Заявителя имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 16 784 153,99 руб., пени в размере 222 812,86 руб., проценты в размере 307,18 руб., по налогу на имущество организаций 1 830 625,00 рублей, пени в размере 438167,45 рублей, штрафы 0,6 рублей и проценты в размере 68 301,15 рублей. 

Как указывает Налогоплательщик, несмотря на вступившее в законную силу решение суда 14.09.2016 года ИФНС России по г. Мытищи Московской области выставило Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 21605, согласно которому ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 765 170,09 рублей, а также пени по налогу на имущество организаций в размере 1 261 666,27 рублей без расшифровки оснований и периода возникновения указанной задолженности.

Как следует из анализируемого требования сумма задолженности ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» фактически складывается из следующего: Водный налог – пени в размере 2 426,43 руб., НДС (2 квартал 2016 года) – налог в размере 75 379 рублей, пени в размере 6 765 170,09 рублей, налог на имущество (2 квартал 2016 года) – задолженность в размере 121 291 руб., пени в размере 1 261 666,27 рублей, земельный налог – задолженность в размере 53 руб., пени в размере 358 796,08 руб.

На основании указанного требования 30 сентября 2016 года было вынесено решение № 45012 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 8 584 781,87 руб. Инспекцией было направлено в банк решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 21227 от 30.09.2016 года. В картотеке банка сформированы инкассовые поручения № 851 от 03.10.2016 года на сумму 6 765 170,09 пени налог на добавленную стоимость, инкассовое поручение № 853 от 03.10.2016 года на сумму 1 261 666,27 пени по налогу на имущество. Инспекцией также были направлены поручения на списание и перечисление денежных с средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ за счет денежных средств на счетах в банках от 30 сентября 2016 года №№16849-16855   на общую сумму 8 584 781,87 руб.

16.11.16 ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» направило обращение в ИФНС России по г.Мытищи, указав, что требование № 21605 является неисполнимым поскольку не содержит в себе информации, предусмотренной ст. 75 НК РФ, также указана единая ставка рефинансирования без разбивки по периодам, что является нарушением, заявитель также просил разъяснить период и основание возникновения задолженности, указанной в Требовании № 21605. (указанный документ был получен налоговым органом 16.11.2016 в электронном виде, что подтверждается извещением).

Налогоплательщик также обратил внимание налогового органа, что получено было требование 29 сентября 2016 года в то время, как срок на его добровольное исполнение в требовании значился -до 26.09.2016 года.

16.01.2017 года ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» направило заявление в Инспекцию ФНС России по г.Мытищи Московской области, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу А41-12244/16, и просило пересчитать выставленные ранее пени по НДС и налогу на имущество по требованию № 201605 и отозвать инкассовые поручения.

22.02.2017 года ИФНС России по г.Мытищи МО направило ответ, согласно которому судебным решением по делу А41-12244/16 произведено списание задолженности в пределах сумм, указанных в Постановлении суда, задолженность по пени, указанная в требовании № 21605 от 14 сентября 2016 года судом не признана безнадежной.

18.05.2017 заявитель обратился с жалобой на решение о взыскании № 45012 и требование № 21650 в УФНС России по Московской области, ссылаясь на незаконность начисления пени по задолженности, которая признана безнадежной.

10 июля 2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Московской области вынесло решение по жалобе отказав заявителю в удовлетворении жалобы и ссылаясь на тот факт, что спорная задолженность образовалась в период с января 2013 по сентябрь 2016 года, следовательно, не подпадает под действие судебного решения по делу № А41-12244/2016.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 22 февраля 2017 года за период с 1 января 2016 год по 22 февраля 2017 года в отношении налога на добавленную стоимость первого сентября 2016 года налоговым органом программно доначислено пени, начиная с 01.03.2010 года по 06.09.2016 год в сумме 6 757 424,20 рублей, в период с 06 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года также были начислены пени помесячно.

01 ноября 2016 года были программно доначислены пени по неизвестному налогоплательщику пересчету за период с 01.02.2015 года по 01.11.2016 года.

Также из Выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2016 года по 22.02.2017  года по налогу на имущество организаций, согласно которой первого сентября программно доначислена пеня согласно пересчёту за период, начиная с 01.03.2010 года по 01.09.2016 года.

В соответствии с Выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 15 марта 2017 года (за период с 01.01.2016 года по 15.03.2017 года) в отношении НДС 01 сентября 2016 года налоговым органом программно доначислены пени по пересчету за период с 01.03.2010 года по 01.09.2016 год и осуществлено сторно пени в сторону начисления за период более трех лет.

Из представленых налогоплательщиком выписок следует, что по состоянию с 21 января 2016 года у налогоплательщика отсутствовала задолженность по пени в отношении налога на имущество и НДС.

Как установлено судом, в рассматриваемом спора налоговый орган предъявил налогоплательщику претензии в отношении НДС и налога на имущество, начислив пени за период с 2010 по 2016 годы, в то время как вопрос признания безнадежной ко взысканию суммы налога, штрафов и процентов по налогу на имущество и НДС являлся предметом судебного разбирательства по арбитражному делу А41-12244/2016 за указанный период (с 2008 по 2010 годы включительно)

Также из анализируемых документов следует, что задолженность у налогоплательщика по НДС и налогу на имущество за период после 2010 года отсутствует, соответственно, в любом случае начисленные пени имеют отношение исключительно к периоду, взыскание недоимки по которому признано безнадежным.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57 в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Аналогичные вывод ранее содержались в Постановлениях Президиум ВАС РФ от 03.06.2008 N 1868/08, от 06.11.2007 N 8241/07.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А41-12244/2016, установлено, что на момент рассмотрения спора инспекцией пропущен срок для взыскания спорных сумм недоимок, уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Таким образом, суд делает вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности: пени по НДС в размере 6 765 170,09 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 261 666,27 руб.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом в размере 9.000 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, удовлетворить.

2.Признать недействительным Требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 14.09.2016 года № 21605 (об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов) по состоянию на 14.09.2016 года в части выставления требования о взыскании пени по НДС в размере 6 765 170,09 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 261 666,27 руб.

3.Признать недействительным решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании № 45012 от 30.09.2016 в части взыскания пени по НДС в размере 6 765 170,09 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 261 666,27 руб.

4.Признать незаконными действия ИФНС России по г. Мытищи Московской области, выразившиеся в доначислении пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, прочие начисления в размере 6 765 170,09 руб. и по налогу на имущество организаций в размере 1261166,27 руб., осуществленные 01.09.2016. 

5.Взыскать с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9.000 рублей.

6.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   Т.В. Мясов