ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12136/2020

17 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36932/2021) ООО «Комфорт - Строй» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2021 по делу № А21-12136/2020 (судья Залужная Ю..), принятое

по искку ООО «Вест»

к  ООО «Комфорт - Строй»

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (далее – ООО «Комфорт-Строй», ответчик) о взыскании 8 921 521 руб. 51 коп. неустойки по договору от 29.04.2020 №04/20.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет р/с 

<

***>, к/с 301018107000 0000 0796 в филиале ПАО «БИНБАНК» Санкт – Петербурге, БИК 044030796, запрета регистрационных действий в отношении имущества и транспортных средств должника, запрета налоговому органу совершать регистрационный действия в отношении ответчика, связанные с его ликвидацией, отчуждением, сменой места нахождения юридического лица сменой учредителя юридического лица. 

Определением суда от 10.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А21-9703/2020. 

09.04.2021 ООО «Комфорт-Строй» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.11.2020. 

Определением суда от 16.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Комфорт - Строй» об отмене обеспечительных мер отказано. 

24.09.2021 от ООО «Комфорт-Строй» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер от 26.11.2020.

Определением суда от 01.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Комфорт-Строй» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.11.2020, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Комфорт-Строй» просит определение суда от 01.10.2021 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принято во внимание постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу №А21-9703/2020, которым отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020 по данному делу, ООО «Вест» отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Комфорт-Строй» 8 660 100 руб. основного долга по договору на оказание услуг техники от 29.04.2020 № 04/20.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

При этом в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Из приведенных положений следует, что отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал либо которые наступили после принятия судом обеспечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявления ООО «Комфорт-Строй» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.11.2020,  суд, руководствуясь статьями 90, 97 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 55, пришел к правильному выводу о том, что послужившие основанием для принятия обеспечительных мер обстоятельства не отпали и сохраняют свою актуальность.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 01.10.2021 в судебном заседании без вызова сторон до возобновления производства по делу.

Производство по делу возобновлено протокольным определением от 26.10.2021.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки ответчика на то, что обстоятельства, вызвавшие принятие определением суда от 26.11.2020 обеспечительных мер, изменились в связи с отказом  ООО «Вест» постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу №А21-9703/2020 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Комфорт-Строй» 8 660 100 руб. основного долга по договору на оказание услуг техники от 29.04.2020 № 04/20.

Указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела по существу и не могут фактически предрешать исход дела до вынесения судебного акта по заявленному спору.

Иных доводов для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.11.2020,  ответчиком не приведено.

Таким образом, установив, что ответчик не представил доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Комфорт-Строй» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.10.2021 по делу №  А21-12136/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская