АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5477/2023

20 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ОГРН: 

<

***>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     42461, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа за срыв погрузки по договору-заявке № 123В/2022 от 15.11.2022 на оказание транспортных услуг по доставке груза Новокузнецк-Хабаровск и договору перевозки груза № 123 ДВ/2022 от 15.11.2022 в размере 81 600 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 264 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО1, паспорт, диплом ВСГ 1130100 от 25.10.2010, доверенность от 17.10.2022 (посредством онлайн);

- от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее – истец, ООО «Оптимус», Перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар ДВ» (далее – ответчик, ООО «Дакар ДВ», Заказчик) о взыскании штрафа за срыв погрузки по договору-заявке № 123В/2022 от 15.11.2022 на оказание транспортных услуг по доставке груза Новокузнецк-Хабаровск и договору перевозки груза № 123 ДВ/2022 от 15.11.2022 в размере 81 600 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 264 руб. 00 коп.

Определением от 13.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Протокольным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (далее – третье лицо, ООО «Восточная техника»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 801, 791, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы срывом погрузки по вине ответчика в рамках заключенного договора, что привело к начислению штрафа.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв по делу, пояснив, что у ООО «Восточная Техника» отсутствуют договорные правоотношения, как с истцом, так и с ответчиком. Функция представителей ООО «Восточная Техника» в отношениях по перевозке оборудования по маршруту г. Новокузнецк - г. Хабаровск, заключалась только в передаче оборудования, ремонт которого осуществлялся в ООО «Восточная Техника», представителю транспортной компании, который приедет за ним по доверенности от Заказчика работ по ремонту компании ООО «ФИО2 энд Сервисес».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ответил на вопросы суда. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, проверив расчет, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза № 123 ДВ/2022 от 15.11.2022 (далее по тексту – договор) и договор-заявка № 123В/2022 от 15.11.2022 на оказание транспортных услуг по доставке груза Новокузнецк - Хабаровск (далее – заявка). 

Согласно заявке, истец обязался перевезти груз по маршруту г. Новокузнецк – г. Хабаровск, а Ответчик обязался оплатить стоимость перевозки - ставка за рейс составляла 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей с НДС.

Пунктом 1 заявки установлено, что за срыв загрузки по вине Перевозчика штраф 20% от стоимости рейса.

В соответствии с п. 3 заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза во время доставки, в случае порчи товара сумма утраты, порчи, недостачи будет вычтена из суммы оплаты за перевозку. Если сумма превышает оплату за перевозку груза, то перевозчик обязуется возместить ущерб целиком и полностью за свой счет.

Согласно п. 4 заявки перевозчик отвечает за правильность погрузки, укладки груза в случае нарушения делает записи в ТТН и сообщает ответственному за дачу заявки лицу. Также Перевозчик обязан сдать груз ответственному лицу, сверив его документы с данными, указанными в ТТН или договоре-заявке. Водитель обязать сделать отметки в ТТН и/или в других документах о передаче груза.

В соответствии с п. 5 заявки ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании п. 3.3.1 договора истец обязан подать под погрузку в срок, установленный принятой от ответчика заявкой исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В назначенное время и дату транспортное средство было предъявлено для погрузки, однако, груз к перевозке предъявлен не был.

Пункт 2 заявки гласит, что в своей деятельности стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта РФ, статьями ГК РФ, а также правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, также пункт 7.2. договора гласит, что во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

ООО «Дакар ДВ» сообщило об изменении веса общего груза и о возможности погрузки груза весом 24 890 кг., согласно заявке от 15.11.2022 № 123В/2022 (остальное вывозится сборкой). Далее представитель ООО «Дакар ДВ» сообщила, что уведомила истца по телефонной связи, что груз изменился и вес изделия стал превышать заявленный размер. Также по телефону договорились о возможности взять три изделия весом 20 100 кг. за сумму, указанную в заявке. 

16.11.2022 в адрес истца от ответчика по электронной почте поступило письмо со следующим содержанием: «Дмитрий, сегодня утром поступила информация вес всего груза составит 28779 тонн. Имеется изделие которое весит 10 тонн вместо заявленных 7 тонн. Размеры его 2000/1350/1000. Всего мест будет 9-11, вместо 15. Просьба Водителю помочь распределить изделия по осям, и посмотреть какие изделия можно грузить через прокладки в 2 этажа, и сообщить работникам завода для дальнейшей погрузки. Забираем самые тяжелые и массивные изделия Второй ряд грузим через доски и притягиваем стропами. Большое изделие весом Ют 2000/1350/1000 грузим на ось по центру кузова, остальное распределяем справа а лево в один ряд в 2 этажа через доски, притягивая стропами.».

Истец указывает, что транспортное средство прибыло на погрузку 16.11.2022 в 12-30 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, о чем свидетельствует скрин системы Глонасс. Истец письменно уведомил Ответчика о прибытии Скании г/н 

<

***> на погрузку, отправив уведомление о прибытии транспортного средства на электронную почту rtk27@rtk-dv.ru.

Ответчиком на электронную почту истца 16.11.2022 направлено письмо со следующим содержанием: «В связи с изменением габаритов и веса изделий изменились заявленные данные в заявке. Мы Вас уведомили по телефонной связи, что груз изменился и вес изделия стал превышать заявленному. С Дмитрием, я переговорила взять 3 изделия, весом 20100 т за сумму указанную в заявке. Но не придя к решению заявку аннулировали, в связи с чем произошел срыв погрузки. Просьба отменить заявку.».

Кроме того, ответчик в письме от 16.11.2022 №1611 уведомил истца о том, что: «в связи с указанием заказчиком неточных сведений о характере груза в заявке, нарушились условия сдачи груза и как следствие срыв погрузки по нашей вине. Обязуемся оплатить понесенные расходы, согласно условиям Договора.».

16.11.2022 истец направил ответчику на электронную почту rtk27@rtk-dv.ru приглашение на составление акта о непредъявлении груза к перевозке.

Ответчик в указанное в приглашении время своего представителя к месту погрузки не направил.

Письмом от 16.11.2022 №81 истец уведомил ответчика об отсутствии его представителя при составлении акта о непредъявлении груза к перевозке, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> и о составлении одностороннего акта о срыве погрузки. 

16.11.2022 истцом на электронную почту ответчика направлен акт о непредъявлении груза и счет об оплате штрафа за срыв.

17.11.2022 ответчик прислал письмо о невозможности явиться на составление акта, а также просил разъяснить размер штрафа.

17.11.2022 истец письмом № 82 направил в адрес ответчика претензию.

22.11.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой о разъяснении заявленной суммы штрафа (письмо от 22.11.2022 № 22/11).

Письмом от 22.11.2022 № 100 истцом направлен в адрес ответчика ответ на письмо от  22.11.2022 № 22/11.

02.12.2022 истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить штраф за срыв погрузки по договору. 

Претензия получена 23.12.2022 согласно информации с сайта Почты России.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком оставлена без удовлетворения, 10.04.2023 года ООО «Оптимус» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель – за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав), в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава).

Истец в судебном заседании указал, согласно представленной схеме погрузки по Договор-Заявке №123В/2022 от 15.11.2022 на оказание транспортных услуг по доставке груза Новокузнецк-Хабаровск осевая нагрузка, согласно расчетам калькулятора с сайта  https://www.vdnk.ru, была бы распределена равномерно без нарушений с весовой нагрузкой на ведущую ось - 9,5 т. В основу расчета внесены: масса тягача, согласно свидетельству о регистрации ТС 99 15 № 391151 от 30.05.2020 и масса прицепа, согласно свидетельству о регистрации ТС 99 11 № 717061 от 07.11.2019. Если бы истец загрузил груз согласно новым требованиям ответчика, несмотря даже на меньший вес груза, то осевая нагрузка распределилась бы иначе, что привело бы к точечному перегрузу на ведущую ось тягача (17,4 т) и в последствии к штрафным санкциям, предусмотренным ст. 12.21.1 КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ утверждено Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Система предназначена для отслеживания работы водителей, поскольку в системе ГЛОНАСС фиксируется маршрут движения транспортного средства, его государственный регистрационный знак, дата и время, а значит, данные сведения подтверждают маршрут движения автомобиля в определенный период времени.

Поскольку в путевом листе в месте погрузки не представилось возможным проставить отметку о прибытии транспортного средства, что являлось бы прямым доказательством нахождения в месте погрузки, истец приобщил к материалам косвенные доказательства – письмо системы слежения ГЛОНАСС, которое подтверждает прибытие транспортного средства и нахождения в месте погрузки.

В данном случае, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке, факт нарушения обязательств ответчик не оспорил, доказательств обратного не представил, соответственно, в силу названных норм закона ответчик должен оплатить истцу предусмотренную пунктом 1 договора-заявки неустойку в виде штрафа в размере 20 % стоимости перевозки. Доказательства оплаты данного штрафа ответчиком также не представлены.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору-заявке в размере 81 600 рублей 00 копеек.

Между тем, давая оценку доводам истца о соразмерности размера начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает размер предъявленного ко взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что просрочка неисполнения заказа не вызывала больших негативных финансовых последствий для истца, суд уменьшает размер штрафа до суммы 40 800 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору-заявке № 123В/2022 от 15.11.2022 на оказание транспортных услуг по доставке груза Новокузнецк-Хабаровск и договору перевозки груза № 123 ДВ/2022 от 15.11.2022, исходя из критериев разумности. 

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дакар ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за срыв погрузки по договору-заявке № 123В/2022 от 15.11.2022 на оказание транспортных услуг по доставке груза Новокузнецк-Хабаровск и договору перевозки груза № 123 ДВ/2022 от 15.11.2022 в размере 40 800 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 264 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                                  Л.Ю. Ильичева