АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4627/2022

11 ноября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по заявлению

Акционерного общества «Первая Башенная компания», г.Москва

к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Российской Федерации,

ООО ПКФ «Волга-Авто»

Об оспаривании отказа

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 07.02.2022,

от заинтересованного лица  - ФИО3, доверенность от 06.01.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Первая Башенная компания» (далее - заявитель, АО «ПБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительными действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93;

2) обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласовать заключение соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме на следующих условиях:  площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93: 89 кв.м.; цели и основания установления сервитута: для размещения Антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ; срок действия сервитута: 2 года 364 дня, но не более срока действия Договора аренды с ООО ПКФ «Волга-Авто» (ИНН: 

<

***>);

3) поскольку в качестве основного мотива для неоднократных отказов в предоставлении спорного лесного участка Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указывает отсутствие у АО «ПБК» документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, признать собственником движимого имущества - антенно-мачтового сооружения связи АМС 63-208 Развилка, расположенного по адресу: Ставропольский район Самарской области, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 53, выделы 19,20,24, в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93, АО «ПБК».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-10), пояснениях на отзыв (л.д.122-125, 154-158), дополнениях (л.д.204-205).

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.66-68).

В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.119-120).

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «Волга-Авто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.162-163).

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания не извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, дополнениях, пояснениях, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 письмом (исх. №218-ЮО/7) АО «ПБК» обратилось в порядке ст.9 Лесного кодекса РФ, ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) с заявлением о согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме на следующих условиях: площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93: 89 кв.м.; цели и основания установления сервитута: для размещения антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ; срок действия сервитута: 25 лет, но не более срока действия договора аренды с ООО ПКФ «Волга-Авто» (ИНН: 

<

***>).

15.12.2021 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в адрес «Первая башенная компания» направлено письмо (исх.№МЛХ-05-02/30464), которым отказано в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута, так как к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие сведений о зарегистрированных правах на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

В ответ на данное письмо АО «ПБК» в адрес министерства направлено возражение (исх.№1793-ЮО от 21.12.2021), на которое 19.01.2022 получено письмо №МЛХ-05-02/971 с указанием на то, что заключение соглашения об установлении сервитута возможно только с законным собственником существующего объекта, который не является самовольной постройкой.

Не согласившись с отказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93, АО «ПБК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 №434, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно приложению 2 к Приказу, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута.

Установление публичного сервитута осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица следует, что вопрос предоставления лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал №53, выдел 19 для эксплуатации сооружения связи: «АМС 63-208 Развилка», рассматривался, начиная с апреля 2020 года.

На основании обращений АО «ПБК» заявителю даны разъяснения о порядке формирования лесного участка, подготовке проектной документации для дальнейшего предоставления лесного участка в пользование (письмо от 14.04.2020 №27-05-02/7629; от 19.01.2021 №МЛХ-05- 02/591).

05.03.2021 (вх. МЛХ/6524 и вх. МЛХ/6537) АО «ПБК» обратилось с заявлением о согласовании проектной документации и предоставлении в пользование лесного участка, расположенного в Новобуянском лесничестве, Задельненское участковое лесничество, квартал № 53, выдел 19 общей площадью 0,07 га, на котором расположено сооружение связи: «АМС 63-208 Развилка» в пользование.

В связи с отсутствием в представленных обращениях обосновывающих документов на строительство линейного объекта на землях лесного фонда и права собственности на указанный линейный объект, в адрес заявителя направлен отказ в согласовании проектной документации (письмо от 30.03.2021 №МЛХ-05-02/7466) и отказ в предварительном согласовании предоставления в пользование лесного участка (письмо от 31.03.2021 №МЛХ05-02/7611).

Письмом от 14.05.2021 (вх. МЛХ/13305) в министерство представлен запрос о согласовании проектной документации с приложением пакета документов: копия договора аренды лесного участка от 03.04.2003 №1а, заключенного с ОАО «МСС-Поволжье» для проведения работ по установке радиобашни площадью 0,02 га со сроком действия на 20 лет, согласование Главы Ставропольского района от 22.05.2003, первый лист архитектурнопланировочного задания от 2003г., балансовая справка, акт приема передачи объекта от ОАО «МСС-Поволжье» к АО «Первая Башенная Компания».

В ходе изучения документов, представленных АО «Первая Башенная Компания» и акта натурного обследования, проведенного специалистами ГКУ СО «Самарские лесничества» от 04.06.2021, установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного участка, переданного ООО ПКФ «Волга-Авто» для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 14.06.2001 №25, который в дальнейшем приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ путем заключения договора от 03.07.2008 №25/09.

Учитывая данные обстоятельства, в адрес заявителя министерством направлен отказ в согласовании проектной документации в связи с наличием на испрашиваемый лесной участок прав третьих лиц (письмо от 07.06.2021 №МЛХ-05-02/13649).

27.08.2021 АО «Первая Башенная Компания» (вх. МЛХ/23818) в министерство направлено обращение о приведении в соответствие с Лесным Кодексом РФ ранее заключенного договора аренды от 03.04.2003 №1а.

Изучив представленные документы, министерством установлено, что договор аренды лесного участка от 04.04.2003 №1а, заключенный с ОАО «МССПоволжье», в реестре договоров аренды не числится и в 2007 году в адрес министерства для дальнейшего учета и администрирования платежей за использование лесов Ново-Буянским лесхозом, не передавался.

В министерство оригинал данного договора аренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области, не представлялся.

Из пояснений представителя заявителя следует, что подлинный экземпляр договора аренды лесного участка №1а от 01.04.2003 у него отсутствует.

Учитывая изложенное, в адрес заявителя направлен ответ (от 13.09.2021 №МЛХ-05-02/22892).

09.11.2021 в министерство от АО «Первая Башенная Компания» вновь направлено обращение (вх. МЛХ/29906) о согласовании проектной документации на лесной участок, расположенный в Новобуянском лесничестве, Задельиенское участковое лесничество, квартал № 53, выдел 19, без предоставления документов, подтверждающих право собственности на линейный объект и законность его строительства.

В адрес заявителя направлен ответ от 03.12.2021 №МЛХ-05-02/29398. 

Кроме того, письмами от 09.12.2021 № МЛХ/32801, от 23.12.2021 № МЛХ/34286 АО «Первая Башенная Компания» обратилась в министерство с обращением о предоставлении публичного сервитута на испрашиваемые участки на что также министерством даны ответы о необходимости подтверждения права собственности на линейный объект и законность его строительства. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права аренды лесного участка по договору от 01.04.2003 № 1а, которые являются единственным доказательством факта заключенного договора аренды и возможности использования лесного участка для размещения объекта, свидетельствует о том, что основания для предоставления земель лесного фонда для размещения данного объекта отсутствуют.

Довод заявителя о том, что АО «ПБК» является собственником сооружения связи «АМС 63-208 Развилка» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В этой связи не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора обстоятельство того, что сооружение связи «АМС 63-208 Развилка» является движимым имуществом и не подлежит государственной регистрации в ЕГРН. При наличии в производстве Арбитражного суда Самарской области дела №А55-16878/2021 по иску Министерства к заявителю о  демонтаже и уборке с территории лесного фонда металлической вышки сотовой связи, двух металлических шкафов и металлического ограждения, расположенных в выделе 19 квартала 53 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Ставропольского района Самарской области  обстоятельства того, является ли спорный объект (сооружение) движимым или недвижимым имуществом подлежат установлению судом. С учетом самостоятельного иска суд в рамках рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ не вправе предрешать вывод о том, является ли сооружение связи «АМС 63-208 Развилка» объектом движимого или недвижимого имущества.

             Кроме того, судом установлено, что 28.06.2022 между ООО «ПКФ «Волга-Авто» и АО «ПБК» заключено соглашение об установлении сервитута части спорного земельного участка.

Между тем, данное соглашение представлено в министерство лишь после обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд признает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что спорный лесной участок передан ООО «ПКФ «Волга-Авто» в аренду для рекреационной деятельности, в связи с чем, не может быть предоставлен заявителю для иных целей.

           Использование арендатором земельного участка не в тех целях, радикоторых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 ГК РФ, а такжеусловия договора аренды.

Довод заявителя о том, что данный лесной участок может быть передан для иных целей, кроме как рекреационных, не основан на нормах действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб., оплаченная платежным поручением №23333 от 15.02.2022, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Возвратить Акционерному обществу «Первая Башенная компания», г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб., оплаченную платежным поручением №23333 от 15.02.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина